Есть в истории СССР1 - Советский Союз (~1917-1990)
есть процесс формирования СССР2 (пока очень ранняя стадия - мировой кризис - переход на планетарные структуры)
но и там и там - везде присутствует Советская Цивилизация, имеющая другие имена и названия (одно из таких - Русский Космизм, Православие и др. собирательные имена структурообразования человеческого общества (социума)).
>1. тип общества
1.1. гражданское - название формы "гражданское"
1.2. традиционное - название формы "существовавшее ранее"
Противопоставлять их именно как типы означает заведомо ущербный уход модели общества от реалий жизни.
Так в СССР1 были тоже по Маяковскому "Завидуй! Я гражданин Советского Союза!" И в то же время советское гражданство вобрало много традиций от предыдущего гражданства России 18-19 веков (например закрепление осёдлости населения в СССР1 была выражена в виде "прописки", а ныне "регистрации" - о пользе или вреде сейчас вопроса нет, мы говорим об ошибке сравнения: "традиционный" - "гражданский").
>2. тип идеологии
2.1. демократия и многопартийность (партии власти чередуются выборами) - публичный спектакль - шоу
2.2. тоталитаризм и однопартийность (партия власти содействует выборам) - публичный спектакль - народный сарказм
- любая человеческая идеология базируется на отношении человека к известным ему ресурсам
(любая идеология объектов Системы базируется на отношении этих объектов к известным им ресурсам).
соответственно
2.1. формализованные и закреплённые отношения индивида и мелких социальных групп к ресурсам - стадия крупных групп и глобальной единой группы ОТСУТСТВУЕТ (по каким-то причинам: не настало время развития или блокировано (уфо-гипотеза))
2.2. формализованные и закреплённые отношения индивидов как элементов единой глобальной группы к ресурсам - атрофированны отношения индивидов в группе как самостоятельных, целостных, самодостаточных МИКРОсистем в глоьальной МАКРОсистеме (по причинам малого исторического опыта и перекосов при переходе на новый рубеж развития)
>Предательство и продажность как таковые начались по сути тогда, когда вступать в партию стали из карьерных соображений.
- отсутствовал СИСТЕМНЫЙ механизм ответственности, при трудностях такой механизм появлялся и фильтровал достойных, при спокойной ситуации - исчезал поскольку СИСТЕМНО ОТСУТСТВОВАЛ (т.е. на постоянной основе)
В капстранах такой механизм СИСТЕМНО присутствует в виде борьбы кланов и страха смерти и нищеты.
>Так вот, начиная от денег и заканчивая деньгами# (как более широким понятием) - что м.б. сильнее в кач-ве стимула, мотивации - на социальном уровне, если речь не идёт о проблемах жизни и смерти? (1)
>- наверно, это почти риторический вопрос...
- если построить Систему с учётом пунктов 2.1. и 2.2. т.е. оба ИНСТРУМЕНТА риторика преобразуется в конкретный практический план строительства более совершенного, более гармоничного общества.
>Возможно ли государство советского типа, исключающее становление и рост номенклатуры (выступающей впоследствии в качестве пятой колонны)?
- государства "советского типа" как впрочем и других "типов" могут разительно отличаться друг от друга - всё зависит от качества строительства, где большую роль играет ИНСТРУМЕНТАРИЙ Строителя (общества). Например, Швеция "тихо" использует оба известных инструмента - результат: одно из луших государств со "смешанной формацией" (одни говорят выдающиеся успехи капитализма, другие видят черты социализма - а там присутствует положительный результат от обоих ИНСТРУМЕНТОВ).
>II. Репрессии.
- "кнут и пряник" (каждый инструмент даёт по 50%)
100% даёт совместное использование - закон дуальности (закалка и стимулирование).
>III. Уничтожение фракционности в РКП(б)
- молодая система на стадии становления - сопровождается обнаружением ошибок и доводкой (их исправлением - вот тут действительно надо думать)
>IV. Фашизм. почему немцы так массово отдались фашизму - он был им _выгоден_.
- защитная реакция немцев как группы социума на дела предшествовавшие (у Ларуша всё откровенно). + провокации и "курирование" со стороны олигархов.
>потому что в конце концов можно и ноухау выплеснуть
- в таких глобальных размерах процесса ноу-хау приходит сразу ко многим и вырабатывается через итерации (многочисленные улучшения), пытаться сохранить "авторские права" - мизерная по смыслу задача по сравнению со строительством, формированием постоянно совершенствующейся идеологии.
Советская Цивилизация приобретает планетарные формы благодаря формирующейся планетарной идеологии (сейчас к этому приводит планетарный кризис - попытки экспансии и доминирования одних каких-либо государств (однополюсный кризис)).
Вы исходите от общего в частному: есть система - а всё остальное следствие.
А я наоборот - от частного к общему: есть люди - а система это следствие. При этом людей я никак не называю индивидами и полностью соглашаюсь в этом вопросе с С.Г. - что человек по природе своей не индивид, а личность - и не только у нас, просто на Западе эта суть человеческой природы подавлена (уже на системном уровне, но,
всё же, это стало следствием другого исторического пути, выбора скорее социального (многоличностного), а не системного).
>человек по природе своей не индивид, а личность - и не только у нас
в том то и дело что человек по природе И индивид, И личность, т.е. ему одинаково важно как социальное общество, так и элементарные индивидуальные потребности.
у нас наблюдаемо "шараханье" из крайности в крайность и за счёт это заведомая ущербность.
Уже сколько копий наломалось, если бы у меня было спецзадание создать в зоне противника "зону хаоса" - я бы сознательно пропагандировал заведомо ущербные крайности, доводящие до обсурда рациональное зерно идеи, но мы же человеки разумные, на манипуляции подкованные, нам такое на зуб не положи мгновенно раскусим, да ещё "брусиловский прорыв" устроим, страна "быстрых перемен" как никак по китайской квалификации.
Если я иду от общего к частному а Вы наоборот, то это только усилит нашу устойчивость, знания и уверенность в правильном пути. Предлагаю и впредь явления рассматривать с нескольких позиций для точности суждений и главное действительного полезного результата.