От C.КАРА-МУРЗА
К All
Дата 09.09.2003 15:01:15
Рубрики Тексты;

Re: А вот кому еще две главы?

17. Реформа ЖКХ: полная оплата услуг

Как известно, в СССР оплата жителями отопления и горячего водоснабжения производилась по очень низким уравнительным тарифам. Не было ни счетчиков, ни проблемы неплатежей - для государства было проще поддерживать отрасль теплоснабжения как необходимую общенародную службу.
Уравнительная жилищная политика была осознанной и планомерной - государство оплачивало 85% содержания жилья. Вот справка Госкомстата СССР: "В 1989 г. в бюджете семей рабочих и служащих расходы по оплате квартир не превышали одного процента, а с учетом коммунальных услуг - 3% общих расходов. Оплата одного квадратного метра жилой площади составляет в среднем за год 1 руб. 58 коп., или 13 коп. в месяц. Затраты на содержание государственного и общественного жилищного фонда в прошлом году составили более 13 млрд. руб., из них свыше 2 млрд. - за счет квартирной платы, около 12 млрд. - дотации государства" ("Социальное развитие СССР. 1989". М., 1991) .
Идея сбросить с государства «груз» поддержки теплоснабжения как отрасли и целиком возложить этот груз на население (установив в каждой квартире счетчики - чтобы сосед за стеной не помылся горячей водой за счет соседа) давно овладела рыночными умами в РФ. В этих махинациях в сфере обращения наши правители видели спасение от ржавеющих труб и котлов.
В Концепции сказано: «Основная идея проводимой в России жилищно-коммунальной реформы - переход на 100% оплату жителями всех услуг. В некоторых городах это уже осуществлено. Предполагается, что стоимость услуг будет определяться рынком. Но в затратах на выполнение услуги по обеспечению в квартирах теплового комфорта бoльшую часть составляют затраты на оплату теплоснабжения - рыночно не регулируемые».
Но взывать к разуму впавшего в рыночную утопию правителя бесполезно - особенно если при этом оплата утопии перекладывается на мирных жителей. Ах, теплоснабжение рыночно не регулируется? У нас отрегулируется, как миленькое! И бродят по подмороженным городам пятерки инженеров с кувалдами и автогеном - регулировать теплоснабжение рынком.
Реформаторы даже спорят о том, кто первый предложил эту гениальную идею. Н.Кошман жалуется: «По телевизору показывают Явлинского, который кричит о 100-процентной оплате и о том, что все негодяи, а ведь 8 лет назад он сам предлагал переход на такую оплату. Конечно, мы должны доводить правильную информацию до людей…». Бывший вице-премьер по социальным вопросам, а ныне один из директоров Альфа-банка Олег Сысуев теперь может свободно выражать свои мальтузианские взгляды: «Я уверен, что люди могут платить 100% за жилищно-коммунальные услуги. Жилье как хлеб. Его покупают все, но разного качества и разной стоимости». Иными словами, каждый должен жить по деньгам, и многим придется перебираться жить под мостом или в картонном ящике, а уж Дед-Мороз их приберет, родимых. Наш социальный защитник народа как будто не знает, что при рынке у людей, бывает, и на хлеб нет денег – и они просто умирают с голоду, если не способны подняться на борьбу.
И хотя высшие чиновники, включая и Н.Кошмана, успокаивают тем, что нигде в мире нет 100-процентной оплаты жилья населением, на местах все прекрасно знают, что именно установление такой оплаты – цель правительства. Мало ли что нигде в мире нет – в РФ будет!
Глава Карелии Сергей Катанандов, давая интервью после серии аварий теплоснабжения зимой 2003 г., сказал: «Первое и главное, что у нас в стране не балансируется бюджет в отрасли ЖКХ. Когда говорят о реформе ЖКХ, нас в дрожь бросает, потому что ни к чему, кроме повышения тарифов, это пока не ведет. В итоге примерно одна треть бюджета ЖКХ не финансируется. Это происходит в течение 10 лет».
Заверения правительства о том, что оно не собирается возлагать на потребителей полную оплату услуг – демагогия. Давайте вчитаемся в сбивчивое объяснение позиции правительства, данное заместителем председателя Госстроя Л.Чернышевым: «Если понимать реформу как повышение оплаты, то я бы о такой реформе вообще не стал бы говорить. Нельзя отождествлять реформу с повышением оплаты жилья и коммунальных услуг для населения. Это однозначно, и я повторяю, что тот закон, который был внесен и принят ГД в первом чтении, он полностью исключает из терминологии полную оплату населением жилья и коммунальных услуг. Но при этом уже в этом законе и в бюджете 2003 года были предусмотрены 20,5 млрд. рублей как раз на то, чтобы софинансировать низкодоходные категории населения. Причем федеральный бюджет через систему федерального казначейства будет передавать эти деньги гражданам.
Т.е. мы уже выстраиваем такую схему. Я думаю, что в ближайший, 2003 год мы сможем сформировать такую систему персонифицированных счетов и доведения денег, которые выделяет федеральное правительство на эти цели, чтобы население, то, которое может, я имею в виду, богатые слои населения, платить, они будут оплачивать то, что стоит эта услуга, а тот, кто нуждается, будет получать деньги на персонифицированный счет. И ни о какой 100%-й оплате для них ЖКХ речи не будет стоять никогда» ("Эхо Москвы").
Разберем это оптимистичное заявление. Прежде всего, Л.Чернышев старательно избегает слова «субсидии». Из его туманного высказывания можно подумать, что они и составят в 2003 г. 20,5 млрд. руб. Так ли это? По словам предыдущего председателя Госстроя РФ Анвара Шамузафарова, в 2003 г. из бюджетов разных уровней на оплату льгот по жилищно-коммунальным услугам должно было быть выделено 13,8 миллиарда рублей. Еще 5 миллиардов рублей - по субсидиям на оплату жилья. Но ведь речь идет о разных вещах – льготы могут получать и получают министры с генералами, герои Российской Федерации.
Но даже если мы соединим и усредним все эти деньги, посчитаем льготы субсидиями – что получим? По расчетам самого Госстроя, число граждан, имеющих право на субсидии, в ходе реформы ЖКХ составит 47 млн. человек. В бюджете на льготы и субсидии выделено 20,5 млрд. руб., и если все эти деньги действительно выдадут героям и нуждающимся людям, то на каждого из них выйдет по 37 руб. 96 коп. в месяц. Значит, и вправду люди будут платить не 100% стоимости услуг, а всего лишь процентов 90-95, демократы врать не могут .
Поразительно то, что тот же самый Л.Чернышев в том же самом интервью говорит: «Я должен сказать, что… в пределах 120-127, 123 млрд. рублей ежегодно из консолидированного бюджета в ЖКХ отправляется денег, и сейчас отправляется. Но эти деньги идут как дотации предприятиям ЖКХ, естественно, не имеют никакой адресности, ничего. В результате они, естественно, используются так, как на душу положит этому предприятию. Т.е. задача реформы в том, чтобы деньги отдать гражданину, тому, кто нуждается в субсидии. Отдать эти деньги человеку, и чтобы он заплатил полным рублем с учетом государственной поддержки».
Нынешние чиновники такого ранга изъясняются странно, и за мыслью их уследить непросто. Почему деньги, идущие «как дотации предприятиям ЖКХ, естественно, не имеют никакой адресности, ничего»? Почему это естественно и как деньги могут «не иметь ничего», тем более «никакой адресности»? Наше правительство – это коллективный Ванька Жуков, посылающий денежный перевод «на деревню дедушке»? И почему деньги, посланные без адреса, все же попадают предприятию, а уж оно, естественно, тратит их «как на душу положит»? Что за чертовщина, господа реформаторы?
Одна вещь сказана этим топ-менеджером ясно: дотации предприятиям ЖКХ при новом порядке прекращаются. Эти деньги пойдут теперь прямо гражданам, «чтобы они заплатили полным рублем». Но почему же эти деньги при этом так чудовищно ужимаются – было 120-127 млрд. рублей ежегодно, а стало около 20 млрд.? Куда вы собираетесь деть остальные 100 млрд. рублей? Ведь это новое изъятие средств из ЖКХ просто добьет его инфраструктуру. И, судя по всему, одна из главных целей «реформы ЖКХ» как раз в том и состоит, чтобы прекратить бюджетное финансирование отрасли, но сделать вид, будто деньги передали в распоряжение граждан. Ну что за жулье!
Разработчики Концепции прямо этого сказать не могут, а очень осторожно напоминают, что сама по себе ликвидация государственных субсидий теплоснабжению как отрасли никак не решает накопившихся в ней проблем: «Сегодняшнее осознание неизбежной необходимости вмешательства государства для разрешения проблемы теплоснабжения привело к попыткам снять проблему решением какого-либо одного вопроса - переходом на 100% оплату или обеспечением запасов топлива. Решение этих действительно важных вопросов не меняет ситуацию кардинально».
Однако это напоминание бесполезно. Судя по всему, правительство и не собирается менять ситуацию кардинально. Цель всех этих маневров - сбросить с себя ответственность за отрасль. Рынок! Купля-продажа! А государство - лишь ночной сторож на рынке, оно будет заниматься тем, чтобы выселять по суду неплательщиков.
Отказ государства от поддержки теплоснабжения как особой отрасли, обеспечивающей жизненно необходимую («витальную») потребность людей и, говоря суконным языком, государственную безопасность, само по себе означало бы важное, принципиальное изменение всего жизнеустройства России. Можно сказать, изменение типа цивилизации. Но даже если оставить в стороне этот фундаментальный вопрос, такой шаг правительства именно в данный момент означал бы сильнейший удар по больной отрасли, находящейся между жизнью и смертью.
Дело в том, что из-за технической разрухи в отрасли сложилась аномальная ситуация, возникли именно порочные круги, когда вроде бы благое, с точки зрения рыночного ума, дело - ободрать как липку потребителя - оборачивается неожиданной стороной. Много раз было сказано экспертами, что обеспечение теплом - вообще нерыночное дело. Но сегодня оно вдвойне несовместимо с рынком потому, что при худых теплосетях и речи нет о том, чтобы потребитель оплачивал именно полученный товар (или услугу). Своими деньгами он просто поддерживает отрасль, попавшую в бедственное положение. И при этом правительство, виновное в сложившемся положении, даже не желает участвовать в этой поддержке совместно с населением! Но ведь в таком случае и у властей на всех уровнях, и у государственных предприятий теплоснабжения вообще исчезают всякие мотивы для того, чтобы улучшать дело.
Это настолько очевидно, что в этом вопросе и авторы Доклада, и разработчики Концепции совершенно едины, хотя и выражаются по-разному. Вот что сказано в Докладе: «Переход на 100% оплату жителями услуг по теплоснабжению предопределяет полную незаинтересованность городских служб в снижении стоимости теплоснабжения, т. к. все излишние затраты и потери будут списываться через тариф на жителей и далее (через жилищные субсидии, за которыми обратится большинство жителей) на федеральный бюджет.
Администрация становится заинтересованной в максимальном повышении тарифов, т. к. через субсидии и платежи населения в муниципальные эксплуатационные предприятия будут собираться значительные финансовые средства и они будут полностью подконтрольны администрации. Такая схема платежей предопределяет заинтересованность местной администрации в прокладке тепловых сетей без тепловой изоляции: сегодня экономятся значительные средства, а гигантские потери тепла через тариф будут компенсировать жители и федеральный бюджет...
100% оплата тепла жителями - это перекладывание на них платы за техническое несовершенство систем и за огромные потери тепла. Размер оплаты жителями нельзя доводить до 100% фактических затрат, т.к. это зафиксирует существующее энергорасточительное положение».
А вот что говорится в Концепции: «При существующих сегодня экономических отношениях, жители, осуществляя полную оплату, оплачивают не только необходимые расходы, но и сверхнормативные потери. Таким образом, жители компенсируют энергорасточительность теплоснабжения, сформировавшуюся в основном из-за непроплаты администрациями дотации на разницу в тарифах по жилому сектору, многочисленных льгот на оплату тепла (67 льгот) и, соответственно, отсутствия средств на своевременное обновление и ремонт оборудования .
Переход на 100% оплату с субсидиями из федерального бюджета коренным образом меняет систему мотиваций администрации муниципальных образований. Они также окажутся экономически заинтересованы в энергорасточительности. В лучшем случае им станет все равно, какой уровень энергоэффективности в регионе, это приведет только к свертыванию региональных программ. В худшем администрация, поощряя энергорасточительность и устанавливая завышенные тарифы, через субсидии сможет законным образом перекачивать средства федерального бюджета в муниципальные теплоснабжающие предприятия. Т.е. окажется, что из федерального бюджета будут компенсироваться не действительно необходимые затраты малоимущих граждан, а гигантские теплопотери, т. е. нагрев земли и воздуха».
Тем не менее, правительство в настоящий момент делает все, чтобы узаконить свой отказ от поддержки отрасли и обязать население полностью взять на себя оплату тарифов на тепло. Правительство даже обещает неимущим гражданам дать адресные субсидии - но так, чтобы за тепло эти неимущие граждане рассчитывались сами. Иногда это аргументируют совершенно нелепым доводом – мол, сами жильцы гораздо более умело истратят эти деньги, чем нынешние ЖЭКи и ДЕЗы. Сами будут нанимать слесарей и сварщиков, сами рассчитываться…
Вице-губернатор Санкт-Петербурга А.Смирнов рассуждает так: «С 1 января 2004 года система ЖКХ в Петербурге начнет кардинально меняться. Это серьезное политическое решение. Я его озвучиваю впервые. Начало нововведений - с 1 января 2004 года. Суть – в городе изменится система финансирования ЖКХ… Во всей этой системе отсутствует главное - заинтересованный контроль и возможность выбора обслуживающей организации. А известно, что никто не может контролировать деньги лучше, чем тот, кто платит… Лицевые счета непосредственно квартиросъёмщиков или собственников жилья… И уже с этих лицевых счетов будет вестись расчёт со всеми службами, которые обслуживают ваш дом и которые вы выбрали сами. Это могут быть и госслужбы, и муниципальные, и частные компании…
Город был разделен на систему домоуправлений. Мы обучали специалистов. На базе домоуправлений были созданы бизнес-планы. Одновременно мы искали наиболее инициативных граждан, которые могут быть нашими помощниками… Мы будем предлагать тех людей, которых обучили за эти два с половиной года. Они по контракту и будут управлять хозяйством дома. Им за их работу с тех же лицевых счетов граждане будут платить зарплату. Если управление не устраивает - их можно заменить и нанять других или целую управляющую компанию» ("СПб Ведомости", 29.03.2003).
Какие-то бизнес-планы, какие-то «инициативные граждане», которые «по контракту будут управлять хозяйством дома». Их «обучили за эти два с половиной года» и они, мол, будут вести дело гораздо лучше тех профессиональных работников, которые тянут отрасль сегодня. Все это похоже на бред, но ведь какая-то цель за этим стоит! И почему такая настойчивость и спешка? Скорее всего потому, что платить людям придется уже не эти, нынешние тарифы, а совсем другие.
В течение менее чем двух лет правительство собирается полностью отпустить цены на газ и электроэнергию - такое условие ему поставили для приема в ВТО. Цены сравняются с мировыми, что означает их рост примерно в 5 раз. Вот тогда внезапно возложить на граждан оплату 100% тарифов на тепло будет попросту невозможно, этого люди не вытерпят. Другое дело - сегодня, пока тарифы еще сравнительно невысоки. А уж что потом происходит на рынке с ценами - не дело государства. Все решает спрос и предложение. Рынок свободен: не хочешь брать тепло по таким ценам - не бери. Купи современную печку-буржуйку, если ты буржуй, и жги в ней мебель из магазина ИКЕА, прекрасно горит.

18. Внешние заимствования

Правительство реформаторов, будучи проникнуто «монетаристским мировоззрением», во главу угла при рассмотрении состояния больших технических систем ставит их финансовое положение. Уже это, конечно, плохой признак, ибо в критических ситуациях, как правило, дело решают не деньги, а «реальные» ресурсы – материально-технические, кадровые, интеллектуальные. Когда король воскликнул «Коня! Полцарства за коня!», то ему был нужен именно конь, а не деньги, равные цене коня на ярмарке.
После того, как в начале реформы правительство «акционировало» предприятия ЖКХ, оставив их без причитающихся им амортизационных отчислений и сократив долю бюджетных дотаций отрасли, главные надежды реформаторы возлагали на «частных инвесторов» – звон об этом стоит уже более десяти лет.
Это именно звон, ибо все прекрасно знают, каких инвестиций требует отрасль только для того, чтобы остановить сползание к катастрофе (4-5 триллионов руб.), и каковы финансовые возможности населения заплатить за услуги теплоснабжения такую цену, чтобы обеспечить нашим инвесторам приемлемую для них прибыль. Прежний председатель Госстроя Шамузафаров в своем последнем интервью подчеркнул, что «слабым звеном в осуществлении жилищной реформы остается полное отсутствие конкуренции в ЖКХ, в которое никто не хочет вкладывать средства по причине ее постоянного недофинансирования». Логика странная – если бы было полное финансирование, то и чужих средств не потребовалось бы. Никто не хочет вкладывать средства потому, что с них не получить дохода!
Председатель комитета по промышленной политике Свердловской облдумы H. Шаймарданов сказал в недавнем интервью: «В сети Свердловской области нужно вложить 60 млрд. рублей. Таких денег нет ни у кого. Потому реформу и спихнули на регионы, по сути, заморозили. Hо при износе инфраструктуры жилкомхоза от 80 до 100% привлечение сюда инвестиций – дело нереальное. В этих условиях бизнес в ЖКХ только кажется лакомым куском" («Урал», № 20, 2.06.2003).
Примерно так же рассуждает А.Чубайс. Говоря о своей новой афере, холдинге «Российские коммунальные сети», он прямо предупредил: “Инвестиции не будут первым шагом. Первым шагом будет элементарное наведение порядка, выстраивание бизнеса. Невозможно осуществлять миллионные инвестиции, когда сбор платежей в ЖКХ составляет 40-50%”. Здесь для нас не так важно, что аргументация его ложна – дело не в сборе платежей, а в их структуре. Главное – в его предупреждении о том, что этот «холдинг» не собирается делать реальных капиталовложений в ЖКХ – закупать и устанавливать трубы, насосы, котлы и турбины. Он будет лишь «выстраивать бизнес» - осла посадить слева, а козла, как советуют американские эксперты по менеджменту, справа.
Как же предполагает решать финансовые проблемы ЖКХ правительство? Выше говорилось о планах возложить на население оплату 100% платежей за коммунальные услуги. Однако, как известно, покупательная способность граждан не позволяет включить в эти платежи существенную инвестиционную компоненту. Заставить граждан выплатить те самые 4-5 триллионов рублей не удалось бы и самому кровавому диктатору. Точно так же, разрешение Газпрому и РАО ЕЭС взвинтить цены за энергоносители не решит проблемы – для пустого кармана неважно, по какой статье из него будут пытаться вытрясти несуществующие деньги.
Есть в правительстве еще одна романтическая идея – приставить каждому жителю нож к горлу и потребовать «деньги на бочку». В недавнем интервью «Газете» председателя Госстроя РФ Н.Кошмана спросили: «Вы являетесь сторонником введения обязательного страхования жилья». Ответ был получен замечательный и по стилю, и по логике, но главное в нем вывод. Н.Кошман сказал: «Давайте с вами посоветуемся, а то на меня тоже катят бочку… У нас сейчас опять затапливает Приморье, Ростовскую область - снова государство будет платить? Конечно, жилье может стоять 100 лет, и ничего с ним не случится - а вдруг случится?.. Я считаю, что 2% от сметной стоимости жилья - это не такая большая сумма, которую надо заплатить, но государство должно знать, что если беда случилась, то будет выплачено то, что положено».
Не будем пытаться понять, какого совета попросил министр у Арины Шараповой и кто катит на Кошмана бочку (и почему «тоже»?). Главное все же – идея содрать с населения РФ по 2% от стоимости жилья (надо полагать, за год, как обычно при получении страхового полиса). Причем сам Кошман считает, что «это не такая большая сумма». Большая – не большая, это понятия туманные. Сколько конкретно составляют 2% в понятных денежных единицах? Считается, что минимальная оценка средней цены метра жилплощади в РФ – 200 долларов, о столице и не говорим. На душу в РФ приходится около 20 м2. Таким образом, Кошман является «сторонником» того, чтобы с каждого жителя РФ, включая грудных младенцев, в обязательном порядке вытрясти по 2400 рублей (или 8 млрд. долларов с городского населения) - помимо 4 млрд. долларов в год за обязательное страхование личных автомобилей. Это называется выгребать последнее. Такого даже татаро-монгольские баскаки не допускали.
Видимо, на эти 2% не слишком правительство надеется. И пошла администрация Путина по дорожке, проторенной Горбачевым и Ельциным – полезла в петлю внешнего долга. Лет двадцать назад никому в России и в страшном сне не могло привидеться, что страна будет искать по миру деньги для того, чтобы поправить отопление. При том, что все технические средства для этой отрасли производятся в самой России, у нас достаточно кадров, а в техническом отношении отечественная система теплоснабжения намного опередила западную.
Вот типичное сообщение: «Вашингтон, 27 марта 2001 г. – Сегодня Всемирный банк одобрил предоставление Российской Федерации займа в размере 85 млн. долларов США на финансирование Проекта “Реконструкция систем городского теплоснабжения", целью которого является содействие муниципальным администрациям в снижении их финансового бремени, связанного с предоставлением услуг централизованного теплоснабжения… Проект включает следующие компоненты: Восстановление систем - ряд высокоприоритетных инвестиций с целью осуществления ремонта и замены некоторых участков систем теплоснабжения в городах – участниках; Техническое содействие: закупки, проектные работы и надзор; Институциональная поддержка (проведение исследовательских работ, включая совершенствование системы ценообразования и регулирования, вариантов реструктуризации и разработку подробных планов их реализации). Заем на Проект "Реконструкция систем городского теплоснабжения" предоставляется на 17 лет с пятилетним льготным периодом».
Что можно сказать об этом займе? Сумма по масштабам нашей проблемы – плюнуть и растереть. Реально все эти доллары уйдут на такие недоступные русским вещи, как «проектные работы и надзор», а также «совершенствование системы ценообразования и регулирования, вариантов реструктуризации и разработку подробных планов их реализации». Вот за это десятка два жуликов из захудалых западных контор и получат 2/3 денег, а остальная треть пойдет нашим честным чиновникам, которые будут подписывать акты приемки-сдачи «планов и проектных работ».
Остальные сообщения примерно такого же рода.
«Россия проведет переговоры с Международным банком реконструкции и развития (МБРР) о привлечении займа для финансирования проекта городского теплоснабжения. Как сообщает ДПИ, Правительство РФ одобрило предложение о проведении этих переговоров. Руководителем делегации РФ на переговорах по вопросу привлечения займа для финансирования проекта городского теплоснабжения назначен председатель Госстроя России А.Шамузафаров» (АК&М, 13.02.2001).
«В Краснооктябрьском районе Волгограда в 2002 году за счет средств Международного Банка реконструкции и развития /МБРР/ начнется работа по реконструкции системы муниципального теплоснабжения. Четырехстороннее соглашение, подписанное между министерством финансов России, Госстроем РФ, администрациями Волгоградской области и города Волгоград предусматривает получение 11 млн. долларов США от МБРР, которые будут возвращены банку в течение 17 лет. На эти средства в Краснооктябрьском районе будет проведен комплекс работ, предусматривающий полную замену теплосетей, котельных, установку централизованных тепловых пунктов, индивидуальных приборов контроля и учета тепловой и электрической энергии в подъездах и квартирах, а также другие мероприятия» (РИА "Новости", 18 мая 2002).
После 1945 г. разрушенный до единого дома Сталинград был заново отстроен, со всеми его теплосетями и котельными, собственными средствами и силами, никаких внешних займов на 17 лет брать не приходилось. Сейчас Международный банк дал взаймы одному району, ибо мобилизовать собственных ресурсов хозяйственная система РФ не позволяет. И это – решение проблемы? Это ее усугубление, ибо теперь все более беднеющее население Краснооктябрьского района Волгограда будет вынуждено выплачивать быстро растущий долг. Из каких же средств? Средство осталось одно – продажа земли.
Люди с «отсталым» мышлением знают, что жить взаймы – очень скользкая дорожка. Даже не всегда известно, какая ловушка тебя на ней подстерегает, но какая-то есть наверняка. А для Кошмана никаких проблем нет, в интервью он даже позволил себе тонко пошутить: «Я не думаю, что кто-то будет котельные грузить на пароход и вывозить в Америку, все останется здесь: местные налоги, налоги в федеральный бюджет. А прибыль пусть забирает тот, кто делает». Он только не сказал, откуда возьмется эта самая прибыль. Из чьих средств будут не только возмещены займы, но и обеспечена прибыль иностранному капиталу, получившему у правительства Путина наши котельные и теплосети?
От Администрация (И.Т.)
К C.КАРА-МУРЗА (09.09.2003 15:01:15)
Дата 23.10.2003 18:24:40

Подветка А.Решняка перенесена в корень. Адрес тут

Подветка А.Решняка "Стоящая идея Mirona для новой идеологии " Ее адрес
https://vif2ne.org/nvz/forum/3/co/101286.htm

От Антонов
К C.КАРА-МУРЗА (09.09.2003 15:01:15)
Дата 18.10.2003 10:10:37

Re: ЖКХ-картинка из жизни

В десяти километрах от Оптиной пустыни (место паломничества Л.Н.Толстого и Ф.М.Достоевского и других известных деятелей русской культуры) среди девственных лесов бывшей засечной черты находится г. Сосенский. Возник он после войны, как поселок при угольных шахтах. После выработки месторождений, но главным образом в результате перевода на газ ближайшей Черепетской ГРЭС, поселок стал хиреть. Для задействования высвобождающейся рабочей силы в начале 70-х годов был построен завод стройдеталей, а в 80-м году на этот поселок обратила внимание одна московская "контора" - выбрала его для строительства серийного приборостроительного завода. За несколько лет поднялись производственные корпуса, был пущен прямой автобусный маршрут "Сосенский - м. "Юго-западная": 4,5 часа - и в Москве. Население Сосенского удвоилось, пгт стал городом и вновь построенный жилмассив многоэтажных домов "со всеми удобствами" стал местом показушного "паломничества" делегаций различного уровня. "Рваческая" компонента формирования жизненных установок жителей Сосенского, выкристаллизовавшаяся еще во времена работы шахт, со строительством приборостроительного завода "хайтековской" направленности и всей его инфраструктуры, только усилилась. Поэтому и т.н. "перестройка" и вся идеология "новомышленцев" среди основной массы населения Сосенского нашла "горячий отклик".
Но после краха в начале 90-х всей высокотехнологичной составляющей советской промышленности и приборостроительный завод в Сосенском также остановился.
И тут-то появились "первые ягодки", в т.ч. и в жилищно-коммунальной сфере. Дело в том, что бытовая газификация поселка и затем города была проведена на базе сжиженного пропана, доставляемого железнодорожными цистернами, а вот теплоснабжение предприятий и других потребителей централизованного отопления ("старых") - от угольных котельных, а вновь построенного приборостроительного завода и его жилмассива - от котельной, работающей на мазуте. Когда несколько лет назад одной не очень холодной зимой (бывали и холодней) до окончания отопительного сезона выработался весь мазут, а на всю зиму его не запасли, так как закончились деньги, новая "престижная" половина города замерзла - вся система отопления и водоснабжения была разморожена. Смертей от переохлаждения вроде бы не была, т.к. город все же размещается среди девственного леса, и проблем с дровами возникнуть не могло. Пришлось срочно менять "размороженные" участки системы, но денег хватило только на систему отопление и "холодное" водоснабжение. СИСТЕМА ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ, которая также была разморожена, была оставлена на "более денежные времена". Но за два года она "сгнила" - русский мужик силен задним умом, поэтому только после случившегося сообразили, что для "СОХРАНЕНИЯ" системы "гор" по ней надо было бы "в параллель" пустить холодную воду. И для замены в настоящее время ВСЕЙ системы "гор" у города нет денег. Поэтому все эти многоэтажные дома - без горячей воды. Попытки решить эту проблему в частном порядке - установкой электронагревателей, привели к перегрузке сети и частым срабатываниям защиты.
Отсутствие работы у основной массы жителей заставляет их искать ее в других местах, но стоимости квартир упали до 50-60 уев за квадратный метр, а за такие деньги в других местах жилье не приобретешь. Такова оказалась реальная цена коммунального удобства - ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ в многоэтажном доме. Московские пенсионеры, сдающие свои МОСКОВСКИЕ квартиры в НАЕМ и для собственного проживания покупающие дома в радиусе 300 км от Москвы и таким образом формирующие уровень цен, согласны заплатить бОльшую цену за обычный деревенский дом, чем покупать квартиру "со всеми удобствами" в многоэтажке (г.Сосенский), но без горячей воды.
Из своего личного опыта могу сказать следующее - отсутствие горячей воды в кране ФОРМИРУЕТ неприемлемое ощущение дискомфорта и одичания.
Величина теплопотребления для горячего водоснабжения - безотносительно, централизованно или от индивидуальной газовой колонки, составляет около 300 ватт на человека. (Приближенная оценка 1 вт = 1 кг условного топлива в год) Величина проверена мной по 3-м различным семьям, имеющим счетчики - водяные и газовые. Для того, чтобы оценить порядок этой величины, привожу для справки:
1. Типовое (электроосвещение, холодильник, телевизор, другие бытовые электроприборы) бытовое электропотребление составляет 30 кВт-час в месяц на человека - осредненная мощность 40 ватт, т.е. в 7,5 раз меньше потребления на горячее водоснабжение.
2. Средняя мощность теплопотерь жилого многоквартирного дома (мощность отопления) составляет в среднем 100 вт/кв. метр жилой площади.
Из этого соотношения необходимо сделать вывод - уровень бытового потребления электроэнергии НЕДОСТАТОЧЕН не только для того, чтобы обеспечить ОТОПЛЕНИЕ жилья, но и обеспечить ГОРЯЧЕЕ водоснабжение жилых квартир. Это возможно только на достаточно ВЫСОКОМ уровне потребления энергии в ПРОМЫШЛЕННОСТИ, тепловые отходы (пример с ТЭЦ) производственных процессов в которой и позволят существовать культурной и цивилизованной жизни на 1/7 (пока обитаемой) территории суши. Уровень мощности МОСЭНЕРГО (1 кВт на одного жителя г. Москвы) явно недостаточен для теплообеспечения. Такой уровень электропотребления характерен и для основной массы жителей других городов РФ, где нет ЭНЕРГОЕМКИХ ПРОИЗВОДСТВ - металлургических, химических и т.п.
Такие выводы можно сделать из событий в одном отдельно взятом городе глубинной России.
От SanSoft
К C.КАРА-МУРЗА (09.09.2003 15:01:15)
Дата 18.09.2003 09:14:44

а может надо по другому

Некоторое время на форуме были озвучены две мысли.

1 выступления по теме отопления и ЖКХ вообще бессмысленно т.к. Чубайс видит радужные перспективы рыночного будущего, Кара-Мурза прогнозирует ужасы либерального людоества... Эти их взгляды и выступления не могут пересечься - они не слышат и не видят друг друга.

2 слова о том что нынешняя власть преступна и нам нужно, для спасения России, сменить государственную власть и форму собственности на средства производства (или как вариант звучит призыв вернуться в СССР), есть ни что иное как призыв к свержению государственной власти т.е. перевороту. А это вполне обоснованно преследуется по закону.

Кроме того в прессе и на телевидении пошёл поток "позитивной" информации примерно с таким смыслом - в России достаточно большой ВВП, ресурсы страны вообще бесспорно велики, постоянно увеличиваются пенсии, растёт финансировани бюджетников, науки, армии... Всё это не только гарантия будущего, но и признак того что у нас и сейчас идёт постоянное, опережающими темпами, улучшение практически по всем параметрам.

Конечно со всем этим можно спорить. Например объяснить что Кара-Мурза говорит о технических проблемах и решениях которые не преодолеваются красивыми лозунгами. А Чубайс не может сказать ничего связанного кроме либеральных заклинаний сводящихся по существу к формулировке "если будет хорошо, то будет лучше". Можно говорить, а может кто и в суд подаст, о том что изменения произошедшие в стране во время уничтожения СССР были незаконны и сейчас можно говорить о необходимости восстановление законности. Ну а уж то, что подача новостей не меняет реальность которая печальна хотя бы потому, что не похожа на московские видения - это всё очевидно.

Но за таким спором истина рождается редко и не скоро, так может быть стоит попытаться пойти другим путём. Например принять постулат о том, что у России есть возможность на лучшую жизнь для своих граждан. Согласиться с тем, что надо работать в рамках текущей политико-экономической формации. Но добиваться своего! А именно добиваться улучшения жизни в рамках текущего строя - повышения зарплаты, соблюдения Конституции дающей право на работу, жильё, образование, медицину. Не сдаваться встретив формулировку "на это сейчас нет денег", а добиваться своего по закону и более того - стремиться добиваться справедливости. Например если в Конституции сказано о бесплатном образовании, то в Налоговом законодательстве нужно добиться существования и применения следующей нормы "суммы затраченые на образование возвращаются из налоговых отчислений", а вовсе не мириться с текущей подачкой "суммы затраченые на образование не облагаются налогом". Если значительная часть населения займётся выколачиванием из государства хотя бы того что уже гарантировано текущими законодательными актами, то это будет лучшее "сопротивление неправильной власти".

Самое тонкое место в борьбе за свои права это ответы государства "на это сейчас нет денег, надо подождать, а то вы своими требованиями разорите государство". Это явно провокационная формулировка! Ответ очевиден - либеральные ценности превыше всего! а значит любой ценой надо соблюдать законы и давать людям положенное именно сейчас а не в загробной жизни. Несостоятельность должника не есть повод отказываться от обязательств и уж тем более на фоне того , что должник не только сам прекрасно поживает, но и продолжает брать новые кредиты.

К чему приведёт массовая практика таких обращений? Ну например к одному из двух вариантов. Либо население страны получит то, на что имеет законное право и тогда можно говорить о том, что мы движемся к лучшему, т.е. все вместе идём правильным путём. Либо, если не будет экономической возможности выполнить законные требования избирателей, власти будут вынуждены признать несостоятельность не только своих действий, ведь действия они уже изменяли неоднократно, но и системы в целом. К чему приведёт такой вариант достаточно очевидно - к поиску других системных решений. Диктатура олигархов с отказом от нынешних прав и свобод будет самым последовательным доказательством нелегитимности власти и противоречия её действий со словами. Другая смена системы позволит выбрать новый способ организации государства.
От Сергей Юрьевич
К SanSoft (18.09.2003 09:14:44)
Дата 23.09.2003 00:29:13

Re: а может...

>Некоторое время на форуме были озвучены две мысли.

>1 выступления по теме отопления и ЖКХ вообще бессмысленно т.к. Чубайс видит радужные перспективы рыночного будущего, Кара-Мурза прогнозирует ужасы либерального людоества... Эти их взгляды и выступления не могут пересечься - они не слышат и не видят друг друга.

И все это понятно: пусть нынешние чубайсы видят радужные перспективы рыночного будущего, но это коренным образом не изменит поступательное движение страны к хозяйственной,социальной и политической катастрофе.

>2 слова о том что нынешняя власть преступна ....есть ни что иное как призыв к свержению государственной власти т.е. перевороту. А это вполне обоснованно преследуется по закону.
Экий вы быстрый в своих суждениях.Прямо, как молодой бычок в коровнике.
Неужели не преступна политика того государства, которое общество СЫТЫХ людей,в подавляющем своем большинстве,превратило в голодную безработную толпу, ради блага меньшинства.
Я более чем уверен, что нынешним устойчивым преступным группам активно оккупировавших и действующим во власти и около власти глубоко наплевать на вас, на меня,и что мы думаем, да и вообще на весь российский народ, который они считают быдлом.Пусть вымрут, сдохнут,исчезнут с лица земли. Вот, что эти фашиствующие молодчики(а средний их возраст не превышает 35-40 лет) говорят в открытую между собой, и думают о нас.
Вполне очевидно, что при нынешнем строе вы уже нашли свое место, и уже прилично зарабатываете, иначе наверняка, НЕ устраивало бы вас сегодняшнее положение народа в многонациональной России, и не агитировали бы вы за поверхностные изменения в обществе, в рамках существующего сегодня строя. Я кстати так же прилично зарабатываю, но я ПОНИМАЮ, что я таким образом отбираю кусок хлеба у соседа, который совсем недавно зарабатывал больше, потому что работал дольше, и стаж у него был больше, и навыки. Перераспределение средств случилось в мою пользу. Но я один из немногих, кто видит в этом большой минус-для большинства, и маленький плюс-для себя лично,а так же будущие еще большие бедствия для своего народа, с которым я к счастью не потерял по крайней мере духовных корней.
По оценкам западных аналитиков сделанных еще в советское время, в СССР был период особо высоких достижений, которые буквально одномоментно (в течении каких-то двух-трех десятков лет) вытащили страну из отсталости, поставив ее в один ряд с ведущими промышленными державами. Производственная активность на протяжении практически всего советского времени была одной из самых наивысших в мире. Где она сейчас?
И это происходило не в либеральном гражданском, а в традиционном обществе. Во многом именно те связи существующие в нем ( например скрепляющая общество солидарность), а значит и в наших предках, предопределили успех.
Идущее сегодня скрытно и открыто противостояние двух систем - западной и восточной носит поистине цивилизационный характер.И если угодно именно сегодня решается судьба традиционных восточных обществ-смогут ли они устоять под недавно скрытым, а сегодня зачастую наглым натиском западных ценностей. Я лично уверен, что смогут.
Можно ли говорить об эффективности экономики в абсолютных категориях, когда работой обеспечивается весь народ, когда отсутствует безработица? Когда люди работают без помощи идей о рыночной целесообразности? Когда обществом двигают просто ДРУГИЕ идеи?
Неужели вам не горько от мысли, что сегодня Россия попросту отброшена на обочину развития цивилизаций.Что большинство населения огромного государства остановилось в своем личностном психологическом,этическом и моральном росте, что более того - идет архаизация сознания и общественных укладов? Что сегодня преступная политика всем нам известных личностей превращает нашу великую страну в одну большую трущобу. Но ведь главные системы жизнеобеспечения,созданные в советский период еще устойчивы, но не вечны.
Снимаемая сегодня с массы людей цивилизационная надстройка, наросшая за советский период, распад организованных коллективов в обществе,утерянный научный потенциал, превратили вполне самодостаточное,пусть и не богатое по западным потребительским меркам государство, в огромную национального масштаба толпу, или множество толп.
Неужели вам не очевидно, что люди, жившие до этого в относительном достатке, сегодня безработные. И их- миллионы.Чего практический не существовало в природе советского общества.
Неужели не понятно, что расщепление сознания людей,а именно воспринятая на уровне идеологии,новая антропологическая модель, вошла в противоречие с глубинными уравнительными идеалами, которые не удалось все же искоренить. Тема: "Шизофреническая личность нашего времени" по моему еще пока не обсуждалась, так давайте пообсуждаем, почему без дебатов, без сомнений,без прогноза выгод и потерь большинство населения согласилось на революцию, когда в ней не было никакой социальной необходимости-на революцию в благополучном обществе. Это ведь несовместимо со здравым смыслом!
Давайте порассуждаем над этим.
(Отдельные тезисы данной рецензии взяты из работы Сергея Кара-Мурзы:"Анти-советский проект").
От Pokrovsky~stanislav
К Сергей Юрьевич (23.09.2003 00:29:13)
Дата 02.11.2003 17:13:25

Re: а может...



>Экий вы быстрый в своих суждениях.Прямо, как молодой бычок в коровнике.
>Неужели не преступна политика того государства, которое общество СЫТЫХ людей,в подавляющем своем большинстве,превратило в голодную безработную толпу, ради блага меньшинства.

Я бы рад был с Вами согласиться, если бы государство, которое превратило большинство в голодную толпу состояло бы из каких-то пришельцев, оккупантов, заговорщиков, совершивших переворот.
Беда состоит в том, что это творит ТО ЖЕ САМОЕ ГОСУДАРСТВО, которое совсем недавно обеспечивало сытое существование всех, но которому эта его роль ни хрена не нравилась. Геморрою много, а отдачи для служащих этого государства - никакой.
И у этого государства есть вполне достойная встречная логика. Хрена это нас недооценивали. Мы их, блин, кормили, обували, одевали, обогревали, обеспечивали крышу над головой. Посмотрите, что с этой толпой стало, когда мы им дали полную свободу. - Ведь ни хрена сами для себя сделать не могут. Больше десяти лет прошло - и никакого намека на самоорганизацию. Только в рот государству-папе смотрят. Все разваливается. Голодные, безработные, наркотиками колются, водку пьянствуют.
Вот еще годик-другой подождем, посмотрим, а там так возьмем их в ежовые рукавицы - и пусть попробуют пикнуть. Раз сами неспособны - пусть довольствуются пайкой. И славят спасителей.
От SanSoft
К Pokrovsky~stanislav (02.11.2003 17:13:25)
Дата 03.11.2003 08:36:47

тоже не логично

>Я бы рад был с Вами согласиться, если бы государство, которое превратило большинство в голодную толпу состояло бы из каких-то пришельцев, оккупантов, заговорщиков, совершивших переворот.

вообщето иначе как переворотом и не назовёшь ту смену политико-экономической формации что призошла в 1991 году и не назовёшь. Попытка ГКЧП по восстановлению конституционного строя провалилась... То что непосредственно при этом перевороте было мало человеческих жертв и не было яркого бряцания оружием, не служит причиной квалифицировать этот переворот иначе.

>Беда состоит в том, что это творит ТО ЖЕ САМОЕ ГОСУДАРСТВО, которое совсем недавно обеспечивало сытое существование всех, но которому эта его роль ни хрена не нравилась. Геморрою много, а отдачи для служащих этого государства - никакой.

Государство другое!!! Территория изменилась. Политический строй изменился. Экономическая модель другая. Что же осталось от старого государства? Только часть населения и комсомольско/партийная верхушка. Но это не служит поводом для предположения о том что государство осталось то же... Ну а то что верхушке захотелось не многого а всего - ну так это почти логично, но из этого не следует никаких выводов про население.

>Посмотрите, что с этой толпой стало, когда мы им дали полную свободу. - Ведь ни хрена сами для себя сделать не могут. Больше десяти лет прошло - и никакого намека на самоорганизацию. Только в рот государству-папе смотрят. Все разваливается. Голодные, безработные, наркотиками колются, водку пьянствуют.
>Вот еще годик-другой подождем, посмотрим, а там так возьмем их в ежовые рукавицы - и пусть попробуют пикнуть. Раз сами неспособны - пусть довольствуются пайкой. И славят спасителей.

Свободу полную не дали. Налоговое бремя несомое населением, с учётом косвенных налогов, оценивается в 80%. Так что свобода странная получается - сначала отдай всё государству. Свобода предпринимательской деятельности? А сколько может быть индивидуальных предпринимателей? Неужели всё население? Если подумать над вопросом "откуда берётся то что потребляют люди" - прибыль, то можно понять что прибыль при купле-продаже является лишь перераспределением той прибыли что появляется при добыче полезных ископаемых, а если ещё строже подходить, то прибыль возникает только в возобновим хозяйстве - сельском. Организация больших заводов, серьёзных сельских хозяйств не по силам одиночкам. Это уже вопрос государственного уровня. Государство либо должно само всем этим заниматься, либо создавать условия для возникновыения таких заводов и сельских хозяйств. А не делает ничего - "свобода"... А вообще очень интересный вопрос - а где это видно, что "государевы мужи" собираются "Вот еще годик-другой подождем, посмотрим, а там так возьмем их в ежовые рукавицы - и пусть попробуют пикнуть. Раз сами неспособны - пусть довольствуются пайкой. И славят спасителей.". То что сейчас в телевизоре говорят о несправедливости приватизации, о гонении на олигархов, всё это говорит только вот о чём. Часть олигархов решила у другой части кое что отнять и использует "народное" мнение в качестве информационной поддержки. Как то так, случайно наверное, совпало, что происходит это накануне выборов в думу, да и не за горами президентские выборы. Вот и получается что одновременно с решение вопроса передела собственности между олигархами, повторяю народ здесь сбоку - непричём, происходит заигрывание с электоратом - набираются политические дивиденды.
От SanSoft
К Сергей Юрьевич (23.09.2003 00:29:13)
Дата 02.10.2003 12:01:04

Re: а может...

>Неужели не преступна политика того государства, которое общество СЫТЫХ людей,в подавляющем своем большинстве,превратило в голодную безработную толпу, ради блага меньшинства.

как раз про это и речь - преступление правящей верхушки моральное, а вот борьба с ними юридически квалифицируется как уголовное преступление. И если уж на то пошло, то я высказал предположение о медленном движении - чтобы не вспугнуть... А быстрые это те которые хотят завтра революции под справедливыми лозунгами и требованиями. А есть ли сейчас такая партия - чтобы могла организовать такое?

>Вполне очевидно, что при нынешнем строе вы уже нашли свое место, и уже прилично зарабатываете, иначе наверняка, НЕ устраивало бы вас сегодняшнее положение народа в многонациональной России, и не агитировали бы вы за поверхностные изменения в обществе, в рамках существующего сегодня строя.

Нисколько не устраивает. Моя Родина СССР! И сейчас я проживаю на территории РФ - государства враждебного моей Родине. Зарабатываемым я естественно не доволен, но это конечно вообще не критерий. Я бы участвовал в неповерхностных изменениях - если бы верил в их реальность...
От Gera
К SanSoft (18.09.2003 09:14:44)
Дата 18.09.2003 14:32:10

Почему из утверждения о том,

что у России есть возможность на лучшую жизнь для своих граждан (которое предлагается принять как постулат) следует автоматическое и ни чем не обусловленное согласие работать в рамках текущей политико-экономической формации? Это же натуральная подмена понятий – Россия (бесспорно жизнеспособный социум – не Сахара, чай), вдруг превращается в текущую формацию (сущность явно порочную и обречённую).
Смешно качать права пассажира на тонущем Титанике. Прежде чем добиваться улучшения жизни в рамках текущего строя - повышения зарплаты, соблюдения Конституции дающей право на работу, жильё, образование, медицину и пр., не мешало бы убедиться в том, что в данной системе это возможно в принципе. А то ведь все проблемы можно свести к простому – сам виноват, сам дурак - «плохо добиваешься».
Мысленно откатитесь лет на двадцать назад и увидите, как может быть нелеп лозунг «добиваться в рамках действующей системы» (в условиях СССР, естественно). Почему Вы решили, что теперь у нас впереди перспектива, а не такой же исторический тупик (другой, правда, природы), в который упёрлось в своё время социалистическое общество?
Диктатура олигархов с отказом от нынешних прав и свобод будет самым последовательным доказательством нелегитимности власти и противоречия её действий со словами. - другими словами - дурак учится на своих ошибках. Давайте уважать действующую систему и считать её вечной до тех пор, пока нам не начнут стучать по головам и самый последний баран не поймёт, что – приехали. И вот тогда-то другая смена системы позволит выбрать новый способ организации государства.
Кстати, возможность выбора ещё не означает его осмысленного и продуктивного исполнения. Вот только что - в конце 80-х «выбирали» - и что выбрали? Думаете в следующий раз выбор будет более осмысленным? Если – да, то с какой стати? Вы же не думать призываете, а – милостыню просить.
От SanSoft
К Gera (18.09.2003 14:32:10)
Дата 02.10.2003 12:13:14

Re: Почему из...

>Прежде чем добиваться улучшения жизни в рамках текущего строя - повышения зарплаты, соблюдения Конституции дающей право на работу, жильё, образование, медицину и пр., не мешало бы убедиться в том, что в данной системе это возможно в принципе. А то ведь все проблемы можно свести к простому – сам виноват, сам дурак - «плохо добиваешься».

Как раз сейчас нам и вдалбливают что мы недостаточно хорошо работаем. Другого способа определить "в данной системе это возможно в принципе?" кроме как судебными разборками с властью я не вижу.

>Мысленно откатитесь лет на двадцать назад и увидите, как может быть нелеп лозунг «добиваться в рамках действующей системы» (в условиях СССР, естественно).

Честно говоря не вижу нелепости. Кстати перестройка именно так и начиналась.

>Почему Вы решили, что теперь у нас впереди перспектива, а не такой же исторический тупик (другой, правда, природы), в который упёрлось в своё время социалистическое общество?

Нет перспективы. Но юридические тяжбы это первый шаг на пути организации партии которая позже займётся более радикальными делами.

>другими словами - дурак учится на своих ошибках. Давайте уважать действующую систему и считать её вечной до тех пор, пока нам не начнут стучать по головам и самый последний баран не поймёт, что – приехали. И вот тогда-то

неужели может быть иначе? не верится...

>Кстати, возможность выбора ещё не означает его осмысленного и продуктивного исполнения. Вот только что - в конце 80-х «выбирали» - и что выбрали? Думаете в следующий раз выбор будет более осмысленным? Если – да, то с какой стати? Вы же не думать призываете, а – милостыню просить.

не милостыню - а законные требования!!! а думать - думать может организация занимающаяся юридическим обеспечением судебных тяжб...
От Владимир К.
К C.КАРА-МУРЗА (09.09.2003 15:01:15)
Дата 09.09.2003 22:52:20

Возможно, это не моя мысль, но менее верной она, думаю, от этого не станет.

В существующих условиях, перевод любых более-менее централизованных средств на распределение методом "адресных дотаций гражданам" - способ их стихийного изъятия и перекачки в другие сектора экономики.
Поясню. Сейчас даже ремонт квартиры обычному человеку не сделать, чтобы тем или иным способом не обжулили. То стоимость закупленных материалов подрядчики завысят (есть разные способы, а разница подрядчику в карман), то сроки затянут и т.д. и т.п. Создать фиктивнуюк омпанию, якобы выполняющую обслуживание и ремонт теплосетей или водопровода - раз плюнуть. Это самое ООО даже не обязано быть совсем уж фиктивным, всё вполне может внешне выглядеть пристойно. Затем заключаются договора с жильцами и организуется очередное "МММ". А то, что жилец не тому деньги со своего лицевого счёта перечислил - это уже "его вина", а потому только его проблемы, которыми никто даже и не будет заниматься. Никто не мешал делать ему "ответственный и свободный выбор". Увести деньги с лицевого счёта отдельного жителя - не такая уж большая проблема. В крайних вариантах эта технология может напоминать и "дядя, купи кирпич" и "перечисли нам деньги якобы на ремонт стояка, а мы тебе из них отстегнём на водку". Вот так.
От miron
К C.КАРА-МУРЗА (09.09.2003 15:01:15)
Дата 09.09.2003 17:59:08

Почему трудно разглядеть голого короля.

Здравствуйте

>Уравнительная жилищная политика была осознанной и планомерной - государство оплачивало 85% содержания жилья. Вот справка Госкомстата СССР: "В 1989 г. в бюджете семей рабочих и служащих расходы по оплате квартир не превышали одного процента, а с учетом коммунальных услуг - 3% общих расходов. Оплата одного квадратного метра жилой площади составляет в среднем за год 1 руб. 58 коп., или 13 коп. в месяц. Затраты на содержание государственного и общественного жилищного фонда в прошлом году составили более 13 млрд. руб., из них свыше 2 млрд. - за счет квартирной платы, около 12 млрд. - дотации государства" ("Социальное развитие СССР. 1989". М., 1991).>

Не понятно мне, почему не сделать жилье совсем бесплатным. зачем надо было вводить все эти мизерные оплаты, на собирании которых сидело так много народа. Эта проблема была сформулирована в западной экономике. Проблема безбилетника. Если контроль дороже дохода, то надо услугу разделить поровну.

Если же все.таки это нужно было делать, то у меня немедленно возникает следуюший вопрос, а почему тогда платили так мало. Не проше ли было дать человеку большую зарплату, а затем забрать ту же самую прибавку в виде платы за жилье. Ну и что скажете Вы. А ведь опять экономика решила эту проблему в обшем виде. Было доказано, что человек по разному реагирует на то, когда ему дают премию или когда на ту же самую сумму штрафуют. Во втором случае ему бывает гораздо неприятнее. Значит, если он будет платит ползарплаты за жилье, то он будет гораздо рачительнее и экономнее отноститься к своему жилью. Тогда бы он не допустил отопления во время теплого мая, как это было очень часто в годы советской власти. Просто котельные вырабатывали топливо, чтобы фонды не срезали на следуюший год.

Подчеркну, что сам я сторонник советской власти и считаю, что нынешнее состояние России это путь к катастрофе. Поэтому мои возражения не для книги, а для нас. Ведь мы обсуждаем куда идти после возможного взятия власти.

>Идея сбросить с государства «груз» поддержки теплоснабжения как отрасли и целиком возложить этот груз на население (установив в каждой квартире счетчики - чтобы сосед за стеной не помылся горячей водой за счет соседа) давно овладела рыночными умами в РФ.>

Самое интересное, что та же идея владела нашими ивановскими умами до 1991 года. Самое интересное, что счетчиков по большому счету и не надо. Они только лишний расход средств. И опять же в экономике и психологии задача была решена в обшем виде. Для экономики это модель олигопольной конкуренции, а для психологии задачка про мытье под душем, когда горячей воды не хватает, и поначалу каждый норовит открыть по сильнее, но немедленно реагирует сосед и тоже открывает, Если таких соседей пятеро, то найти режим, когда каждому достается горячая вода, но понемножку, трудно, но можно. Здесь решает подбор участников. Итак, поставив один единственный счатчик на блок стояков, отапливаюших один этаж, и сделав услуги по отоплению дорогими, можно заставить жильцов самим отрегулировать свое потребление. Они найдут, как это сделать, если всех заставить платить поровну. Если не захотят экономить, то пусть платят по полной. А как же дети, спросите Вы. А вот им надо гарантировать все по полной, но на безденежной основе, в виде талонов на образование, одежду и т.д.,чтобы из родители вдруг не пропили денежки.

А теперь самое, главное. А где же для этого взять деньги. Ведь такая проблема особенно сильно ударит по тем же ивановцам. А найти деньги все.таки можно. Для этого надо совсем немного. Надо резко (до мирового уровня) повысить цены на энергию (бензин, электроэнергию...) и ту добавку, которую получит правительство, надо разделить на всех. Причем отдать всем с опережением.

Кто больше всего пострадает. Естественно, мои любимые москвичи. Вот именно поэтому они такого развития событий никогда (при нынешнем режиме) не допустят. Но ведь мы.то говорим о будушем России. О том, как обустроить Россию в будушем, чтобы не повторилась снова социальная революция 1991/1993 года.

Поэтому, книжка правильная и нужная, но для нас самих надо все.таки определиться, за что же мы стоим в будушем.
От И.Л.П.
К miron (09.09.2003 17:59:08)
Дата 10.09.2003 11:00:40

Re: "Большая зарплата+полная оплата" - логика либерализма

>Если же все.таки это нужно было делать, то у меня немедленно возникает следуюший вопрос, а почему тогда платили так мало. Не проше ли было дать человеку большую зарплату, а затем забрать ту же самую прибавку в виде платы за жилье.

"Большая зарплата+полная оплата" - логика либерализма

На практике наши "либералы" про "большую зарплату", конечно, забыли, или положили ее в свой карман, но дело не в этом.

Ваше предложение привело бы к расширению рынка: получи деньги (абсолютно обезличенные) и сам решай, что с ними делать. Для этого необходимо поднять монетизацию экономики, переведя все сферы на куплю продажу. Где столовая возьмет денег на большую зарплату повару? Надо поднять цены. Где автопарк возьмет деньги на большую зарплату водителю - надо поднять цены. И т.п. Инфляция, гонка цен, расширение "коммерческих" услуг и предсказуемый финал. Нечто подобное у нас началось в перестройку.

Есть и иная проблема. Предположим, человек потратил деньги не на ЖКХ, а на что-то еще (не обязательно пропил и т.п. - может, детям купил игрушки и лишнюю шоколадку). Что с ним делать? Выселять на улицу? Вместе с детьми? Для солидарного общества это не альтернатива. Сферу денежных отношений надо всемерно сокращать, поскольку они губят солидарное общество. Когда мерилом всего становятся деньги, личный вклад оценить невозможно. Следовательно, приходится переходить к "рыночным" отношениям во всех сферах.
От Антонов
К И.Л.П. (10.09.2003 11:00:40)
Дата 08.10.2003 16:44:49

Пример из физики

Система устойчива, когда в ней распределение параметров имеет форму статистической кривой распределения Больцмана. Если оно нарушается, то возникает неравновесность, приводящяя к катастрофе. Именно на этом в физике основан принцип действия квантовых генераторов. Нынешнее распределение доходов в России далеко не больцмановское - над основной массой нависает "балкон", которые когда нибудь да рухнет!
От miron
К И.Л.П. (10.09.2003 11:00:40)
Дата 10.09.2003 12:10:29

Это как раз из серии массовых заблуждений

Переходить к рыночным отношениям не придется. Они всегда, а особенно при Сталине, были при социализме. Другой вопрос, что на все эти отношения была наложена система кривых зеркал.

Да, давали квартиры, они они имели разную полезность. Поютому своим давали квартиры с большей полезностью, в центре, а не своим с меньшей полезностью, на периферии. Потом полезность можно было отоварить при обмене и получить за квартиру в центре большую квартиру на периферии.

Но я не об этом. Я о Сталине. Вот он и создал рыночную систему без частного присвоения ренты на собственность и без эмиссии денег. Система эта действоваля только 8 лет. С 1945 по 1953 год. Поскольку шел рост производтсва, а денег почти не выпускали, то цены падали. Называется это по научному дефляция. СССР централизовано снижал цены. При этом курс рубля по отношению к доллару рос. Кредитные деньги жестко контролировались, поэтому инфляция была минимальной и связана была только с оборотом награбленного в Германии добра. Кстати рынки Сталин всячески поддерживал. Они служили датчиками необходимости выпуска денег.

Но пришел Хрушев и он начал эмиттировать деньги почти бесконтрольно. Началась скрытая инфляция, которая была решена народом с помошью системы блата. Вместо кредитных денег, которые используются при капитализме, использовали систему услуг, которая называлась блатом.

А что касается, Вашего главного вопрося, что делать, если нашелся один, который потратит деньги не на квартплату. А ничего не делать. Коммуна на стояке за него заплатит вскадчину, а потом ему популярно обьяснят, что он неправ.

Почитайте у Энгельгарта о русской обшине. Там очень часто красных петухов пускали к тем, кто ведет себя не по правилам и даже в землю живыми закапывали. И вообше в обшине самое главное правило было всем поровну, но и все абсолютно поровну трудятся. В артели, например, брали только одинаковых по силе мужиков. Когда сильный отнес мешок он отдыхал, пока слабый не отнесет такой же мешок.

Так что Ваши радужные солидаристские мечтания не имеют под собой никакой почвы. Обшина это очень о очень жесткая система. Посмотрите фильм легенда о Нарайяме. Так как раз про такую жизнь.

С уважением
От И.Л.П.
К miron (10.09.2003 12:10:29)
Дата 10.09.2003 12:15:38

Re: А при Сталине были большие зарплаты? (-)
От miron
К И.Л.П. (10.09.2003 12:15:38)
Дата 10.09.2003 12:31:31

Децильный коэффициент (5 к 1) был оптимален для СССР. (-)
От Эконом
К И.Л.П. (10.09.2003 12:15:38)
Дата 10.09.2003 12:21:27

были даже огромные.Диффернциация по доходам

в те времена была не так уж далека от нынешней, с поправкой на общий уровень жизни, разумеется
От Эконом
К И.Л.П. (10.09.2003 11:00:40)
Дата 10.09.2003 11:08:03

деньги надо либо вообще отменить

либо установить пункты раздачи денег всем желающим в неограниченном количестве.
От Чингис
К Эконом (10.09.2003 11:08:03)
Дата 12.09.2003 11:19:56

А смысл? (-)
От Эконом
К Чингис (12.09.2003 11:19:56)
Дата 12.09.2003 11:48:07

это к ИЛП вопрос.Я лишь его мысль развил (-)
От И.Л.П.
К Эконом (12.09.2003 11:48:07)
Дата 12.09.2003 12:51:15

Re: Вы высказали свою трактовку

Весьма странную, на мой взгляд.

А на вопрос я рад бы ответить, но не совсем понимаю, к чему он относится. В чем смысл чего?
От VVV-Iva
К miron (09.09.2003 17:59:08)
Дата 09.09.2003 18:09:39

Re: Почему трудно...

Привет

> Тогда бы он не допустил отопления во время теплого мая, как это было очень часто в годы советской власти. Просто котельные вырабатывали топливо, чтобы фонды не срезали на следуюший год.


как вы это представляете? А последствия этого представляете? Год 0 - среднестатистический, год 1 - теплая зима и вы экономите 15% топлива, год 2 - холодный - вам не хватает 10% к среднестатистическому, если вы съэкономили в году 1, то всех 25% вам не хватает.
Поэтому в советской госплановой экономике всегда будут потить по максимуму. Иначе в год 2 начальник слетит.

Владимир
От miron
К VVV-Iva (09.09.2003 18:09:39)
Дата 09.09.2003 22:30:51

С помошью стратегических резервов (-)
От VVV-Iva
К miron (09.09.2003 22:30:51)
Дата 09.09.2003 23:43:05

Вы о чем???

Привет

какие резервы? реалии советской экономики совсем другие. тот кто обращается за помощью к верху - плохой начальник. Вот хороший и создавал "стратегический резерв", но его нельзя было накапливать, только в тихаря, т.е. в небольших размерах ( "сверхнормативные запасы" было такое слово - за них вас по головке не погладят)

Владимир
От miron
К VVV-Iva (09.09.2003 23:43:05)
Дата 10.09.2003 11:55:14

Я не о СССР1, а о СССР2 и далее .... (-)
От VVV-Iva
К miron (10.09.2003 11:55:14)
Дата 11.09.2003 16:16:16

Re: Я не...

Привет

Вы непонимаете, что система экономики СССР1 была цельная, законченная система. Управление в ней и действия участников могут казаться странными, правила игры тоже, но это работающая система со своей внутренней логикой и методами принятия решений и контроля.

В этой системе нельзя поменять что-то безболезнено. При некотором ослаблении правил игры она пойдет в разнос, как и любая другая саморегулирующаяся система, что и произошло в перестройку.

Владимир
От miron
К VVV-Iva (11.09.2003 16:16:16)
Дата 11.09.2003 17:08:32

Система при Сталина (1945/1953) была другой, чем при Хрушеве и Брежневе. (-)
От VVV-Iva
К miron (11.09.2003 17:08:32)
Дата 11.09.2003 17:42:52

Re: Система при...

Привет

Она туда шла. Логика развития системы не завист от персоналий. Косыгинские реформы систем сжевала, переварила и далее по тракту.

Жесткие меры позволяли проводить управления сверху вниз по системе, но приоритетные задачи - это узкая область, остальная экономика уходила на планирование от достигнутого уже тогда.

Владимир
От miron
К VVV-Iva (11.09.2003 17:42:52)
Дата 11.09.2003 17:57:27

Коренное отличие было в отсутствии эмиссии денег. (-)
От VVV-Iva
К miron (11.09.2003 17:57:27)
Дата 12.09.2003 16:52:25

Re: Коренное отличие...

Привет

А откуда тогда взялись реформы 1947 и 1961 годов?

Владимир
От miron
К VVV-Iva (12.09.2003 16:52:25)
Дата 13.09.2003 11:26:21

1947 дефляционная реформа, 1961 после описанного периода (-)
От Товарищ Рю
К miron (13.09.2003 11:26:21)
Дата 14.09.2003 00:19:29

1947 - реформа конфискационная, а 1961 - вообще не реформа...

... а девальвация, прикрытая деноминацией.
От Чингис
К Товарищ Рю (14.09.2003 00:19:29)
Дата 15.09.2003 16:39:25

Интересно...

Эта реформа ударила по спекулянтам, нажившихся за войну на людском страдании.
От Товарищ Рю
К Чингис (15.09.2003 16:39:25)
Дата 16.09.2003 16:31:30

А кто сказал, что не так?

>Эта реформа ударила по спекулянтам, нажившихся за войну на людском страдании.

"Конфискация" - вполне нейтральный юридический термин (принудительное изъятие без возмещения). Хотя ударила она не только по спекулянтам - например, от нее "пострадал" Ферапонт Головатый, тот самый знаменитый пасечник. А еще - первая семья моего отца, вовсе не спекулянтская, а просто снявшая деньги с книжки для какой-то надобности как раз за пару дней до той реформы.

Примите и проч.
От Сидоров
К Чингис (15.09.2003 16:39:25)
Дата 15.09.2003 20:26:50

Re: Интересно...

>Эта реформа ударила по спекулянтам, нажившихся за войну на людском страдании.

Поэтому, она либералам и не нравиться.