> Чтобы не возвращаться к этой теме, приведу еще три примера . более поздних.
> В 86 году тогда еще <первый> Свердловского обкома Ельцин появился на телеэкране со <своей озабоченностью положением на общественном транспорте в г. Свердловске>. Алгоритм своих рассуждений приводить не буду. Но средняя скорость перемещения (время, затрачиваемое на перемещение из точки А в точку Б) в Свердловске 20 км/час, в Москве . 20 км/час, в Ленинграде . 20 км/час; в Туле, Калуге, Сосновом Бору . 10 км/час; в сельской или дачной местности . 6 км/час. Эти величины лично мной неоднократно измерялись, т.к. приезжая в командировки (в несколько мест) надо было планировать свое время. По литературным источникам - в Нью-Йорке 13 км/час. Какой же вывод из этой <озабоченности>? Человек а) совершенно не знает объект, которым якобы управляет; или б) проходимец . карьерист. Но так как мне была известна история с Ипатьевским домом (старики мои жили тогда в Свердловске), то можно было уже провести некий <пучок линий>, для селекции которых необходима была третья точка. Третьей точкой
было <покаяние> на съезде. От <пучка> осталась одна линия, направление перемещения которой в будущее можно было прогнозировать уже очень определенно.
Честно говоря не понял канвы. Чем конкретно Ельцин "озаботился" ? Именно
[низкой] скоростью переджижения на ОТ в Свердловске, в то время как на
самом деле она была хороша ?
Ведь помимо _средней_ скорости существуют и другие показатели работы ОТ
- аварийность, давка в салоне, изношенность техники, экологическое ее
состояние, регулярность движения, наконец, среднее отклонение от
_средней_ скорости передвижения. Мало кому понравится если его _среднее_
время поездки на работу будет 30 минут, но иногда - 10 минут, а иногда 2
часа.
Или он имел ввиду просто отсутствие метро: "Уралмашевцы заслужили право
возвращаться домой с первомайской и октябрьской демонстраций на метро!"
? Но кажется, метро там вполне осмысленно (хотя и затратно):
<<<
Действующий участок метрополитена -- шесть станций, время в пути -- 15
минут. Если пользоваться наземным общественным транспортом, идущим по
тому же маршруту, дорога займет 40-50 минут. Доля метро в общегородских
перевозках составляет 3,6%.
<<< http://www.rosbalt.ru/2002/12/17/78091.html
А вообще Ваши прогнозисткие навыки вызывают уважение.
В вашем посте типичный пример нелогичности.
Основное требование к транспорту - это доставка из пункта А в пункт Б за какое-то время. Все остальные сопутствующие элементы этого перемещения - вторичны. Если я привел среднюю скорость перемещения - это не техническая скорость, а время за которое я в среднем добирался из А в Б. Последний пример в 96 году. Вечером из района трампарка им. Фрунзе до ж/д вокзала (7 км) вышел от стариков без 20 мин 9. В 9 ч. я им звонил, что добался без приключений.
А то что наконец-то метро достроили, так это хорошо. Только что-то оно пустовато - не ездит народ валом-с с Уралмаша к цирку!
С уважением.
Кстати в Хьюстоне средняя скорость по городу на личном автомобиле
18 миль в час, или 28 км/ч из-за светофоров и ограничений скорости. Из общественного транспорта только автобусы. Стоят доллар. Ходят раз в полчаса-час. Из-за пересадок и остановок скорость передвижения в общественном транспорте наверняка не выше чем в российских городах. Скорее ниже. Гораздо.