Школа - некий вариант истории партии - конспектирования работ Ленина - иногда достаточно интересно, для меня работа "О лозунге "Вся власть советам"".
Маразм начался за нами - мы успели только Малую землю поизучать, последующие "поколения" изучали все творчество ЛИБ.
Институт - тут по разному. Если изучем серьезную науку - философию, да еще и преподаватель приличный - очень интересно и полезно, особенно если кто-то из интересующих товарищей может прояснить реальную борьбу в философии, тогда все становится легким для понимания и для препарирования под борьбу материализма-идеализма.
А вот история партии и истмат - это что-то. Либо комедия, либо трагедия. Производила впечатление слабо связанных между сосбой кусков, обрубков какой-то реальной жизни. вообще возникало подозрение, что Сталин что-то чужеродное марксизму-ленинизму, но это было "объяснено". "Объяснения" сослужили плохую службу в перестройку, когда стали доступны выдержки из ВИЛ ( Ерофеев, Солоухин).
Вообще, если было подходить серьезно к изучению общественных наук и всерьез их изучать, то вывод делался однозначный - не тот социализм(коммунизм) у нас ( в СССР) построили.
Согласен, что в школе преподование общественных наук больше было похоже на изложение учителями заученных догм без их понимания.
А понимать-то хотелось, ведь выводы делались глобальные. Хотелось общаться с теми, кто понимал почему именно такие выводы преподносятся ученикам как истина.
И здесь мне повезло. Ответы на свои вопросы я получал, слушая мальчишкой разговоры и споры, которые вели на кухне с одной стороны диссиденты социалистического направления, а с другой стороны полковники и генералы МВД и КГБ, которые этих первых в рабочее время отлавливали. Такая уж родня у меня подобралась. + соответствующая литературы, но только советская (тогдашний самиздат я читал уже после перестройки), ее только толковали по-разному.
Ну я на своих, вообще то, не жалуюсь. Что они могли давать в тех рамках, как должны - они давали.
А стоило чуть подумать - в антисоветчину впадаешь.
Основной проблемой преподавания было стремительное расхожнение идей и докружающей действительности.