От K
К All
Дата 08.10.2003 20:48:32
Рубрики Прочее;

Искусственные цели

Есть взгляды примитивнее безусловного рефлекса, шаг назад от разума, когда не задаются
вопросы <зачем> и <почему>. Цель без корней, заданная как догма, основанная хоть и на
ярком образе, но на искусственном, легко перенаправляемом в любое русло. Подобные взгляды
очень удобны для манипуляций, для управления толпой, и давно вполне осознанно используются
для контроля над людьми.

Человеку навязывается искусственная, малопонятная, туманная, цель, а затем ее вектор, в
зависимости от обстоятельств, направляется в нужную сторону. Спросите у подобного
идеалиста, что же он понимает под теми идеями, которые столь страстно отстаивает, и он вам
нагородит кучу бессмысленных алогичных штампов, внушенных ему умелыми поводырями. Идеи
создаваемые манипуляторами для контроля над идеалистами всегда не формализуемы, так
делается намеренно, чтобы их нельзя было определить и понять, чтоб в голове стоял всегда
туман и нужен был поводырь, избранный. Те, кто разрабатывает <самые высокие идеи>, и
потому якобы не понятные, являются всегда отпетыми негодяями и циниками, ибо нет большего
рабства для человека, чем утеря своего разума, самого себя. Зато поводыри никогда не
путают <высокие идеи>, общую болтовню, и свой интерес.

Главным врагом для создателей миражей является все местное, проверенное веками,
выстраданное, закрепленное в почве, нравы, обычаи, культура, история народа. Это и
носителей этого пытаются уничтожить в первую очередь, стереть в пыль, дабы затем
превратить остальных в безликую массу, в общечеловеков, стадно повинующихся выработанным у
них искусственным рефлексам, так из людей изготавливают рабочий скот. (Им говорят,
например, ключевое слово - <антисемитизм>, и люди перестают видеть очевидные вещи, прямо
перед их носом).

Если увидите подобного нетерпеливого идеалиста, не ищите логики в его словах, их там нет
ни на грамм, ищите интерес, или это легко внушаемый дурак с больным тщеславием, которому
хочется особости, славы, известности, или это холодный прагматик, решивший что воровать
опасней и не так прибыльно, как заставить граждан принести это же самим, принести все до
последнего, все что имеют, предав семью, детей, будущее.

Достоевский: <И когда мы стали спрашивать этого сознавшегося господина: для чего ж он
убеждает других, если сам не верует? и откуда он берет весь этот жар, всю эту ярость
убеждения, если сам в своих словах сомневается, - то он отвечал, будто оттого и горячится,
что всё пробует самого себя убедить. Вот что значит полюбить идею снаружи, из одного к ней
пристрастия, не доказав себе (и даже боясь доказывать), верна она или нет>.

А как же другая сторона, циничная? А другая сторона запросто воспевает и Троцкого и
сегодняшних реформаторов, одновременно. Троцкого, уравниловку, трудовые лагеря, прообраз
Кампучии Пол Пота, и Гайдара, свободный рынок, примат частной собственности и выгоды.
Воспеваются как сегодняшние <свободные> демократические выборы, так и Троцкого диктатура
пролетариата, его идея отменить тайное голосование. Что это, расщепление сознания? Нет, с
сознанием у данных господ все нормально. Логика это для идиотов, для господ - интерес. А
интерес здесь прост, и Троцкий и сегодняшние реформы приводят стаю этих господ к власти, к
кормушке. И в том и в другом случае самыми живодерными методами, и там и там были
провозглашены высокие туманные идеалы, единство подходов налицо, а тактика удел случая.
Вопрос на засыпку, почему до сих пор столь лояльны к Андропову СМИ, и с такой теплотой
вспоминают о нем, рисуют благородный образ?

PS. Некоторые бараны и овцы так загипнотизированы всевозможной <логичной> болтовней,
обще-волко-овечьими ценностями, что даже до сих пор, когда в их бок вгрызается хищник,
склонны считать, что это просто неправильный волк, больной, а на самом деле волки и овцы
братья навек.

PS. Марксизм в данном случае типичный пример. Местным . . . внушили, что человек
овладевший марксизмом, диалектикой, принадлежит к интеллектуальной элите человечества, к
избранным. И те готовы переломать все в доме, лишь бы соответствовать, казаться таковыми,
тщеславие страшная болезнь, посильнее жадности. Казалось бы, абсурдная, алогичная, теория,
не соответствующая ни одному явлению жизни, которое взялась описывать. Но вера ее
почитателей непоколебима. Попробуйте себе вообразить коммунизм или диктатуру пролетариата,
не получится, вот туда-то и топают марксисты, сколько уж лет топают.
От А. Решняк
К K (08.10.2003 20:48:32)
Дата 09.10.2003 16:50:56

Об искусственных целях (А. Благин)

Вот цитаты из работы:"

Автор открыл один из эффективнейших методов донесения информации до сознания человека, названный им методом геометрического представления логических построений.
Вот к каким выводам пришёл Антон Благин. Если некогда найденная истина оказалась со временем замещённой в сознании масс ложными утверждениями, а ложные утверждения стали с некоторых пор явно противоречить накопленной человечеством сумме знаний, то вечные истины Природы вновь будут проявляться в человеческом сознании и обретать, таким образом, новую жизнь. И нет уже способа обратить эти воскресшие истины в ложь повторно.
Весь секрет в том, что мозг человека, будучи настроенным самой Природой на поиск истины, не без труда, но всё же определит, что есть правда, и что есть ложь. Для этого достаточно правду и ложь показать в своих истоках, одновременно и рядом.
А это означает одно: познавший истину человек уже не захочет жить в иллюзорном мире грёз, в котором правит бал насилие, процветает ложь, а вся наука сводится к обыкновенной спекуляции добытыми научными знаниями. Такой человек не пожалеет ни умственных, ни физических сил, чтобы очистить среду своего обитания от развращающих сознание соблазнов и избавиться от влияния делающих беззаконие.

http://blagin.narod.ru/index2.htm и др.


С уважением, Александр Решняк.
От K
К K (08.10.2003 20:48:32)
Дата 09.10.2003 13:45:11

Два примера

Первый пример - до какого маразма можно дойти, не понимая даже общества в котором живешь,
то, что прямо перед твоим носом, если смотреть на него через навязанную тебе абсурдную
теорию. Казалось бы все ясно, жизнь свидетельствует об этом, есть два типа естественного
выхода из феодализма (жесткого иерархического общества), один - олигархо -
капиталистический, с огромной пропастью между людьми, где принято <человек человеку волк>
(англосакская аристократия даже утверждала, что английский простой народ другой расы,
темнее), а есть другой - крестьянско - социалистический, солидарный, где разрыв между
слоями мал. Об этом вся история 20-го века нам свидетельствует, анти - феодальная
революция всегда или олигархо - капиталистическая, или крестьянско - социалистическая. И
тогда понятно, что делать дальше, регулировать толщину разницы слоев, соотношение
коллективного и частного, способность общества контролировать власти. Все, все ясно и
просто, все остальное исключительно технические проблемы. Об этом говорила практика, но
практика для марксизма не указ, и практику отменили, обозвали неправильной, неверной, и
потребовали от природы соответствовать теории. Оказывается, вначале по теории должна быть
власть банкиров, и только тогда, когда они, банкиры, извлекут из нее все возможности,
полностью изнемогут, только после того, после дождичка в четверг, через много-много лет,
появится диктатура пролетариата и построит рай на земле. Во, какой призрак вдали маячит, и
совсем не призрачные выводы прямо перед носом. И ничего, <передовая часть человечества>
согласилась сломать свою страну и отдать ее банкирам.

Второй пример про Сахарова. Он даже забыл, презирал, свое собственное семя, своих детей,
дальше опуститься уже некуда, это конец человеческого падения. Он презирал, естественно, и
свой народ, заявлял, что его сородичи испокон веку рождались рабами, и ничего кроме
рабского от этих скотов ждать не приходится. Все, это конец падения для человека, дно,
окончательное и абсолютное. Мог ли Сахаров при этом любить все человечество, всех скопом,
презирая все наиболее близкое и родное? Нет, такое в природе невозможно, есть у природы
состояния запретные, реализация которых ни за что невозможна. Сахаров мог любить только
одно существо в мире - себя, и никого больше, ни при каких условиях. А у этого <себя> было
больное тщеславие, личность то была полуистирической, у таких часто в данном направлении
зашкаливает. И если тщеславие подогреть, до данная натура соображать прекращает полностью.
У Сахарова были, говорят, неплохие мозги, если бы он был способен прочитать свою писанину
во вменяемом состоянии, то, наверное, ужаснулся бы тому, насколько все эти его дебильные
конституции реализуемы, и к какой крови это приведет. А может быть и не ужаснулся бы, раз
уж он отказался от своих детей и от своего народа, а плюнул бы на пол с кривой усмешкой -
мол, ну и пусть подохнут. Но речь не о нравственности Сахарова, у него ее и на крысу не
наскрести, речь о том, как им управляли, внушая ему мысль о его богоизбранности и о его
величии. И пошел Сахаров как кролик, куда ему говорили, и делал то, что хотели его
<почитатели>. Есть один занятный момент в этой истории, манипулирующий всегда презирает
манипулируемого, иначе трудно психологически дергать человека за нитки, приходится
презирать. Наверняка Боннэр уже нагородила про своего бывшего муженька откровений с пол
тонны, и вот когда это все всплывет, надо бы любителям фарсов, борьбы за общечеловеческие
идеалы, тыкать этими ее откровениями в нос непрерывно, может, тогда хоть протрезвеют.