От Баювар
К КЕД
Дата 10.10.2003 13:37:40
Рубрики Россия-СССР; История;

Нет таких вещей как общенародное принятие решений

>А где-то было еще интереснее.
>1. 17 марта 1991 года. Украина. Референдум. Вопрос : "Хотите ли Вы сохранить Союз?" "За" - свыше 70% проголосовавших.
>2. 1 декабря 1991 года. Украина. Референдум.
>Вопрос : "Хотите ли Вы, чтобы Украина стала независимым государством?" "За" - около 90 % проголосовавших.
>Вот вам и демократия.

Дык я ровно о том. Нет таких вещей как общенародное принятие решений! Есть зато разные психологические тонкости типа (оправданной!) привержености человека к позитивным формулировкам: да, сохранить... да, независимость. Кстати, вот еще рецептик: всегда отвечать "нет" на неясную или некорректную постановку. Будь то "перестали ли Вы пить коньяк по утрам" или "сохранить обновленный Союз".

Ну и кризисный характер 1991 учитывать следует. Неприменимость демократии в кризисах -- общее место.

Смысл демократии на самом деле состоит в моем (обратите внимание, как я тщательно избегаю слова "народ") законном праве сказать свое "фе" властям предержащим, если я считаю, что они меня как-то не так обслужили. Пусть уж другие тогда попробуют.

>Все равно ясно, что определяющими (даже без подтасовок) станут голоса кучи пеньков, слепо идущих за СМИ - настоящей властью.

Внимание вопрос: Вы лично как, пенек? Ваши родственники, знакомые? Те из них, кои склонны голосовать не так, как Вы?
От КЕД
К Баювар (10.10.2003 13:37:40)
Дата 10.10.2003 17:52:55

Re: Нет таких...

>Ну и кризисный характер 1991 учитывать следует. Неприменимость демократии в кризисах -- общее место.
А кто будет решать, когда у нас кризис, а когда - нет? СМИ? "Пеньки"? Они вам нарешают.
>Смысл демократии на самом деле состоит в моем (обратите внимание, как я тщательно избегаю слова "народ") законном праве сказать свое "фе" властям предержащим, если я считаю, что они меня как-то не так обслужили. Пусть уж другие тогда попробуют.
 Если пытаться создавать универсальную систему, то необходимо, чтобы как-то увязывалось Ваше право сказать "фе" власти с тем, чтобы среднестатистическая старушка не свалилась в могилу после "гениальных" шагов свежевыбранного "обаяшки".


>>Все равно ясно, что определяющими (даже без подтасовок) станут голоса кучи пеньков, слепо идущих за СМИ - настоящей властью.
>
>Внимание вопрос: Вы лично как, пенек? Ваши родственники, знакомые? Те из них, кои склонны голосовать не так, как Вы?
Лично я - когда как. По большей части да, пенек, к моему глубокому сожалению. Ну не знаю я , зачем в некоторый момент времени проводится та или иная политика; зачем та или иная личность время от времени лезет на трибуну. Поэтому ни разу в жизни не приходил на участок как избиратель. Правда наблюдателем раз был - от некоей личности ,впоследствии оказавшейся широко известной в криминальных кругах. Но это к делу не относится(все равно не прошел). Свои наблюдательские обязанности старался выполнять добросовестно. Все - таки за работу деньги платили.
А насчет родственников, знакомых, ходящих на выборы - голосуют по большей части, к сожалению, по принципу:"За этого, лишь бы против того". Сами решайте, к каким таковых причислять.
От Баювар
К КЕД (10.10.2003 17:52:55)
Дата 10.10.2003 18:31:38

в этом и есть сермяжная правда

>>Ну и кризисный характер 1991 учитывать следует. Неприменимость демократии в кризисах -- общее место.

>А кто будет решать, когда у нас кризис, а когда - нет? СМИ? "Пеньки"? Они вам нарешают.

Вот чего не пойму никак: Вы себя пеньком считаете, или кто-то Вам подсказал, что нет? А в 1991 году достаточно событий приключилось аккурат между парой референдумов, чтобы мне на себя взять смелость говорить о кризисе.

>>Смысл демократии на самом деле состоит в моем (обратите внимание, как я тщательно избегаю слова "народ") законном праве сказать свое "фе" властям предержащим, если я считаю, что они меня как-то не так обслужили. Пусть уж другие тогда попробуют.

> Если пытаться создавать универсальную систему, то необходимо, чтобы как-то увязывалось Ваше право сказать "фе" власти с тем, чтобы среднестатистическая старушка не свалилась в могилу после "гениальных" шагов свежевыбранного "обаяшки".

Я не о старушках, а об определении демократии. Дадим его -- будем обсуждать грабли, вилы и старушек.

>А насчет родственников, знакомых, ходящих на выборы - голосуют по большей части, к сожалению, по принципу:"За этого, лишь бы против того". Сами решайте, к каким таковых причислять.

Вы подтверждаете мою правоту: демократия -- отрицательный отбор. А может быть так и надо, в этом и есть сермяжная правда жизни? Отнюдь не выбор лучших, а отбивание охоты у обычных действовать вне связи с интересами управляемых.
От КЕД
К Баювар (10.10.2003 18:31:38)
Дата 13.10.2003 15:38:59

Re: в этом...

>>>Ну и кризисный характер 1991 учитывать следует. Неприменимость демократии в кризисах -- общее место.
>
>>А кто будет решать, когда у нас кризис, а когда - нет? СМИ? "Пеньки"? Они вам нарешают.
>
>Вот чего не пойму никак: Вы себя пеньком считаете, или кто-то Вам подсказал, что нет?
Ну сказал же: в общем да.
А в 1991 году достаточно событий приключилось аккурат между парой референдумов, чтобы мне на себя взять смелость говорить о кризисе.
На территории Украины "приключалась", в основном, информация в СМИ.

>Я не о старушках, а об определении демократии. Дадим его -- будем обсуждать грабли, вилы и старушек.
По-моему, демократия - устройство, в котором Власть минимально зависит от конкретного индивидуума. Всегда при демократии выбирает толпа, зомбированная СМИ до полного отупения.

>>А насчет родственников, знакомых, ходящих на выборы - голосуют по большей части, к сожалению, по принципу:"За этого, лишь бы против того". Сами решайте, к каким таковых причислять.
>
>Вы подтверждаете мою правоту: демократия -- отрицательный отбор. А может быть так и надо, в этом и есть сермяжная правда жизни? Отнюдь не выбор лучших, а отбивание охоты у обычных действовать вне связи с интересами управляемых.
По-моему, демократия - нечто, действующее помимо всякого отбора.