От Игорь
К Эконом
Дата 26.09.2003 10:41:41
Рубрики Тексты;

"Буржуазия" госбюрократию в обозримом будущем не победит

Так как на практике это означало бы смену всей предшествующей структуры российской власти, сложившейся на протяжении столетий. Ежели Вам, Эконом, охота думать, что такая грандиозная трансформация может совершиться за пару десятков лет - то думайте на здоровье.

>В современной России основная классовая борьба происходит между классом новой буржуазии и классом бюрократии.Олигархи,в массе своей, есть представители буржуазии.Нельзя сказать что они совсем уж не имеют права собственности над своими предприятиями,но права эти сильно ограничены.Бюрократия в принципе могла бы ,в основном, отобрать собственность у буржуазии но у нее хватает ума этого не делать,так как управлять ею она не может совершенно.Ее вполне устравиет сложивашаяся система полуфеодального кормления с "приклепленных" объектов.В свою очередь буржуазия разумеется не довольствуется тем,что собственность сомнительна,как юридически,так и в "глазах общественного мнения" , поэтому стремятся так или иначе ситуацию изменить.Таким образом текущий момент является не продуктом некоего симбиоза бюрокартии и буржуазии,а наоборот продуктом нарастающей классовой борьбы.Так как пролетариат вообще в этой борьбе не участвует в силу абсолютной неоргнизованности (в чем неимоверно виноваты т.н. "левые",которые занимаются черте-чем ,кроме прямых своих обязанностей),то совершенно очевидно что для России из двух зол меньшее - победа буржуазии над бюрокартией,ибо у бюрократии вообще нету никаких долгосрочных интересов связанных с Россией, а у буржуазии есть.Так что следить надо именно за классовой борьбой, а не придумывать конспирологические теории о противоестественном сговоре бюрокартии и буржуазии.

Если у нас и есть буржуазия, то только в торговых ларьках. Никакой реальной рыночной конкуренции между крупными предприятиями не существует. Вся "конкуренция" заключается в борьбе за право быть поближе к властной вертикали, к льготам, квотам, лицензиям, компенсациям,особым статусам, уполномоченности и пр. Нету почвы для формирования буржуазии, а значит не может она и сформироваться.
От Эконом
К Игорь (26.09.2003 10:41:41)
Дата 26.09.2003 12:19:58

Я же не делаю прогнозов,я лишь говорю,что хорошо бы,чтоб

победила.Если не победит,то вам, образно говоря, будет хуже,только и всего.Нащщот же конкуренции вы совершенно не правы.
От Игорь
К Эконом (26.09.2003 12:19:58)
Дата 26.09.2003 12:31:25

Как раз хорошо бы не было

С чегой - то было бы хорошо, а? Госаппарат, подобный по структуре нынешнему, может в короткие сроки поднять страну из руин, если только будет этим заниматься. Это проверено практикой. А вот способности буржуазии на аналогичные вещи в России еще никто никогда не демонстрировал. Я на эту тему в альманахе "Восток" поместил статью - "Деньги в рыночной и плановой экономике". Там речь идет о способах реализации накоплений в инвестиции по рыночному и по плановому механизму.
От VladT
К Игорь (26.09.2003 12:31:25)
Дата 29.09.2003 11:40:00

Re: Как раз...

> Госаппарат, подобный по структуре нынешнему, может в короткие сроки поднять страну из руин, если только будет этим заниматься.

А страна уже поднимается - и опять вопреки существующему госаппарату. 2-3 года какой-никакой стабилизации, и народ уже приспособился...
От Игорь
К VladT (29.09.2003 11:40:00)
Дата 29.09.2003 12:24:48

Речь идет только о финансовой стабилизации

А не о том, что в экономике начались процессы расширенного воспроизводства.
Вообще с той финансовой системой, которая существует сейчас в стране возможности накопления национального капитала ограничиваются только экспортной деятельностью. Для того, чтобы накапливать капитал для инвестиций за счет деятельности предприятий на внутреннем рынке, ныняшняя финансовая система приспособлена исключительно плохо.
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (26.09.2003 12:31:25)
Дата 27.09.2003 15:46:44

Re: Как раз...

>С чегой - то было бы хорошо, а? Госаппарат, подобный по структуре нынешнему, может в короткие сроки поднять страну из руин, если только будет этим заниматься. Это проверено практикой. А вот способности буржуазии на аналогичные вещи в России еще никто никогда не демонстрировал. Я на эту тему в альманахе "Восток" поместил статью - "Деньги в рыночной и плановой экономике". Там речь идет о способах реализации накоплений в инвестиции по рыночному и по плановому механизму.

************************
И все-таки мы опять приходим к центральному вопросу.
КАКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ СИЛА СПОСОБНА ВОЗРОДИТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ и НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ МОГУЩЕСТВО РОССИИ?

Фактически имеются два варианта ответа: буржуазия или государство.
Давайте к этому вопросу подойдем немножко исторически.
В человеческой цивилизации государственность неразрывно связана с развитием городов. Причем города развивались двух типов. Первый тип – это города как центры власти и управления. Второй тип – города как центры торговли, центры производственных, юридических и прочих услуг, обеспечивающих эту торговлю. Торговля при этом выступает как деятельность, обеспечивающая разделение труда. С рыночным типом цивилизационного развития мы знакомы хорошо и по «Капиталу», и по современности. А вот «азиатский тип» по сей день пытаются рассмотреть через призму марксовых формаций, хотя даже Маркс обозначил эту цивилизационную структуру как иную.
Типичными представителями городов как центров власти и управления являются столицы империй ацтеков и инков. Государство, сосредотачивая в столице силовые структуры, управленцев, центры знаний и религий, - обеспечивает себе подавляющее превосходство во всех этих сферах. За счет этого превосходства собираются налоги, необходимые для прокормления столиц. Государство же ведает всеми крупными производственными и инфраструктурными проектами.
Нечто подобное – Египет, Китай, Корея. В очень заметной степени – наша страна.
Разделение труда жестко привязано к государственному управлению. И очень слабо отражается на производительных силах общества. Государство не может разбираться с мелочами. Оно решает глобальные задачи типа построения китайской стены, строительства мощных ирригационных систем, отражения нападений внешних врагов.
Несомненно важные задачи. Именно на стадии решения этих задач, на восходящей ветви развития, и оформляются все основные институты централизованного государства.
Но не развиваются горизонтальные связи. Почему? – Да потому, что государственное чиновничество(и не только чиновничество, а вся масса людей, занятых в решении государственных задач: жрецы, военная каста, каменщики, скульпторы, архитекторы, ювелиры…) имеет обыкновение плодиться и размножаться. В конечном итоге отбирая на свои нужды такое количество прибавочного продукта, что у населения его не остается совсем. Соответственно на нижних уровнях отсутствует накопление ресурсов для малошагового, «молекулярного» развития(вспоминаете это выражение Кара-Мурзы). Это закон. В каждой нише(биологической, социально-экономической) происходит рост числа особей ровно до того момента, пока эта ниша способна прокормить это число особей. В силу подавляющего военного и организационного превосходства центральной власти над всем тягловым населением – перераспределение происходит до той поры, пока у тяглового населения хватает сил кормить вышестоящие структуры.
Без серьезного изменения производительных сил тягловое население оказывается на пределе воспроизводства самого себя вместе со своими инструментами, жильем, навыками и квалификацией. Имеющий в целом более высокий жизненный уровень слой «государевых людей» - становится главным источником экономии средств. Это приводит к достаточно быстрому падению его уровня жизни. И попыткам решения этой проблемы частью государевых людей посредством переворотов, мятежей, т.е. перераспределением средств в свою пользу. Другой путь – сепаратизм провинций и национальных окраин. Третий – предательство власти и собственного народа. Поскольку завоеватели не имеют на данной территории долгосрочных обязательств(типа забот об ирригационных системах, дорогах), а потому готовы платить изменникам из той части податей, которая не пойдет на эти долгосрочные государственные нужды. Либо из источников, возникающих за счет лучшего использования ресурсов данной страны.
Не правда ли, до слез похоже на развитие и гибель советской цивилизации. А аналогов – очень много. Империя ацтеков была уничтожена не Кортесом с несколькими сотнями конкистадоров, а деревянными мечами и копьями тысяч тласкалацев (тлашкаланцев), почувствовавших, что у них появилась возможность сбросить гнет центральной власти. Она была уничтожена сотнями и тысячами носильщиков из других недовольных империей племен, которые тащили испанцам тяжелую поклажу и повсеместно обеспечивали доставку им продовольствия. Сепаратизм и предательство – характерные для империи, достигшей потолка развития. Но то же – и в Византии. В которой нищающее византийское чиновничество более не интересовалось судьбой империи, а исключительно своим личным благополучием. И готово было вручать свою судьбу хоть франкам, хоть туркам, готово было убивать императоров, чтобы оказаться поближе к трону, к большим доходам – при новом узурпаторе.
Элементы «азиатского деспотизма» - есть в любом централизованном государстве. Государевы люди хороши на стадии роста. Но становятся врагами государства на стадии стагнации. Та же колониальная Испанская империя, та же Австро-Венгрия.
Ничего общего с СССР? – По-моему, КОПИЯ!
Советская цивилизация прошла в своем развитии тот период, когда мощная централизация обеспечила быстрое и очевидное развитие производительных сил. И вышла на плато. Когда государевых людей стало настолько много, что пряников стало недоставать на всех. И государевы люди пошли и на сепаратизм окраин, и на перевороты в центральной власти, и на прямое предательство национальных интересов.
Существенным элементом, особо отличающим советскую цивилизацию, стало то, что государевых людей стало слишком много. Половина страны решала не свои локальные хозяйственные задачки, а занималась проблемами государственного масштаба: обеспечивала бесперебойное функционирование государственной системы ЖКХ, государственной транспортной системы, государственной энергетической системы, решала вопросы обороны, оборонного производства, оборонной науки, вопросы единой государственной культуры, образования, государственной системы продовольственного обеспечения. Наверное, впервые в истории численность «государевых людишек» практически совпала со всем народом. И переход под крылышко инстранцев, и прямые государственные измены, и сепаратизм – стали массовыми.
А что послужило обоснованием предательства – абсолютно неважно. Сталин? – а хоть бы и Сталин. Что угодно! Причина одна - кушать хочется. И хочется кушать сытно. И жить благоустроенно. А хозяйственной самостоятельности – нет. Есть зависимость от того, что такое вытворяют наверху, в соседнем городе, в соседнем НИИ или на соседнем заводе.
Система либо работает, преодолевая все завалы, поломки, торможения. Это на стадии развития и роста. Когда развитие системы наглядно демонстрирует нарастающие возможности повышения благосостояния. Либо, если она дошла до состояния насыщения(на графиках это выглядит в виде полочки на кривой), - ее развалят. И что хочешь, то и делай. Система, империя – должна строиться по-новой. На новом уровне развития производительных сил. Таком, чтобы в этой системе было однозначно перспективнее трудиться, чем решать проблемы в одиночку, хоть через самостоятельную хозяйственную деятельность, хоть через предательство, хоть через сепаратизм.
А вот как раз с новым витком развития производительных сил – как раз проблемы. Мир, собственно, не демонстрирует очевидных решений, каким было решение об индустриализации. Высокий уровень жизни «золотого миллиарда» с высокой степенью очевидности связан с перераспределением продуктов труда и ресурсов от 5/6 человечества к 1/6-ой. Информационные и биотехнологии похожи на новость в развитии производительных сил, но пока совершенно неочевидны точки приложения усилий. НЕТ У ИМПЕРИИ ДОСТОЙНЫХ ЗАДАЧ. Одна есть, конечно, - попытаться отнять у «золотого миллиарда» кусок его доли в мировом разделении труда. Но уж больно страшно к этой задачке подступаться с военной точки зрения. Не те времена. А подступаться с точки зрения развития науки – для подавляющего большинства народа – слишком неочевидно. Слишком недоступно, слишком долго. Подавляющее большинство народа, те самых «государевых людишек» в любом случае видит гораздо более простое решение – найти, где больше платят. А такие места – есть.
И что самое интересное, создаются эти места – самостоятельно хозяйствующими субъектами – буржуазией. Но то, что создает буржуазия, отвоевывая у иностранцев нишу за нишей на внутреннем рынке, пока – не способно быть ориентиром для создания мощного государственного сектора. Не хватает всем очевидной перспективности. Ну, действительно, не дураки ведь. Ну сколько же можно расширять экспорт нефти! А в перерабатывающих и наукоемких секторах – нет пока критической массы, затравки, от которой был бы возможен серьезный рост. Не выявилось. Идет разведка боем. И ведет эту разведку национальная буржуазия. По всем сферам деятельности, до которых доросла. А вот на скорость этого роста очень и очень пагубно влияют ОСТАТКИ ИМПЕРИИ. Именно эти остатки империи в лице «государевых людишек» выводят из страны заметную часть капиталов сами(кредиты МВФ, по которым расплачивается вся страна, были разворованы именно чиновничеством, бюджетные кредиты разворовывались чиновничеством и близкими к ним НЕПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ, олигархами-аферистами типа Березовского), да кроме того, создавая невыносимый налоговый и запретительно-коррупционный фон, подталкивают к выводу капиталов представителей производственного бизнеса.
Я совершенно согласен, что будущее мощное экономическое развитие страны БУДЕТ связано с созданием мощной же государственной машины. Но не той, которая есть, а той, которая будет. Которую создаст для обеспечения наилучшего режима развития новых производительных сил ныне разобщенная неорганизованная буржуазия. Перспективы России связаны не с тем, чтобы укрепить государственный аппарат старой империи, созданный в свое время с целью быстро и эффективно делать танки. Наоборот – доломать этот аппарат, поставив вместо него новые структуры, как рыба в воде себя чувствующие в дирижировании развитием науки, информационных технологий, биотехнологий, мировой торговли. А нынешний аппарат – тормоз развития. Ему только китайские стены строить.
А у нас жуткое отставание от главного противника «золотого миллиарда» - на уровне «молекулярном», инфраструктурном. На уровне мелочей масштаба почти бытового. Сейчас скажу нетривиальную мысль: в возможности сэкономленный на сигаретах рубль немедленно пустить в рост производительных сил. По образу и подобию крестьянина, находящего гвоздь и немедленно приспосабливающего его в хозяйстве. На уровне гражданина – есть почти непреодолимая стена между потребительским существованием и расширенным воспроизводством. Добытые трудом средства – невозможно на уровне рядового гражданина рационально применить. Только прожрать. Гипертрофированная централизация парализовала возможность рационального применения избытка средств, ума или времени рядового гражданина. Отсекла от расширенного воспроизводства широчайший ресурсный массив – десятки и сотни миллиардов человеко-часов свободного времени, не имеющих точек приложения мозгов, десятки миллиардов рублей, которые можно пустить только на водку и развлечения.
Эту задачу – надо решать. И сегодняшняя российская буржуазия ее решает. Откупоривая все новые и новые капилляры для денежных потоков, для вовлечения в деятельность все большего количества времени людей. Пусть «в темную». Пусть – через то, что идиоты проматывают родительскую зарплату в игорных клубах. Но на эти средства в других местах идет накопление компьютерной техники и компьютерных навыков. На эти деньги в других местах идет развитие мобильной и световодной связи. На эти деньги создаются производственные структуры, наращивающие оборудование, кадры. В Москве это более, чем заметно.
И этому мешает государство. Через отрабатывающих заказы иностранных правительств чиновников. Всеми возможными средствами тормозящих и объединение в общее экономическое пространство стран СНГ, и тормозивших проект Балтийской трубопроводной системы, сейчас тормозящих проект нефтепровода в Китай. Через чиновников, которые создают себе уютное существование через издание различного рода запретительных постановлений и выколачивающих с бизнеса взятки либо организующих фирмы при госструктурах, обеспечивающие прохождение бумаг(печатание анкет при ОВИРах, юридические фирмы, занимающиеся регистрацией бизнеса, бухгалтерские фирмы, выполняющие заказы по составлению налоговых балансов для малого бизнеса, фирмы, оформляющие лицензии и сертификаты – все это щупальца умирающей империи, - редчайше паразитические БЕССМЫСЛЕННЫЕ структуры, - структуры, обеспечивающие только перераспределение средств из реального хозяйствования в руки пригревшейся при государственных должностях массы чиновников и иже с ними). И от ЭТОГО ГОСУДАРСТВА кто-то хочет подвигов Геракла? Да оно в любой момент продаст и предаст всех – за сто долларов взятки. Наше родное государство – все контролирующий и всему мешающий рудимент государства, когда-то за все ответственного. Рудимент, который должен отсохнуть. Отрезать – нельзя. Может быть недопустимая потеря крови. А заставить что-то делать – уже невозможно. Ну не нужен стал человеку хвост – не надо координировать полет между ветвями. Нужны теперь умелые руки и быстрые мозги. – А вот чего никогда как не было, так и нет у нашего государства!
А вот способствует этому отсыханию – буржуазия. Берущая на себя все большую ответственность за целые отрасли хозяйствования. И уже нуждающаяся в СВОЕМ государстве – вместо нынешнего ублюдочного.
От Игорь
К Pokrovsky~stanislav (27.09.2003 15:46:44)
Дата 29.09.2003 15:04:44

Непонятно одно - зачем ломать структуру госаппарата

Скажем чем принципиально в структурном плане госаппарат царской империи отличалсся от госаппарата империи советской? По моему отличия не принципиальны. Однако один госаппарат не мог работать, а другой еще как смог.
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (29.09.2003 15:04:44)
Дата 29.09.2003 16:07:58

Re: Непонятно одно...

>Скажем чем принципиально в структурном плане госаппарат царской империи отличалсся от госаппарата империи советской? По моему отличия не принципиальны. Однако один госаппарат не мог работать, а другой еще как смог.

Отличие госаппарата царского от госаппарата советского - принципиальное.
1) В царском госаппарате все завязывалось на Николая. Понятие "Совет Министров", собирающий за одним столом представителей нескольких ведомств, - ОТСУТСТСТВОВАЛО.
2) Министерства не занимались управлением экономикой. Они занимались размещением заказов.

В настоящее время осуществляется переход именно к такому типу государственного управления экономикой - по образу и подобию царского.
Но в целом - задачка для хорошей аналитической работы. Не стоит давать оценки с места в карьер. Я, во всяком случае, от этого воздерживаюсь.
От Эконом
К Pokrovsky~stanislav (29.09.2003 16:07:58)
Дата 29.09.2003 16:11:26

Чиго? Вы эта, книжку какую нибудь прочитатйте,что ли.

Вот я давеча на барахолке с рук купил С.Ю.Витте.Воспоминания.Там кое что рассказно как все было на Николая "завязано".
От Pokrovsky~stanislav
К Эконом (29.09.2003 16:11:26)
Дата 29.09.2003 16:44:15

Re: Чиго? Вы...

>Вот я давеча на барахолке с рук купил С.Ю.Витте.Воспоминания.Там кое что рассказно как все было на Николая "завязано".

Витте я не покупал. Пользуюсь ссылками историков на членов царского кабинета. В частности - А.Уткин."Первая мировая война". Сейчас искать цитаты не буду - заскочил на форум на минутку.
От Эконом
К Pokrovsky~stanislav (29.09.2003 16:44:15)
Дата 29.09.2003 16:51:24

в печку! (-)
От Pokrovsky~stanislav
К Эконом (29.09.2003 16:51:24)
Дата 29.09.2003 19:03:33

Re: в печку!

Поясняйте.
Двух слов - откровенно мало.
От А.Б.
К Pokrovsky~stanislav (27.09.2003 15:46:44)
Дата 29.09.2003 08:45:10

Re: Все это занимательно, но...

Вы, Станислав, не обращаете внимания на факт, что леонидогеоргий - он выбор делает примеряя на себя варианты. В вашем - ему нет ниши для существования - а "былое" - прямо под него "заточено". Вы сомневаетесь в выборе субъекта?
От Георгий
К А.Б. (29.09.2003 08:45:10)
Дата 30.09.2003 23:23:43

Соображает! %-)))


> Вы, Станислав, не обращаете внимания на факт, что леонидогеоргий - он
выбор делает примеряя на себя варианты. В вашем - ему нет ниши для
существования - а "былое" - прямо под него "заточено". Вы сомневаетесь в
выборе субъекта?

Правильно!
Но не все так безнадежно.
"Я" согласен на некоторые компромиссы, но в рамках.
Если считаете, что от "меня" можно отмахнуться, то, как говорится, флаг в
руки и айда.
Если же считаете, что "я" могу нанести "вам" неприемлемый ущерб или хотя бы
омрачить комфорт "вашего" существования, то...
в общем, сами понимаете.
Все от "вас" зависит. Но "встречать приветственным гимном тех, кто меня
уничтожит" (с) "я" все же не желаю. Уж простите такую "мою" слабость. Не
Брюсов, небось. %-)))
Ведь тут речь идет именно об уничтожении, причем, так сказать,
"закономерном", а не "если будешь себя плохо вести" - как сделал бы "я" на
"вашем" месте.

Почему ставил кавычки, надеюсь, не надо объяснять? %0-0))

P.S. "Если хотите знать, она для меня хуже обезьяны" (с) "Полосатый рейс"

P.P.S. Фраза (т. е. цитата) С. Г. в его книге - "Государство, не
обеспечивающее выживание законопослушных граждан, не легитимно" -
насторожила меня. А если человек не платит за отопление (пусть даже если не
может) - он законопослушен или нет? Или власть, не гарантирующая гражданам
работу, которая обеспечивает им оплату необходимого - тоже нелегитимна?
Сомневаюсь, что на Западе так считают.
От А.Б.
К Георгий (30.09.2003 23:23:43)
Дата 01.10.2003 07:54:41

Re: Открыл Америку....

>P.P.S. Фраза (т. е. цитата) С. Г. в его книге - "Государство, не
>обеспечивающее выживание законопослушных граждан, не легитимно" -
>насторожила меня.


СГКМ не с того конца стал развивать эту мысль, на мой взгляд. Легитимность проверяется другими критериями. Он тут больше про справедливость, наверное....
Впрочем, вы правильно стойку делаете. Вам карачун - именно от этого государства выплпывает... нашим - тоже, но мы бы отбились, не будь такой безмысленно-податливой массы ваших....
Мычать в тоне "контра" - не значит сопротивлятся.
От Георгий
К А.Б. (01.10.2003 07:54:41)
Дата 02.10.2003 08:57:24

Не будьте столь самонадеянны.

> Впрочем, вы правильно стойку делаете.

Все свои "стойки" я всегда правильно делаю. Детектор "свой - не-свой" даже
слишком хорошо работает. Сам удивляюсь. Нае... меня нелегко.

>Вам карачун - именно от этого государства выплпывает... нашим - тоже, но мы
бы отбились, не будь такой безмысленно-податливой массы ваших....
> Мычать в тоне "контра" - не значит сопротивлятся.

Положим. Но:
1) что делаете вы, кроме "мычания в тоне контра" - положа руку на сердце? Т.
е. чем это "мы" более "бессмысленно-податливы", нежели "вы"?
2) орфорграфическая реформа давно уже прошла - еще в 1917 или 1918 году
(беСсмысленно) %-))));
3) что собираетесь делать "вы", раз так много "нас"? Дожидаться, пока все
"мы" сами передохнем, а потом "отбиваться"? А вдруг не хватит сил?

P.S. Цените, пока жив - по крайней мере в любых т. наз. "антисемитских"
выпадах мы друг друга поддерживаем %-)))))))))))))
От А.Б.
К Георгий (02.10.2003 08:57:24)
Дата 02.10.2003 23:11:35

Re: Вы различаете "чужих", я - понимаю и ваших и наших :)

>слишком хорошо работает. Сам удивляюсь. Нае... меня нелегко.

Тем не менее - с "заточенным" государством вы, таки, нае...лись. Может вам будет легче от мысли, что не толко вы, но и мы все... Только это - самообманное утешение. Итог событий от этого утешения не изменится.

>Положим. Но:

Не кладите - лучче поймите. :)

>1) что делаете вы, кроме "мычания в тоне контра" - положа руку на сердце? Т.

Могу выжить на самообеспечении. Могу, помимо того, "вытащить" еще 2-3 человек. Наверное - "своих" в первую очередь. :) Мало? Ну - что могу...
Это - в одиночку, разумеется.

> чем это "мы" более "бессмысленно-податливы", нежели "вы"?

Тем что соображаете как и где вас нае... слишком поздно, успев массовым участием позволить этим "подлым переменам" стать правилом "де факто". С правилами бороться - намного сложнее, чем с тенденциями.

>2) орфорграфическая реформа давно уже прошла - еще в 1917 или 1918 году
>(беСсмысленно) %-))));

Это слово означает "не содержит смысла", я же говорил о принципе поступать необдуманно, то есть беЗ мысли. Разницу уловили, филолог? :)

>3) что собираетесь делать "вы", раз так много "нас"? Дожидаться, пока все

Ничего. Все вы с собой сделаете сами. Помощи вам не оказать, в текущем состоянии вашего сознания. Топить вас намеренно - непозволительно по моральным соображениям. Аллес капут, однако...

>P.S. Цените, пока жив - по крайней мере в любых т. наз. "антисемитских"
>выпадах мы друг друга поддерживаем %-)))))))))))))

Эх, Георгий.... велика поддержка.... те злоудеи - очень испугались этих совместных выступлений.... На те места, куда их пустила КПСС и система сов. власти - их только дустом проймешь...
От Эконом
К Игорь (26.09.2003 12:31:25)
Дата 26.09.2003 12:34:51

госсаппарат уже полвека творит какой то маразм,а вы все на него

уповаете.К тому же, вы плохо представляете,из каких именно руин вы и куда вы хотите поднять страну.
От Игорь
К Эконом (26.09.2003 12:34:51)
Дата 26.09.2003 13:42:47

Не пол века, а лет пятнадцать, судя по объективным показателям (-)
От Potato
К Игорь (26.09.2003 13:42:47)
Дата 27.09.2003 08:13:27

Последние 15 лет - результат

Последние 15 лет - результат предыдущиx 30 лет работы госаппарата.
От Pessimist~zavtra
К Potato (27.09.2003 08:13:27)
Дата 27.09.2003 22:58:28

Доводите рассуждения до конца

А предыдущие 30 лет - итог работы всего советского режима.
Основные же предпосылки для него подготовила династия Романовых.

Уходя и дальше в глубь веков находим что в приватизации виноваты
неандертальцы.


"Potato" wrote in message news:101873@kmf...
> Последние 15 лет - результат предыдущиx 30 лет работы госаппарата.
От Potato
К Pessimist~zavtra (27.09.2003 22:58:28)
Дата 05.10.2003 07:14:43

И да, и нет

1. Да.

На родном Вам форуме тов. Штирлитц многократно заявлял, что еще в Древнем Египте попытка человечества построить коммунизм была весьма близка к завершению, тем не менее, закончилась неудачей...

2. Нет.

На том же форуме был выдвинут тезис. Цитирую по памяти: В 60-е годы в СССР все было возможно. В 70-е еще не все было потеряно. В 80-е годы еще можно было что-то спасти...
Тогда многие поддержали точку зрения, что что-то произошло в 70-е годы...
От Эконом
К Игорь (26.09.2003 13:42:47)
Дата 26.09.2003 14:22:26

Ну если тока лет 15,тада да,тада не волнуйтесь,

ваше дело в шляпе.