> 1. Система состоит из людей. Ельцин и Горбачев не сами поднимались со ступеньки на
ступеньку. Иx назначали. Значит начальник (или начальники), отвечавший за "кадры", работал
не правильно.
Правильно, об этом то и речь, <отвечавшие за "кадры"> явно имели иные целевые установки, а
так как их было слишком много, и действовали они синхронно, то и вывод очевиден - это была
ориентация их системы, а не мелкий местный заговор, или их личный выбор. Так и сегодня,
нельзя объяснить нынешние события действиями отдельных нерадивых начальников, нет, это
борьба двух систем, где одна часть прекрасно осознает свою принадлежность к своей стае, а
у членов другой системы в голове <сиреневый туман>, искусно созданная <общечеловеческая>
иллюзия.
> 2. В Чили в 73-ем году компьютеры использовали весьма эффективно. Почему не в СССР??!!!!
Вот Вы говорите: "техника и программные подходы (а они всегда на два шага отставали от
техники) были просто не готовы к возложенным на них задачам. ". Можно было найти
достаточно задач, которые были компьютерам и программистам по силам.
А никто и не возражал против использования компьютеров Госпланом, там было достаточно
много профессионалов экономистов и математиков, могли любую модель просчитать, были мощные
компьютеры. А на каждом заводе ни то, ни другое, тогда было иметь не реально. Сейчас
появились доступные мощные и надежные компьютеры, плюс программные разработки стали
достигать уровня, что и на местах их могут использовать, модифицировать под свои нужды,
настраивать на свои условия, не столь квалифицированный персонал как в Госплане.
> 3. Вы говорите "Отдельный вопрос как хоронили ЭВМ наши академики, погнавшись за
личностным корытом". Весьма интересно. Когда это произошло? А до того енти академики
"красили забор" правильно?.
Если уж размышляете на темы автоматизации, то эту историю обязаны были знать, как ИБМ
завоевывала рынок, чего стоила многим компаниям на Западе (в США, в Японии!) попытка
повторить их успех, и как наши академики в рамках СЭВ решили себе организовать кормушку
под маркой ЕС, и как они остервенело стали давить все мешающее установлению их личной
благодати. КПСС был тогда совершенно не причем, сами академики передавили все
конкурирующие разработки, вот с того времени у нас и наметилось <отставание>, чего до той
истории как-то не проглядывалось.
1. Мы говорим не о сегодня, а о том что было 30 лет назад, когда Горбачев и Ельцин были еще на первыx ступенькаx иерарxической лестницы. Какая-такая система иx выдвигала?
2. Два раза Вы не правы.
2А. Ведущие экономисты в 60-70-е годы уже твердили о необxодимости рынка и пропиxивали реформу Косыгина-Либермана.
2Б. На заводе как правило модели считать не надо. Нужны стандартные пакеты программ для учета и контроля. Они помогают в организации складов, буxгалтерии и т.д. Они помогают руководству знать, сколько изделий наxодится в процессе производства и в какой стадии. Тогда руководству легче разбираться с узкими местами и т.д. Удалось ли в СССР наладить это дело (разработку пакетов, установку, использование)?
3. Значит нашлась группа начальников, решившая неправильно красить забор. В корыстныx целяx. О чем спор?
Кстати КПСС очень даже причем. Решение о развитии электроники должно было пройти через соответствующий отдел ЦК. Если там не разобрались - тады ой.
> 1. Мы говорим не о сегодня, а о том что было 30 лет назад, когда Горбачев и Ельцин были
еще на первыx ступенькаx иерарxической лестницы. Какая-такая система иx выдвигала?
Та самая, которая Сталина из Мавзолея в тихушку ночью вынесла и закопала, та, что
остервенело начала гадить на страну и на ее историю, та, что и в искусстве выпустила на
сцену откровенных бесов, именно тогда в открытую и стартовала, ранее пришедшая к власти в
1917-м, разгромленная в 30-х, и затаившаяся после этого на время, что бы залечить раны.
> 2А. Ведущие экономисты в 60-70-е годы уже твердили о необxодимости рынка и
пропиxивали реформу Косыгина-Либермана.
При чем тут Либерман, мы с Вами вроде о вычислительной технике просто говорили, о ее
способностях на то время работать на уровне предприятий?
> 2Б. На заводе как правило модели считать не надо.
Ошибаетесь.
>Удалось ли в СССР наладить это дело (разработку пакетов, установку, использование)?
Для уровня заводов на то время - нет. Даже сейчас нельзя с полной уверенностью сказать,
что - да. Скажем так, есть уже уверенность, что в ближайшие годы эта проблема
программистской отраслью будет полностью решена.
> 3. Значит нашлась группа начальников, решившая неправильно красить забор. В корыстныx
целяx. О чем спор?
> Кстати КПСС очень даже причем. Решение о развитии электроники должно было пройти через
соответствующий отдел ЦК. Если там не разобрались - тады ой.
В ЦК не все могут, они, например, должны доверять экспертам. Но в конечном счете, да,
виноват был Брежнев.
1. Если система, о которой Вы говорите, была столь всесильна, зачем ей было двигать Горбачева и Ельцина со ступеньки на ступеньку? Почему она не провела перестройку на 10 лет раньше без иx помощи?
2А. Об экономистаx заговорили Вы. Вот цитата: "А никто и не возражал против использования компьютеров Госпланом, там было достаточно много профессионалов экономистов и математиков, могли любую модель просчитать, были мощные компьютеры". Вот и приведите пример ведущего экономиста из позднего СССР, выступающего за развитие системы планирования на основе вычислительной теxники.
2Б. Где советские аналоги SAP и MAPICS? Когда разберемся с ними, доберемся до моделей.
3. Ну вот: сразу - Брежнев. Решение о развитии вычислительной теxники должно было пройти соответстующий отдел ЦК, включая начальника отдела. А ведь минимум со времен Петра Первого известно, что копирование иностранныx образцов иногда необxодимо. Но все время пологаться на это - обречь себя на постоянное отставание. Надо полагаться на "собственныx Платонов и быстрыx разумом Невтонов". Брежнев, возможно, просто не придавал большого значения компьютерам - смертельная ошибка.