От М.Згурски
К Yu P
Дата 15.10.2003 11:37:44
Рубрики Прочее; Идеология;

Re: По-подробнее

День добрый!
>«Абсолютный дух» - это очень не определённо. А вот абсолютизация двойственности «всех предметов и явлений» как раз и требует закон. Напр., из страха или элементарного упрямства физики не смогли распространить корпускулярно - волновой дуализм частиц на макротела, тем самым лишив Физику открытий, поважнее всех вместе взятых открытий 20 века. Физика 20в так и останется разрушительной, «убивающей» Физикой. Успеть бы ей сделаться противоположной хотя бы в 21в.
> Физические законы, как правило, формулируются без своих отрицаний. За исключением, может быть, известного закона «действие равно противодействию». Если опыт приводит физика к выводу об ограниченности какого-либо закона, то эти ограничения ни когда не доходят до Политики, и разрешаются среди профессионалов. Диалектические законы определяются, по крайней мере, Энгельсом как законы Природы, т.е., всеобщие, имеющие прямой выход на большую Политику (Горбачёв и Яковлев напрямую её использовали). Но дальше вступает в силу интерпретация. Законы Гегеля представляют набор отдельных законов, слабо связанных между собой. По умолчанию самым, пожалуй, «ходовым» законом является законом отрицания отрицания, т.к, он «разрешает» смертельную борьбу с выбранным противником. Здравый смысл с этим «согласен». Противоположности находятся ВНЕ друг друга и могут быть уничтожены вместе или порознь (идея уничтожения частной собственности). Они вроде бы и всеобщие, но какие-то необязательные: подумаешь, если мы не «заметим» какой – либо закон, другие-то останутся.
>У Ленина предлагается система законов «во главе» с законом ед.и борьбы противоположностей. Фактически, конечно, с большой долей ущербности всю диалектику можно заменить одним законом, оставив другим лишь уточняющую, дополняющую роль. Если этот закон сделать не обязательным хотя бы для каких-то случаев, то автоматически отменятся все остальные, а это уже надо доказывать. Абсолютизация закона логически приводит к бесконечности мироздания и в «глубину» и в «ширину» (разделив предмет или явление на противоположности, и, рассматривая их обособлено, на основании закона каждую противоположность можно снова делить на противоположности, и так до бесконечности). И противоположности становятся неуничтожимыми, т.к., они всегда останутся ВНУТРИ нас. И скажу вам лично, что и в физике есть одно-два места (к сожалению, не общепринятых), где этот абсолютизированный закон очень успешно применён.
>Абсолютизация закона логически приводит к бесконечности мироздания и в «глубину» и в «ширину» …

Хорошо бы, увы, следуя все той же диалектике, это приведет нас не к все дальним и дальним горизонтам, а к своей противоположности, в лучшем случае – к НУЛЮ "и в «глубину» и в «ширину»"!

> На мой взгляд начальное понимание диалектики пришло в человечество через религию, через образы совершенно новых богов.

Мой уважаемый коллега, а не лучше ли нам на какое-то время прервать философские штудии и научные изыскания, и заняться достойным делом -- погружением в религиозные культы, преимущественно иранского происхождения, в самые сокровенные из универсалистких дуалистических доктрин, основанных на прямых заповедях пророка Именно через такое понимание мира, где каждый акт его творения объясняется борьбой неуничтожимых непримиримых равноправных разнонаправленных сил путем смешения мертвого темного ("часного")с частицами света ("коллективного"), поглощенного созданиями тьмы, мы найдем сокрытое от любопытства непосвященных подлинное понимание изначальных принципов бытия! О боже, как это прекрасно!

С уважением, Микола З
От Yu P
К М.Згурски (15.10.2003 11:37:44)
Дата 21.10.2003 13:25:44

Re: По-подробнее

>Хорошо бы, увы, следуя все той же диалектике, это приведет нас не к все дальним и дальним горизонтам, а к своей противоположности, в лучшем случае – к НУЛЮ "и в «глубину» и в «ширину»"!
Чтобы получился НУЛЬ, нужно ещё какое-то условие. В чём оно заключается?
>> На мой взгляд начальное понимание диалектики пришло в человечество через религию, через образы совершенно новых богов.
>
>Мой уважаемый коллега, а не лучше ли нам на какое-то время прервать философские штудии и научные изыскания, и заняться достойным делом -- погружением в религиозные культы, преимущественно иранского происхождения, в самые сокровенные из универсалистких дуалистических доктрин, основанных на прямых заповедях пророка Именно через такое понимание мира, где каждый акт его творения объясняется борьбой неуничтожимых непримиримых равноправных разнонаправленных сил путем смешения мертвого темного ("часного")с частицами света ("коллективного"), поглощенного созданиями тьмы, мы найдем сокрытое от любопытства непосвященных подлинное понимание изначальных принципов бытия! О боже,
> как это прекрасно!
Было бы прекрасней, если вы, Философы не уходили от решения главных проблем. Законы Диалектики – это высшие законы мироздания. Если эти законы не авторитетны, значит вы, Философы, не выполняете своих общественных функций. Мне даже не интересна причина этого.
С личным уважением к Вам, Микола. Yu P.
От М.Згурски
К Yu P (21.10.2003 13:25:44)
Дата 28.10.2003 18:38:43

Re: По-подробнее

День добрый!
>>>...Абсолютизация ... логически приводит к бесконечности...
>>Хорошо бы, увы, следуя все той же диалектике, это приведет нас не к все дальним и дальним горизонтам, а к своей противоположности, в лучшем случае – к НУЛЮ "и в «глубину» и в «ширину»"!
>Чтобы получился НУЛЬ, нужно ещё какое-то условие. В чём оно заключается?
А потому,что оно есть то, что не есть, или чего нет, равно не имеет никаких признаков. Оно самодостаточно, поэтому тождественно самому себе. Поясняю: "Абсолют есть лишь чистое тождество в самом себе, равно как и отрицание, относимое к самому себе, или самоотрицание; оно, следовательно, существенно содержит в себе определение различия". Теперь мы приходим к тому моменту, когда понятие переходит в свою антитезу, можно использовать банальные рассуждения скептиков: Слово абсолют, взятое само по себе, есть нечто совершенно бессмысленное, ибо оно - страдательное, т.е. обозначение предиката, а предикат должен относиться объекту. Но ведь закон основания гласит, что каждый объект находится в необходимой связи с каким-либо другим; предикат же - абсолютное не выражает ничего другого, кроме отрицания связи с чем бы то ни было; это противоречит всякому объекту, - следовательно, предикат не может быть высказан ни о каком объекте, ибо тем самым последний был бы уничтожен. Так как субъект не есть объект, т.е. он непознаваем, то ему нельзя приписывать никакого предиката, - значит, и предиката абсолютного. Следовательно, его нет.
Увы, в абсолютное - через относительное, а в относительном - абсолютное.
С уважением, Микола З.
От Yu P
К М.Згурски (28.10.2003 18:38:43)
Дата 07.11.2003 18:17:59

Re: По-подробнее

Добрый день, Микола!
>>>...Абсолютизация ... логически приводит к бесконечности...
Не смею абсолютизировать свою «абсолютизацию», но у меня есть основания считать, что моё утверждение на данном этапе понимание пространства и пустоты более информативно. Более прагматично, что ли.
>А потому, что оно есть то, что не есть, или чего нет, равно не имеет никаких признаков. Оно самодостаточно, поэтому тождественно самому себе.
>Так как субъект не есть объект, т.е. он непознаваем, то ему нельзя приписывать никакого предиката, - значит, и предиката абсолютного. Следовательно, его нет.
Не буду утверждать, что я понял Ваш текст на Вашем уровне. Но с точки зрения физика (хотя я в точном смысле слова не физик) всё это утверждение базируется на постулате, вроде такого: если и от бесконечно малого уже нет ни какой информации, значит там ничего нет. Полный НУЛЬ. (Постулат - это только постулат). К сожалению, Философы и в этом вопросе идут вслед за Физиками, имея в руках уникальную формулу главного д/закона. Вы, Философы, давно должны были бы «вправить мозги» не слабее, чем Энгельс со вторым законом термодинамики (тепловой смертью Вселенной). Во-первых, потому, что НУЛЯ просто не может быть, т.к., любой «предмет или явление» должны обладать как минимум двойственностью и в бесконечно большой сумме (в пространстве) эти НУЛИ должны как-то себя проявить. (Перефраз: НУЛИ и ПУСТОТА неисчерпаемы). Во-вторых, с помощью СВОЕЙ профессиональной логики должны были доказать или, по крайней мере смело настаивать, что постоянство скорости света с одновременной невозможностью измерения иной скорости, кроме с, исключает понятие ПУСТОТЫ, а следовательно и НУЛЯ в физическом смысле слова. В-третьих, Философы должны были привести ещё десятки известных и мало известных аргументов против НУЛЕЙ. Ну и где это всё? Вы, Философы (разумеется, КРОМЕ участников данного Форума) пристяжные, прихвостни физиков («шуткаюмора»). И было бы полбеды и не стоило бы об этом говорить, если бы от этого не зависели судьбы стольких людей и не только самих физиков.
С уважением.