От C.КАРА-МУРЗА
К All
Дата 28.07.2003 13:35:00
Рубрики Катастрофа; Хозяйство; Тексты;

Re: Пойдем дальше. Главы 7 и 8

7. Финансовое состояние предприятий теплоснабжения

В плановой экономике, в хозяйстве “семейного” типа, отдельные элементы не конкурировали между собой, а складывали усилия. Оптимизация искалась на уровне больших целостностей, исходя из критериев общей безопасности и социальной эффективности. Поэтому финансовое положение таких жизненно важных систем, как теплоснабжение, определялось не конъюнктурой рынка, а рационально установленными ограничениями. Главным ограничением была достаточная надежность теплоснабжения.
В ходе реформы установка на передачу хозяйства под контроль стихийных рыночных сил приобрела характер тоталитарной догмы. “Играть на рынке” обязали даже те отрасли и службы, которые и по своим функциям, и по своей сложившейся структуре были к этому совершенно не приспособлены. В этих новых условиях их финансовое положение стало определять не только возможности развития этих отраслей и служб, но и саму возможность поддержания их в дееспособном состоянии.
Одновременно можно сказать, что тем самым финансовые показатели таких жизненно важных отраслей и служб стали служить для общества важным критерием разумности или несостоятельности самой доктрины реформы. Очевидно, что если новые хозяйственные условия приводят к гибели те отрасли, без которых невозможно физическое выживание населения, то доктрину реформы следует считать ошибочной или преступной.
В целом ЖКХ как отрасль находится в настоящее время в состоянии финансового краха. 3 апреля 2003 г. глава Госстроя РФ Н. Кошман заявил, что на тот день кредиторская задолженность организаций ЖКХ составляла 274,4 млрд. рублей, а дебиторская - 184,2 млрд. рублей. Итак, только чистые долги предприятий ЖКХ достигли 452 млрд. руб. или 15 млрд. долларов.
А за два дня до этого (1.04.2003) поступило такое сообщение: “Коммунальной катастрофой назвал сегодняшнее положение в жилищно-коммунальном хозяйстве страны заместитель председателя Госстроя России Леонид Чернышев на открытии заседания коллегии Госстроя России. Кредиторская и дебиторская задолженность предприятий ЖКХ превышает на сегодня 450 млрд. рублей. Почти 70% из них по существу являются банкротами. Чтобы как-то исправить ситуацию, пояснил Л. Чернышев, необходимы финансовые вложения в сумме 4,5-5 триллионов рублей. Но тут же предположил, что в ближайшее время на такие вливания рассчитывать не приходится. “Кризисное положение ЖКХ - это проблема уже политическая, а не экономическая”, - заявил заместитель председателя Госстроя РФ”.
Что реформаторы-“рыночники” оказались несостоятельны как управляющие отраслью ЖКХ даже в чисто финансовом, “рыночном” плане, говорит тот порочный круг, в который они загнали и предприятия, и государство. При переводе этой сферы хозяйства на рыночные отношения, бюджетные дотации пришлось резко увеличить – при том, что одновременно произошел несопоставимый ни с какими другими отраслями скачок цен на услуги. В справочнике “Социально-экономические проблемы России” (2001 г.) говорится:
“На дотации отрасли из федерального и местных бюджетов в 1987–1990 гг. уходило 1,1–1,3% ВВП, в 1996 г. - 3–4, в 1997 г. - 6, в 2000 г. - 7%, что превысило совокупные расходы на национальную оборону и правоохранительные органы, тем более - на образование и здравоохранение. Из 297 млрд. рублей услуг, оказанных населению в 2000 г., 118,5 млрд. (40%) оплатили граждане, 117,5 млрд. (39,5%) было компенсировано дотациями, поступающими из бюджетов разных уровней. Из-за отсрочек платежей и задержек зарплат бюджеты недоплатили примерно 61 млрд. рублей (20,5%)… Большинство объектов ЖКХ находится на грани банкротства”.
Давайте разберемся в этом поистине чудовищном утверждении. Примем, конечно, во внимание неряшливость авторитетных экспертов, составлявших справочник. Они явно расширяют понятие «дотации». Ведь 117,5 млрд. руб., поступившие в ЖКХ в качестве дотаций для компенсации платежей «из бюджетов разных уровней» в 2000 г., составляют 1,6% ВВП. Откуда же взялись 7%? Это, во-первых, бюджетные ассигнования на покупку у строительных фирм части квартир для создания фонда «социального жилья». Эти ассигнования идут в разделе «социальная политика», но в рассуждениях о ЖКХ эти средства часто рассматриваются как расходы на ЖКХ. Другая крупная статья расходов, которые не покрываются платежами жильцов и дотациями – ликвидация аварий, которая оплачивается из госбюджета. Точных данных об этих расходах по РФ в целом не публикуется, но это величины, сравнимые с платежами граждан. Эти три статьи расходов составляют уже около 5% ВВП. Видимо, есть и другие расходы, скрытые в бюджетах разных ведомств и органов власти.
Таким образом, если верны цифры, приведенные в справочнике и если брать за мерило введенную в оборот реформаторами величину ВВП, то выходит, что в результате реформы абсолютная величина государственных дотаций возросла по сравнению с 1990 г. в 3 раза (в одних и тех же единицах ВВП). Это следует из такого расчета: ВВП РФ снизился за 10 лет примерно вдвое, то есть дотации, составляющие 7% ВВП 2000 г., равноценны 3,5% ВВП 1990 года, что втрое больше размера дотаций на тот момент.
При этом доля дотаций в квартплате и оплате жилищно-коммунальных услуг снизилась с 83% в 1990 г. до 40% в 2000 г. – более чем в два раза. Иными словами, при переходе от советской системы ведения хозяйства к “рыночной экономике” реальная стоимость единицы продукта ЖКХ возросла в 6 раз!Даже если считать, что составители справочника изидеологических соображений завышают бюджетные расходы на ЖКХ в два раза (чтобы доказать «прожорливость» населения РФ, желающего жить с водопроводом и отоплением), то все равно удорожание услуг ЖКХ в три раза – изменение колоссальное.
Такого снижения экономической эффективности ведения хозяйства не может выдержать экономика ни одной, даже самой богатой страны. Один этот факт говорит о полном крахе всей доктрины экономической реформы в РФ и об обреченности возникшей в результате этой реформы экономической системы. Если, конечно, население РФ не согласится на почти всеобщее и быстрое вымирание – хотя при этом и данная экономическая система исчезнет с лица земли вместе с населением.
Мы говорим о теплоснабжении. Как проходило реформирование этой подотрасли ЖКХ? Уже на первом этапе реформы было проведено разделение этой системы на организации - производители тепла, теплоснабжающие организации и организации-пользователи. Было также произведено акционирование предприятий - как производителей, так и снабженцев. Они стали действовать “по законам рынка”. Каковы же на данный момент результаты их хозяйственной действительности? Обеспечено ли если не развитие и модернизация, то хотя бы выживание всех подсистем теплоснабжения в условиях рынка?
Что касается крупных генераторов тепла (ТЭЦ), то они, как было сказано, действуют в составе РАО ЕЭС и получают доход за счет производства электроэнергии и завышения тарифов на тепло. Функция теплоснабжения у них подавлена, ее сохранение после грядущей приватизации ТЭЦ остается под большим вопросом.
Что касается второй по значимости категории производителей тепла, - муниципальных котельных - то они за годы реформы приведены в полный упадок и перспектив возрождения, видимо, не имеют. Как сказано в Докладе, “общим для большинства котельных является большой физический износ оборудования, достигший 68%”.
Кстати, когда мы приводим данные об износе инфраструктуры на какой-то момент времени (в данном случае - на 2000 г.), то обязательно надо учитывать, что износ в последние годы жизненного цикла в целом происходит не линейно, а с ускорением (хотя отдельные экземпляры могут оказаться исключительно живучими). Например, износ инфраструктуры за 2002 г. специалисты оценивают в 10% - при нормативном сроке службы 25 лет и среднем годовом износе за этот срок 4%. Так что сейчас, в 2003 г., износ оборудования муниципальных котельных перевалил за 80%.
Главным для нашей темы является положение именно муниципальных служб, которые финансируют, содержат и ремонтируют и котельные, и центральные тепловые пункты, распределяющие тепло по домам, и, что еще более важно, распределительные теплосети. Их техническое состояние является критическим. В Концепции сказано: “Другой круг проблем в системах теплопотребления [после изношенности теплосетей] связан со старением теплообменного и насосного оборудования ЦТП и ИТП и высокой повреждаемостью распределительных тепловых сетей, в особенности сетей горячего водоснабжения между ЦТП и присоединёнными к ним зданиями”.
Общее финансовое положение этих служб определено в Концепции таким образом: “Большая часть муниципальных теплоснабжающих предприятий фактически являются банкротами. Средств на обновление оборудования нет ни у самих предприятий, ни в городских бюджетах. Существующие системы теплоснабжения непривлекательны и для частных инвестиций”.
В Докладе по этому вопросу сказано: “Долги муниципальных теплоснабжающих предприятий за топливо (в основном, газ) и за покупное тепло превысили 170 млрд. руб. В некоторых муниципальных образованиях долги за топливо превысили годовой бюджет... Местного бюджета при неработающих предприятиях (потенциальных плательщиках налогов в бюджет) не хватает даже на оплату топлива для котельных, не говоря уже о ремонтах и т.д., и в этом случае говорить о технической политике легко - ее просто нет”.
Итак, совершенно необходимая часть системы теплоснабжения РФ приведена в результате реформ в состояние банкротства, причем такого, что ожидать спасения невозможно ни от деятельности самих предприятий, ни от городских бюджетов, ни от мифических “частных инвесторов”. Если следовать логике и здравому смыслу, то уже из одного этого следовало бы признать сам замысел такой реформы ошибочным или преступным.
Каковы же масштабы финансового провала отдельных городских служб? Они очень велики, положение многих кажется просто безвыходным. Вот пример из Башкирии: “Абонентная задолженность потребителей башкирским энергетикам составляет 5 млрд. 680 млн. рублей… По данным пресс-службы “Башкирэнерго”, порядка 20% суммы долга (1,11 млрд.) составляют просроченные выплаты сельскохозяйственных потребителей… Долг Уфимского муниципального унитарного предприятия (МУП) тепловых сетей составляет 230,6 млн. рублей, Стерлитамакского — 85,52 млн., Салаватского — 64,10 млн…” (ИА “Росбалт”)
Ряд примеров с мест приведен в Докладе. Вот выдержки из этих сводок.
Город Иваново: “За отопительный сезон долги города перед “Ивэнерго” достигают 80 млн. руб., за лето они в основном погашаются. Старый долг удалось немного уменьшить с 750 до 600 млн. руб.”. Чем угрожает городу состояние должника или банкрота его муниципальной службы теплоснабжения? Тем, что любая серьезная авария добьет эту службу - и часть населения на всю зиму останется без отопления.
Вот сибирский город, райцентр Борзя. О нем в Докладе сказано: “Годовой бюджет района 204 млн. руб., около 110 млн. в год надо отдавать в счет дотации на разницу в тарифах (жители платят 50%) за уголь и электроэнергию. Долг подрядчикам, накопившийся в 1996 г., - 138 млн. руб.”.
Здесь в январе 2001 г. произошла авария и разморозили основной водовод. Из-за отключения котельных было разморожено 42 дома с населением 13 тыс. человек (треть жителей). Как сказано в Докладе, “теплоснабжение до конца зимы восстановить не удалось. Помощи городу оказано не было. Из областного бюджета было выделено 200 тыс. рублей, хотя только на восстановление внутренних систем отопления зданий требовалось 23 млн. руб...”.
Таким образом, больше половины бюджета тратится только на дотации жителям для покупки угля (тем, кто не подключен к центральному отоплению) и платы за электроэнергию. Остаются гроши - и неоплатный долг. Случилась зимой беда - а вся помощь “центра” составила менее 1% от стоимости небольшой части ремонта. Что же может сделать город, существующий в Сибири? В Докладе сказано, что и какой ценой делали и что смогли сделать:
“Распоряжением нового главы администрации г. Борзя практически все средства местного бюджета (включая даже зарплату работников социальной сферы) направлены на восстановление системы теплоснабжения. Развернуты большие работы по ремонту котельных и замене тепловых сетей, потрачено 32 млн. руб., но из-за недостатка средств работами по восстановлению водоподготовки, замене находящегося в аварийном состоянии электрооборудования никто не занимается. Тепловые сети прокладываются в каналах без тепловой изоляции. Водопровод не заменен”.
Надо представить себе это положение: даже истратив все средства местного бюджета, даже отобрав зарплату у работников муниципалитета, город не смог устранить последствия аварии. А что его ждет дальше? В Докладе говорится уже о следующем, 2002 годе:
“Сохраняется очень большая вероятность повторения прошлогоднего сценария. Получается порочный круг: отсутствие средств на приведение в порядок теплового хозяйства приводит к огромным затратам на восстановление размороженного, а отвлечение средств на аварийные работы не позволяет привести в порядок тепловое хозяйство”.
Отметим, что в порочный круг загнано в первую очередь именно теплоснабжение: поскольку отключение электроэнергии технически проще и не приводит к столь моментальным драматическим последствиям, угроза “рубильником” заставляет предприятия в первую очередь оплачивать счета РАО ЕЭС. Вот, например, сообщение из Архангельска:
“ОАО “Архэнерго” снизило по состоянию на 24 января 2003 г. дебиторскую задолженность по сравнению с 1 января 2002 г. на 4,5%, до 2,044 млрд. руб. В том числе задолженность предприятий ЖКХ и промышленных предприятий за электроэнергию снизилась на 18,8% до 398 млн. руб., за теплоэнергию - осталась на уровне 1 января 2002 г. и составила 1,646 млрд. руб. В пресс-службе компании отметили, что потребители “Архэнерго” уже в 2003 г. оплатили только 33,45% отпущенных им с начала года энергоресурсов. В том числе электроэнергия оплачена на 39,76%, теплоэнергия - на 26,24%” (ПРАЙМ-ТАСС, 28.01.2003).
Но если в плачевном положении оказались предприятия теплоснабжения при расчетах по текущим платежам, то их возможности обновлять или хотя бы ремонтировать основные фонды сократились в гораздо большей степени. Особенно это касается восстановления изношенных теплосетей. Вот выдержка из статьи практика, директора района тепловых сетей городского муниципального предприятия “Теплосеть” из Тихвина:
“Тяжелое финансовое положение МП “Теплосеть” коснулось и каждого структурного подразделения предприятия. Особенно наглядно это отражается на примере района тепловых сетей. Сегодня наш район - это 83,5 километра тепловых сетей, 391 элеваторный узел… За последние два года резко сократилось финансирование затрат на эксплуатацию и капитальный ремонт тепловых сетей. Они очень изношены: свыше 50% сетей эксплуатируются 20 и более лет. Понятно, что при таких условиях объем капитального ремонта теплосетей надо увеличивать, необходимы квалифицированные кадры. Однако в последние годы объем капитального ремонта резко сократился, а численность персонала на этом участке уменьшилась в шесть раз. Если в 1999 году 36 человек капитально отремонтировали 6,5 километра теплосетей, то в прошлом году 7 человек отремонтировали 0,23 километра сетей.
В течение трех лет не проводится реконструкция тепловых сетей за счет бюджетного финансирования. Между тем состояние тепловых сетей продолжает ухудшаться. С октября 2001 года по март 2002 года на сетях устранена 91 протечка. Подготовка к следующему отопительному сезону тоже будет сложной из-за отсутствия средств…” (В.Ширинкин, “Дивья”, № 14 от 3 апреля 2002).
Какие же шаги пытаются предпринять власти, чтобы разорвать этот порочный круг? Ведь он возник не в результате стихийных процессов, а как следствие целенаправленных действий реформаторов. Могут ли местные власти преодолеть этот фактор, продолжая в то же время проводить тот же курс реформ? Нет, не могут, ибо этот порочный круг непрерывно воспроизводится, восстанавливается. Парализовано производство, следовательно, в бюджет не поступают налоги; обеднели люди, следовательно, они не могут полностью оплатить тепло, не говоря уж о содержании и ремонте инфраструктуры. В этих условиях все попытки местной власти разрешить финансовую проблему оказываются тупиковыми. Эти попытки несовместимы с общим курсом реформы, и некомпетентность, халатность или коррупция чиновников лишь усугубляют тяжесть положения, но вовсе не предопределяют ее.
Как, все-таки, видятся экспертами правительства реформаторов возможности выйти из тупика? Первый путь - заставить жителей оплачивать полную стоимость тепла. Доклад гласит: “В связи с резким ухудшением в 2001 году финансового положения муниципальных образований из-за перераспределения налогов в сторону федерального центра, во многих муниципалитетах, и раньше недоплачивающих дотацию на теплоснабжение, средств на дотирование теплоснабжения нет совсем.
Т.к. нет никакой надежды на обратное перераспределение средств, для предотвращения полного развала централизованных систем теплоснабжения необходимо повысить размер оплаты тепла жителями до полного возмещения затрат на выработку и транспортировку тепла при нормативных показателях энергоэффективности (нормативные тепловые потери, нормативная численность персонала, нормативный усредненный расход тепла на отопление 1 м3 зданий, нормативные затраты на капитальный ремонт), другими словами жители должны оплачивать услуги “идеальной” теплоснабжающей организации”.
Это - чисто политическое, неискреннее заявление (ниже мы увидим, как убедительно сами же авторы этого Доклада показывают невозможность и даже нежелательность возложения на граждан бремени полной оплаты). Неискренность заявления состоит уже в том, что “идеальной теплоснабжающей организации”, выполняющей все нормативы, давно уже не существует. В жизни есть организации-банкроты, переживающие острый кризис и поэтому нарушающие едва ли не все нормативы. О каких “нормативных тепловых потерях” может идти речь, если 70% теплосетей выработали свой ресурс и во многих регионах теряют до половины теплоносителя? Или, как в г. Борзя, при ремонте трубы теплосети укладываются без теплоизоляции - при сибирских морозах?
Неискренность предложения и в том, что авторы не указывают, каковы же сегодня “нормативные затраты на капитальный ремонт” - при степени износа инфраструктуры 70%? Сколько стоит капитально отремонтировать теплосети РФ? Могут ли жители, с трудом оплачивающие половину тарифа, в котором почти нет инвестиционной составляющей, вдруг возместить колоссальные амортизационные отчисления, выкачанные из отрасли за 12 лет реформ?
Понимая, что ни бюджет, ни платежи потребителей не могут служить средством финансового оздоровления муниципальных служб теплоснабжения, разработчики Концепции категорически заявляют: “Необходимо осознать тот факт, что без частных инвестиций надежное, качественное и экономичное теплоснабжение во многих регионах обеспечить невозможно”.
Но ведь и эта “рыночная” декларация - не более чем идеологический реверанс. Да, “без частных инвестиций теплоснабжение обеспечить невозможно”, а частных инвестиций нет - выход же нужно найти именно в этой реальной ситуации. Ведь вопрос как раз в том, что не удается привлечь частные инвестиции в отрасль-банкрот, обремененную колоссальным долгом и в реальных условиях не имеющую никаких шансов стать рентабельной.
Очевидно, задача это невозможная, что прекрасно знают и авторы Концепции. Ибо сами же они чуть ниже пишут, несколько витиевато: “Без огромной подготовительной работы привлечение значительных инвестиций в теплоснабжение невозможно.
Инвесторов отпугивают неплатежи; “социалистический” принцип тарифообразования, не учитывающий доходность капитала; непредсказуемость поведения глав администраций после очередных выборов; отсутствие примеров удачных проектов”.
Причем здесь подготовительная работа, что она может подготовить? Как можно “учесть доходность капитала”, если именно этой-то доходности и нет, если люди не могут оплатить тепло даже по тарифам, никакой “доходности” не предполагающим? Инвесторов отпугивает именно эта неумолимая реальность, а вовсе не пережитки социализма в сознании людей.
Авторы Доклада пишут проще: “Программа полной замены тепловых сетей города для снижения тепловых потерь не будет иметь успеха у кредиторов, т.к. ее окупаемость обеспечивается, в среднем, за 10-15 лет”. Какие уж при таких сроках окупаемости могут быть “примеры удачных проектов”!
Есть, конечно, еще один источник, не менее тупиковый - влезть в долги, поискать за границей добрых заимодавцев. Так, город Череповец “взял кредит Всемирного банка в 32 млн. долларов США и тратит его на установку автоматизированных тепловых пунктов”. Пенза у того же банка взяла кредит (14 млн. долл.) на ремонт теплосетей, а Ярославль у ЕБРР 50 млн. долл. на ремонт водопровода. Кредиты эти берутся под высокий процент (до 20,5% годовых), и через три года долги станут неоплатными. Впрочем, доллары даются под гарантию городской недвижимости, а кое-какие богатства на русской земле еще остались, включая саму эту землю. То, что 70 лет мы прекрасно могли делать сами за свои деньги без всяких процентов, теперь служит для обогащения зарубежных банкиров.
Большое влияние на финансовое положение местных служб теплоснабжения оказывает региональный фактор. Рыночная реформа, резко ослабив роль государства в поддержании целостности страны, ликвидировала механизмы, которые в течение нескольких веков выстраивали и укрепляли единое социальное пространство России. Реформаторы, добившись политическими средствами ликвидации СССР, затем с помощью экономических рычагов “рассыпали” РФ на конгломерат областей с резко различающимися экономическими и социальными укладами.
Это выражается в расслоении регионов по доходам и уровню зарплаты, по степени обеднения населения и численности безработных, по типу потребления и покупкам товаров длительного пользования и пр. Здесь нас интересует показатель, прямо зависящий от географического расположения региона и его климатических условий - расход топлива на обогревание жилищ. В плановом хозяйстве вызванная природными условиями разница нивелировалась государством исходя из критериев общей целесообразности. Рынок этих критериев не признает, он понимает лишь выгоду. Как это повлияло на теплоснабжение?
В Концепции сказано: “Удельные затраты на теплоснабжение в разных регионах России отличаются на порядок. Причем в относительно более теплых регионах население имеет более высокие доходы и почти повсеместно подведен дешевый газ”. В общем, это и есть принцип реформ в чистом виде: у бедного да отнимется, богатому да прибавится!
Действие рыночных тарифов, расчленяющее целостности, наблюдается даже в пределах одного края. Вот Хабаровский край. В общем стоимость услуг ЖКХ в этом крае в 2,5 раза выше среднероссийской, а уровень доходов на 30% ниже, чем в среднем по РФ. Этот край в целом стал “плох для жизни”!
Внутри края разница такова: в Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре тариф на поставку тепла в 2001 г. был равен 249,6 руб./Гкал (в Центральной России около 200 руб./Гкал), а в Советской Гавани 924 руб./Гкал. В северных районах тарифы еще выше: в Охотском районе 1370 руб./Гкал, в Тугуро-Чумиконском 1864 руб./Гкал. Население в крае в основном оплачивает 50% стоимости тепла, в Сов. Гавани 40%, в северных районах 20%. Понятно, как это сказывается на местных бюджетах и почему в результате реформы “Россия уходит с Севера”.
Но если местные власти ищут хотя бы временные меры для финансирования ремонта объектов теплоснабжения, пытаются собрать с населения деньги, чтобы худо-бедно обеспечить их жилища теплом, то федеральная власть склоняется к тому, чтобы объявить большую долю предприятий банкротами, распродать их имущество и умыть руки. Нет больше у государства таких предприятий – и спрашивать с него нечего. Целуйте, граждане, невидимую руку рынка – может, она вас согреет.
Вот сообщение РИА “Новости” с коллегии Госстроя (3 апреля 2003 г.): “До конца мая 2003 года Госстрой намерен провести инвентаризацию всех долгов предприятий ЖКХ, чтобы затем осуществить финансовое оздоровление отрасли. По словам Кошмана, предприятия будут разделены на несколько категорий. В первую попадут те организации, долги которых будут списаны, или по ним будет объявлена рассрочка и отсрочка. Во второй окажутся предприятия, чье имущество “придется отдать за долги, то есть они будут объявлены банкротами”. В третью группу попадут предприятия, которые “можно будет отправлять в свободное плавание”. Говоря об этой группе организаций, Кошман высказал мнение, что “реформа ЖКХ может завершиться только тогда, когда в отрасль придет частный капитал” .
Сама идея, что в стране можно закрыть из-за “банкротства” целую категорию организаций жизнеобеспечения, которые по самой своей природе предназначены не для извлечения прибыли, а для создания условий физического существования людей, является порождением рыночного фанатизма, следствием тяжелой деформации сознания высших чиновников РФ. Их рассуждения на эту тему нелепы и служат признаком утраты рациональности. В интервью после упомянутой коллегии Госстроя Н.Кошмана спросили: “Все чаще из уст правительственных чиновников звучат слова о том, что грядет банкротство ЖЭКов, ДЕЗов и подобных им учреждений”. Вот что он ответил: “Идея банкротства, которая сейчас витает в воздухе, несколько надуманна, потому что у нас нет правого разрешения этого вопроса”.
Почему же идею объявить банкротами службы ЖКХ (“которая сейчас витает в воздухе”) министр считает “несколько надуманной”? Оказывается, не потому, что это создало бы угрозу жизни миллионов людей. Нет, некоторая надуманность этой идеи выражается лишь в том, что “у нас нет правого разрешения этого вопроса”! Не успели закон состряпать и через Госдуму протолкнуть – рук на все не хватает у правительства.

8. Локальные отказы отопления и общая оценка состояния в теплоснабжении

Как многие еще помнят, зимой 2000/2001 гг. в нескольких населенных пунктах Сибири и дальнего Востока, в том числе в двух микрорайонах Владивостока, произошли чрезвычайные происшествия - аварии в котельных, отключение теплоснабжения, замораживание теплосетей и батарей отопления, демонстрации замерзающей публики и т.п.
Это было воспринято всеми именно как чрезвычайная ситуация. Был снят с должности губернатор Приморья Е.Наздратенко, возбуждены уголовные дела, в Приморье полетел министр Шойгу, а за ним самолеты с трубами, батареями и лучшими в РФ сварщиками. Большой политический спектакль. Власть справилась с ситуацией! Никто в правительстве, да и в обществе в целом не воспринял это тогда как предвестие катастрофы. Разумеется, специалисты верно оценили ту угрозу, которая встает перед городом или поселком при крупном отказе централизованного отопления – но кто сегодня интересуется мнением специалистов. В Докладе сказано на этот счет:
“В существующих системах централизованного теплоснабжения не предусмотрено резервирование, фактически оно осуществляется только включением газовых плит и электронагревателей. Но в сильные холода нагреватели не помогут - не выдерживают электрокабели, а на восстановление централизованной системы небольшого поселка надо 1 - 2 месяца. Восстанавливать разрушенную систему теплоснабжения среднего города зимой практически невозможно. Придется выселять людей. Основной урок Приморья - теплоснабжение невозможно быстро восстановить даже силами МЧС, не помогают ни грозные указания, ни срочно выделенные деньги”.
В Докладе говорится только о технологических причинах чрезвычайной ситуации в Приморье. Но им предшествовали причины экономические, управленческие и социальные, прямо порожденные реформой. Они хорошо известны, и мы напомним их здесь лишь очень кратко.
Прежде всего, в самом начале реформы под предлогом “нерентабельности”, абсурдном в приложении к объектам жизнеобеспечения, на Дальнем Востоке была свернута добыча угля, что подорвало местную топливную базу теплоснабжения. Говорили даже о “дешевом угле из Австралии”. В результате добыча угля в Амурской области сократилась к 2000 г. в 7 раз, а в Приморском крае в 2 раза, а австралийского угля никто не видел – стали за большие деньги возить уголь из Кузбасса.
При обсуждении этой проблемы в Интернет-конференции, один участник написал такое сообщение: “Проблема ЖКХ это квинтэссенция всех перестроечных проблем в России. Начнем с того, что это политическая проблема. Россия – страна северная, у нас обеспечение населения теплым жильем это обеспечение жизнедеятельности населения, обеспечение его выживания. По Конституции обеспечение безопасности населения - важнейшая функция государства. Главная же (не афишируемая) цель так называемой реформы ЖКХ - снять эту обязанность с государства и переложить на муниципальные власти и население. Вопрос даже не в тарифах, ибо с учетом российского климата, неравномерности размещения энергоресурсов, транспортных проблем, форм проживания большей части населения решить вопрос энергетических балансов не под силу на уровне местного самоуправления. За примерами далеко ходить не надо.
Город Партизанск стоит на углях. Когда решениями правительства Гайдара на займы МВФ оптимизировалась (читай – ликвидировалась) угольная промышленность России, шахты закрыли, весь город оказался без средств к существованию, платить за коммунальные услуги нечем, в бюджете города денег нет, котельные перевели на мазут (при том, что город стоит на угле), а его вовремя не завезли.
В довершение Чубайс отключил электричество за долги муниципального бюджета, остановились насосы в котельных и были разморожены теплотрассы, а затем и дома. Затем лучший из всех ельцинских министров Шойгу самолетами возил радиаторы и героически восстанавливал жизнедеятельность города и спасал население в чрезвычайной ситуации. Правительство и Чубайс ни при чем, Шойгу – герой России. Судили же мэра…
Газпром официально предупредил РАО ЕС о предстоящем резком сокращении поставки газа на внутренний рынок и необходимости перевода электростанций на уголь. Под разными предлогами сокращаются работы по газификации села и малых населенных пунктов. А значит, отменяются даже перспективы локальной теплоэнергетики. Этот вопрос разрешим местной властью? Подавляющая часть территорий страны живет на привозном топливе.
А замороженная атомная энергетика, а прекращение федерального финансирования по программам альтернативных источников энергии? А разрушение отечественного коммунального машиностроения? Таким образом, даже на уровне целей, реформа ЖКХ - это план разрушения, под видом реформирования, самой среды обитания населения России. И первое, что надо сделать – это принять конституционный Закон, определяющий функцию обеспечения энергобезопасности населения важнейшей обязанностью государства. И все последующие законы по реформе ЖКХ и РАО ЕС необходимо обсуждать только после принятия этого базового Закона. А разрушение единого организма ЖКХ под видом реформы необходимо остановить.
Кстати, если законодательно определить, что в обеспечение электричеством и теплом это обеспечение жизнедеятельности, то и нарушение тепло- и энергоснабжения должно расцениваться как посягательство на жизнь и здоровье граждан. Со всеми вытекающими из этого последствиями…
В СССР было Министерство коммунального хозяйства и бытового обслуживания как ведомство по жизнеобеспечению населения, и была четкая вертикаль власти и ответственности, которая сейчас разрушена. К чему это приводит, показывает пример продвинутой в реформах Карелии, наиболее пострадавшей от морозов в эту зиму. Там на уровне республики (региона) просто ликвидировали вертикаль обеспечения жизнедеятельности населения – пришлось запускать вертикаль МЧС”.
Вернемся к Приморью. Вслед за подрывом местной топливной базы власти стали из экономии снижать нормативные параметры коммунального теплоснабжения, подвигая его к критическому уровню, на котором и произошел срыв 2001 г. Вот справка из администрации Приморского края: “В 1997 г. предельный норматив теплопотребления для отопления г. Владивостока был пересмотрен (письмо ЖКХ администрации Приморского края мэру г. Владивостока от 20.11.97 г. № 03-21/817) до уровня 0,1955 Гкал/м2 в связи с уточнением площади жилых зданий различной этажности.
Вместо того, чтобы исправить положение, администрация г. Владивостока постановлением от 30.06.2000 г. № 1281 его усугубила, снизив норму теплопотребления для отопления до 0,1488 Гкал/м2, что соответствует температуре внутри отапливаемых помещений +13°С при нормативе + 18°С”.
Таким образом, вместо сопротивления абсурдным экономическим экспериментам реформаторов и вместо исправления допущенных из-за этого в начале 90-х годов ошибок власти Приморья стали юридически оформлять грядущее замораживание жилья. Что значит официально снизить норму теплопотребления до уровня, при котором в жилище температура держится на уровне 13°С? Ведь это несовместимо с нормальной жизнью, это именно шаг к катастрофе. Кризис теплоснабжения в Приморье был первым серьезным сигналом.
Второй сигнал был серьезнее. Зимой 2002/2003 гг. в конце декабря приморозило, во многих городах и посел-ках проржавевшие трубы тепловых сетей лопнули, а изношенные насосы и котлы остановились – системы отопления замерзли и были надолго выведены из строя (в ряде мест, как выразились власти, “до следующего отопительного сезона”) . Крупные аварии произошли в 30 регионах, от сбоев и отказов теплоснабжения пострадали 15 млн. человек (иногда пишут о 30 миллионах, но данные прессы не надо принимать безоговорочно - слишком размытое понятие “пострадали”. Одно дело отключение отопления на сутки, другое - остаться без отопления в Сибири “до следующего отопительного сезона”). Речь уже шла не о единичных сбоях, волна отказов прошла везде вслед за волной холодов, которые вовсе не были из ряда вон суровыми. Аномалией в России были как раз теплые зимы последнего десятилетия.
14 января 2003 г. пресса сообщила: “По данным Госстроя РФ, в текущем отопительном сезоне уже заре-гистри-ро-вано более 1500 инцидентов и отказов в системах теплоснабжения городов и населенных пунктов и 59 чрезвычайных ситуаций и крупных аварий на объектах ЖКХ в 29-ти субъектах Российской Федерации”. Вот география событий: “Как сообщили в пресс-службе РАО “ЕЭС России”, недостаточный уровень подготовки оборудования к зиме привел к многочи-слен-ным авариям на муниципальных теплотрассах. В результате было серьезно нарушено теплоснабжение потребителей в Ленинградской, Новгородской, Тульской областях, Карелии, Коми, ряде регионов Поволжья и Урала, в Якутии”. И это – не все, после этой сводки пострадали Петербург и Сахалин.
Январские аварии уже были восприняты как сигнал о глубоком кризисе, который требует перехода к чрезвычайным мерам. Вот два сообщения с Сахалина - в январе и марте. Первое - информация об отказах теплоснабжения: “На Сахалине нарушено теплоснабжение в девяти населенных пунктах, без тепла остаются 160 жилых домов, где проживают более 11.5 тыс. человек. В поселке Быково планируется перевести часть жилых домов на печное отопление, жители четырех домов будут переселены. Федеральные и местные власти предпринимают экстренные меры по ликвидации критической ситуации в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалина. На счет администрации Сахалинской области поступил из Москвы первый опережающий трансферт в 30 млн. руб.” (РИА “Новости”, 20.01.2003).
Второе сообщение - о реакции властей: “По распоряжению администрации Сахалинской области создается система быстрого реагирования на чрезвычайные ситуации в теплоснабжении. Прошедшая зима показала, что во время прохождения пиковых нагрузок в системах теплоснабжения из-за высокой изношенности оборудования котельных, тепловых сетей и внутридомовых систем теплоснабжения участились случаи аварий, приводящих к чрезвычайным ситуациям в жилищно-коммунальном хозяйстве. При устранении аварийных ситуаций выявляются факторы, которые препятствуют эффективному устранению аварий. Нет соответствующих аварийно-восстановительных служб. В районах – острый недостаток специалистов высокой квалификации. В целях повышения надежности теплоснабжения, обеспечения населения области качественными коммунальными услугами утвержден план мероприятий по созданию системы быстрого реагирования на чрезвычайные ситуации в системах теплоснабжения Сахалинской области” (РИА “Дейта.Ru”, 28.03.2003).
Конечно, ни “план мероприятий”, ни гордый титул “система быстрого реагирования” не заменят квалифицированных кадров и не устранят “высокой изношенности оборудования котельных, тепловых сетей и внутридомовых систем теплоснабжения”. Для этого нужны столь большие средства и организованные усилия множества людей, что надо говорить об изменении хозяйственной системы страны. Но важен шаг хотя бы к тому, чтобы называть вещи своими именами.
А что же в центре? Даже при этом втором “серьезном предупреждении” у властей не хватило честности сказать о фундаментальной причине аварий. Что значит “недоста-точный уровень подготовки оборудования к зиме”? Ведь это прямой обман. Разве коммунальные службы городов не знают, в каком состоянии теплотрассы и сколько труб надо было бы заменить? Прекрасно знают, но не имеют они возможности “подготовить оборудование к зиме”, хоть ты расстреляй всех кочегаров и сантехников.
На местах всем известно, что теплотрассы изношены настолько, что они не выдерживают уже даже обычных, привычных холодов. В такие моменты ком-мунальные службы балансируют над пропастью. Снизишь температуру пода-ваемой воды – замерзают люди, да и можно разморозить стояки. Повысишь температуру до нормы – разорвет проржавевшие трубы.
Вода при 150°С и пар под давлением 7-16 атмосфер – вот нормальные параметры теплоносителя. Тогда в домах тепло, а отопление экономично. А что приходится делать сейчас? Вот сообщение из Поволжья: “В последние пять лет характерной особенностью теплоснабжения Ульяновска является недотоп, то есть снижение температуры подаваемой сетевой воды. Происходит подмена высокопотенциального (то есть с высоким внутренним теплосодержанием) теплоносителя низкопотенциальным. Такое тепло не может быть эффективно использовано отопительными приборами, что ведет к падению температуры внутреннего воздуха жилых помещений”.
Итак, недотоп – “характерная особенность теплоснабжения” большого областного города в последние пять лет. Иными словами, это стало нормой нового жизнеустройства. Это первая стадия умирания централизованного теплоснабжения как привычной части нашего бытия. К этой новой норме привела кооперативно действующая комбинация двух причин, порожденных реформой – экономической и технологической. У городов нет денег на топливо, чтобы нагревать воду до нормальной температуры (экономика), а трубы не выдерживают нормального давления (технология).
Надо подчеркнуть, что городам сокращают или прекращают подачу топлива за неуплату даже на пике морозов, когда остановка теплоснабжения может привести к серьезной аварии. Вот сообщение из Поволжья как раз в момент февральских морозов: “В городе Марксе Саратовской области на 50% сокращена подача природного газа котельным, обеспечивающим теплоснабжение города. Как сообщили в пресс-службе “Саратовэнерго”, это следствие ограничений, введенных компанией из-за неуклонного роста задолженности местного бюджета и населения района. В пресс-службе сообщили, что не исключено, что с понедельника теплоснабжение Маркса может быть вообще прекращено” (РИА ”Новости” - Приволжье, 14.02.2003).
А вот сообщение с Севера: на Северодвинских ТЭЦ температура теплоносителя на выходе сейчас удерживается на уровне 91-94°С, на Архангельской ТЭЦ она составляет 98°С. Что значит в мороз снизить температуру воды на 50-60° относительно нормы? Значит, что к батареям отопления вода подойдет еле теплой. Энергетики обещают: “Температура теплоносителя будет повышена при первой же возможности, как только будет получено сообщение о новых подходах топлива” .
Может, топлива нет “из-за экстремальных погодных условий”? Нет, по социально-экономическим причинам. Это топливо отправляется туда, где за него больше платят. Корабелы и моряки Северного флота не в состоянии оплатить тепло для своих семей. Сообщают: северодвинские предприятия ЖКХ в ноябре 2002 г. заплатили за тепло только 31,3% от того, что были должны, а предприятия ЖКХ Архангельска – 46%. Общая же сумма долга по двум этим городам составила к 20 декабря почти 250 миллионов руб. Вот какие деньги нужны – еще без всяких аварий. При этом не надо забывать, что подача в сеть недогретой воды удорожает отопление.
Видный специалист, вице-президент НП “АВОК” А. Л. Наумов пишет:
“Следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что наиболее распространенный способ “экономии” топливно-энергетических ресурсов – снижение графика отпуска тепла – на практике приводит не к экономии, а к издержкам, т. к.:
- возрастает сверхнормативное электропотребление;
- в качестве отопительных приборов используются бытовые газовые плиты, что наносит ущерб здоровью населения;
- на порядок возрастает пожаровзрывоопасность жилища из-за использования кустарных обогревателей, включая “буржуйки”;
- промораживаются и выходят из строя тепловые сети и сети систем теплопотребления”.
Кстати, хотя Чубайс и открещивался, экономические причины, то есть отключение энергоснабжения за неуплату сыграло в кризисе зимы 2003 г. немалую роль, пусть и не в самой драматической форме. Вот сообщение конца января: “В семи самых крупных городах Приморья - Дальнегорске, Арсеньеве, Дальнереченске, Уссурийске, Спасске-Дальнем, Лесозаводске и Большом Камне - введены ограничения энергоснабжения. Об этом заявили сегодня в пресс-центре ОАО “Дальэнерго”. Причиной стали многомиллионные долги предприятий-перепродавцов, которые обеспечивают энергоснабжение этих населенных пунктов. По словам заместителя генерального директора Дальневосточной управляющей энергокомпании А.Какулина, на фоне “проблем ЖКХ, принесших нынешней зимой немалые испытания тысячам россиян, мы вынуждены в очередной раз ставить вопрос о правомерности существования таких предприятий-перепродавцов”. Ограничения электроснабжения городов и сел Приморья будут составлять от 5-8 часов в сутки” (“Вести”, ВГТРК “Россия”, 29.01.2003).
Замахивается товарищ Какулин на святая святых нашей рыночной реформы – свободу спекуляции. Подрывает социальную базу политического режима и нынешнего государственного строя.
Стоит напомнить, что при отключении энергоснабжения страдают отнюдь не только предприятия-доложники. Вследствие исторически сложившегося тесного соединения производственных и жилищно-коммунальных систем теплоснабжения любое прекращение подачи электроэнергии крупному предприятию парализуют и те его службы, которые участвуют в жизнеобеспечении населения (например, заводские котельные).
Вот сообщение из Самары, тоже в морозы, в феврале 2003 г.: “Анализ платежей абонентов АО “Самараэнерго” в январе 2003 года показал, что среди предприятий самыми крупными должниками являются “Куйбышевская железная дорога”, “Авиакор-авиационный завод”, ОАО “Двигатели НК” и др. “Самараэнерго” уже приступило к ограничениям тяговых подстанций Куйбышевской железной дороги. Энергосбыту поручено разработать техническую программу полного прекращения подачи электроэнергии прочим предприятиям-должникам. Без энергоснабжения могут остаться абоненты, получающие энергоснабжение через сети предприятий-должников, в том числе и бытовые потребители. Ситуация осложняется тем, что на их территории к тому же находятся котельные, осуществляющие теплоснабжение прилегающих районов”.
Одурманенное прессой и телевидением население, похоже, просто не отдает себе отчета в том, насколько ненормальным и даже диким является то положение, которое создали реформаторы - части единой системы жизнеобеспечения страны, переведенные на отношения купли-продажи, при малейшем неравновесии в системе начинают друг против друга разрушительную “экономическую войну”. Отключая за копеечные неплатежи, возникшие вовсе не по вине, например, водопровода, больницы или стоящей на боевом дежурстве части ПВО, энергоснабжение этих организаций, РАО ЕЭС наносит стране в целом ущерб, иногда в миллионы раз превышающий сумму неплатежей (не говоря уж о случаях смерти пациентов). И это считается нормальной рыночной практикой! Она нисколько не меняется даже в те дни, когда правительство и Президент вещают о небывалых экономических успехах РФ и профиците госбюджета.
Вот сообщение именно этих дней: “С начала недели в Пензе начались локальные отключения горячего водоснабжения. Эти меры предприняло ОАО “Пензаэнерго”, не дождавшись от мэрии обещанного погашения давно образовавшейся задолженности за потребленную теплоэнергию. Среди главных должников такие организации как управления ЖКХ, образования и здравоохранения. Дополнительно предупреждение получил и другой потребитель - МП “Горводоканал”, который, по данным пресс-центра ОАО “Пензаэнерго”, “продолжает нарушать график оплаты текущего потребления электроэнергии и договорные обязательства по реструктуризации долгов. В случае нерешения вопроса с оплатой, ежедневно, с 16 июня будет ограничена подача электроэнергии на объекты “Горводоканала” путем отключения насосных станций в различных районах областного центра”. (ИА Regnum, 20.06.2003)
Но неплатежи потребителей и ответные санкции энергетиков связаны лишь с текущими расходами, а это небольшой, даже ничтожный по величине срез экономической проблемы. Главная, неумолимая беда, которая накатывает на страну – полный износ теплотрасс, основная часть которых была уложена в период массового жилищного строительства, после 1960 г. Это значит, что именно на 90-е годы приходился вал обязательных работ по замене изношенных труб. И эти плановые работы были предусмотрены уже в момент укладки труб, но не были проведены. Правительства Гайдара, Черномырдина и др. “рефор-ма-торов” не выполнили своей обязанности по содержанию систем теплоснаб-жения. Они растратили амортизационные отчисления, не произвели эти плановые работы и довели износ теплотрасс до катастрофического уровня.
Нельзя, кстати, не отметить постыдные потуги СМИ, обслуживающих власть, по привычке свалить вину на “проклятое прошлое”. В знаменитом Физико-техническом институте им. Иоффе (Петербург) 29 декабря 2002 г. произошла авария и замерзла система отопления. Вот как это трактует программа “Вести” (14 января 2003 г.): “Типичная история: в 30-градусный мороз в институте прорвало трубу. Пока латали дыру, одна за другой стали лопаться все системы отопления. Оказалось, что в 1970-х годах коммуникации проложили неверно”. Пред-ставляете: трубы исправно пролежали в земле 30 лет (при нормативном сроке службы 25 лет), а когда они, наконец, не выдержали, “демократическое” телевидение возложило вину на тех, кто эти трубы укладывал 30 лет назад. Какая нечистоплотность!
Вот еще сообщение тех дней под заголовком “Новые подробности ликвидации последствий крупной аварии теплосетей в Валдае”: “9 января около 16.00 в Валдай выехала группа врачей Новгородской областной больницы, которые окажут помощь пациентам Валдайской районной больницы, оставшейся в ночь с 6 на 7 января без отопления… Вчера ее хирургическое отделение успешно провело две срочные операции, несмотря на минусовую температуру в операционной... Морозы повредили и ряд систем теплоснабжения в Великом Новго-роде. Причиной перебоев являются разрывы старых труб… Администра-ция Великого Новгорода отказывается официально комментировать ситуацию в городе”. (ИА Regnum, 10.01.2003)
Представьте: в мирное время, в городе между двумя столицами России врачи делают в государственной больнице срочные операции при мину-совой температуре в операционной! Больной лежит на операционном столе в телогрейке и валенках? Хирург держит скальпель в меховых рукавицах? Что вы сделали с нашей страной, господа реформаторы!
Сильнее всего в декабре-январе 2002/2003 г. пострадал Северо-Запад РФ – Петербург и Ленинградская область, Карелия. Здесь произошли множественные аварии и отказы. В Карелии на 15 января положение, по сообщениям разных агентств, было такое. “В Карелии без тепла остаются 245 домов, 47 школ, 10 детских садов, 7 медицинских учреждений, 18 объектов культуры. Восстановить теплоснабжение аварийных жилых домов удастся не раньше середины февраля – если не будет новой волны холодов” .
Из Петербурга сообщали: “Несмотря на усилия соответствующих служб, аварии на тепло- и электросетях происходят во все новых городах и поселках Северо-Запада… Вечером 9 января были отключены от теплоснабжения 54 дома в Приморском районе Петербурга, в том числе детский сад, две школы и две больницы… Жители, отчаявшись, собирались перекрывать движение… Между тем, губернатор города Владимир Яковлев призвал петербуржцев не пользо-ваться отопительными приборами для обогрева квартир, чтобы не перегружать электросети”. Это был важный и примечательный урок: власти теплосети не ремонтируют, а электричеством призывают не пользо-ваться. Жгите, мол, книги, господа “санкт-петербуржцы”! Но петербуржцы, оказывается, люди не очень сознательные, РАО ЕЭС на них жалуется:
“Как сообщили в пресс-службе РАО “ЕЭС России”, недостаточный уровень подготовки оборудования к зиме привел к многочисленным авариям на муниципальных теплотрассах. В результате было серьезно нарушено теплоснабжение потребителей в Ленинградской, Новгородской, Тульской областях, Карелии, Коми, ряде регионов Поволжья и Урала, в Якутии… В подобных условиях население вынуждено пользоваться электронагревательными приборами, что привело к значительному росту электропотребления.
В ряде случаев увеличение электропотребления приводит к перегрузке и автоматическому отключению электрических сетей, принадлежащих региональным АО-энерго… Городские коммунальные службы порой грубо нарушают технологическую дисциплину – в частности, вместо штатных предохранителей на внутридомовых распределительных щитах устанавливаются т.н. “жучки” (обычно – лом или гаечный ключ). В итоге, при перегрузке сетей внутридомовой щит, подведомственный ЖКХ, остается в работе, а из строя выходит оборудование на трансформаторных подстанциях АО-энерго” (ИА REGNUM).
Вице-губернатор Петербурга А.Смирнов рассказывает: “Да, зимние морозы обозначили узкие места… Граждане начали согреваться кто чем, в основном электроприборами. И сети не выдержали. А дальше - пошло-поехало... Никто не учитывает, что многие наши дома строились в советское время. Кто тогда знал об электропечах, саунах в квартирах и прочее. Сети прокладывались исходя из нагрузок, которые в современной жизни возросли минимум втрое. Значит, нужно повсеместно приводить нормы в соответствие с жизнью, а проще говоря - менять проводку. За чей счет?” (“СПб Ведомости”, 29.03.2003).
Таким образом, электрические сети, которыми располагают большие города РФ, не позволяют перевести отопление на автономные от централизованного теплоснабжения источники. Попытка воспользоваться, еще в очень небольших масштабах, электронагревательными приборами запустила цепной процесс отказов и в электросетях. Но ведь само РАО ЕЭС признает, что “население вынуждено пользоваться электронагревательными приборами”. Да, включая электронагреватели, люди в такой ситуации пилят сук, на котором сидят. Возникает порочный круг, и никакие призывы тут не помогут, надо решать проблему по сути, а этим ни нынешнее государство, ни нынешняя хозяйственная система заниматься не собираются.
А. С. Делюкин (председатель Комитета по энергетике и инженерному обеспечению администрации Санкт-Петербурга) объясняет эту суть просто и понятно: “Около 80% теплового оборудования районных и квартальных котельных ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга” находится в эксплуатации 25 и более лет, физически и морально изношено и требует коренной реконструкции. Большинство котлов имеет возраст 40–50 лет. 50% теплопроводов требует капитального ремонта, в том числе около 20% полностью самортизированы”. Напомним, что 20% полностью изношенных теплопроводов Петербурга – это около 600 км теплотрасс в двухтрубном измерении.
В целом, в те январские холода “второй звонок” прозвенел по всей стране. Вот сводка: “В 4-х регионах России (Дальневосточный, Приволжско–Уральский, Центральный и Северо-Западный) по данным на утро 14 января без тепла остаются 318 жилых домов (27063 человека) и 41 административное здание. Как сообщает пресс-служба МЧС России, за прошедшие сутки восстановлено теплоснабжение в 18-ти жилых домах. В аварийно-восстановительных работах задействовано 1493 человека, 226 единиц техники, в том числе от МЧС России 143 человека и 29 единиц техники” (АБН, 14.01.2003).
А здесь вновь вспомним, как не политики и широкая публика, а специалисты оценили состояние теплоснабжения страны после “первого звонка” - в документах, подготовленных в недрах двух наиболее компетентных министерств (Министерстве науки, промышленности и технологий РФ и Министерстве энергетики РФ).
В Концепции говорится: “Средний возраст тепловых сетей по стране год от года повышается в связи с тем, что объем замены обветшалых трубопроводов недостаточен... Повреждения теплопроводов в течение отопительного периода наносят стране огромный ущерб, последствия которого трудно оценить, о чем свидетельствуют известные события в населенных пунктах Приморского края в отопительном сезоне 2000/2001 гг.”
А вот что сказано в Докладе: “...Еще далеко не везде состояние систем теплоснабжения и теплопотребления дошло до полного упадка, но общие тенденции безрадостны: растет аварийность, пуск отопления осенью растягивается на несколько месяцев, недогревы в морозы стали нормой, а не исключением; темпы замены оборудования снижаются, и, соответственно, увеличивается количество оборудования, находящегося в аварийном состоянии.
Теплоснабжение, как техническая система, во многих регионах существует только благодаря примитивности оборудования, поддающегося восстановлению простейшими ремонтами, и огромному запасу мощности, заложенному в каждом элементе системы...”.
Отметим вскользь высказанное экспертами признание: теплоснабжение РФ пока что держится только благодаря специфическим особенностям советской техносферы - именно тем, за которые ее так ненавидела наша либеральная демократическая общественность.
Это, прежде всего, свойственная русской технической мысли способность находить простые технические решения (в Докладе это свойство политкорректно названо “примитивностью оборудования, поддающегося восстановлению простейшими ремонтами”). Если бы низкопоклонство перед Западом стало у нас официальной государственной политикой не в конце 80-х годов, а на десять лет раньше, то страну сумело бы заморозить уже правительство Ельцина-Черномырдина. А так эта честь выпадает на долю Путина-Касьянова.
Второе свойство унаследованной от СССР инфраструктуры теплоснабжения (как, слава Богу, и всей техносферы) - “огромный запас мощности, заложенный в каждом элементе системы”. Этот принцип строительства был выработан нами за те века, что России пришлось, по выражению Менделеева, “жить бытом военного времени”. Он тоже официально отменен в “рыночной России” под флагом “конкурентоспособности на мировом рынке”, но из культуры изживается, конечно, с трудом. Хотя бы автомат Калашникова из пенопласта еще не стали делать, хотя к этому, похоже, идет.
Разумеется, никакой запас мощности в технической системе не может быть вечным, если его не поддерживать. Как оценивали в 2001 г. специалисты положение с учетом всех факторов? Вот их формулировка: “Сегодняшнее состояние системы теплоснабжения в стране можно определить как критическое, постепенно переходящее к уровню национального бедствия. К сожалению, в накопившемся клубке проблем нет такой спасительной ниточки, потянув за которую, можно все распутать... Время для постепенного реформирования отрасли упущено. Система начала разваливаться, и если не принять срочных мер, то процесс станет необратимым”.
Итак, оценка 2001 г. вполне определенна: система начала разваливаться, ее состояние подходит к уровню национального бедствия.
Эксперты еще оставляют надежду: процесс станет необратимым, если не принять срочных мер! Правительство Путина-Касьянова еще имело два года, чтобы эти срочные меры принять и повернуть процесс вспять или хотя бы затормозить его. Оно этих мер не приняло! Это - факт, как фактом является и то, что эксперты, назначенные самим правительством, его о необходимости срочных мер ясно предупреждали.
Более того, эксперты в своем анализе вышли за рамки чисто технического заключения. Они возложили вину за развал теплоснабжения именно на правительства реформаторов, прямо сказав о невозможности возложить, как это было принято в идеологии реформ, вину за создавшееся положение на наше “тоталитарное прошлое”. Они предупредили правительство и о политических последствиях его бездействия. В Докладе сказано:
“Кризис в теплоснабжении, подготавливаемый десятилетие, начался во время смены руководства страны. Но дальнейшее резкое ухудшение ситуации будет ассоциироваться только с бездействием новой власти. Замерзающие люди легко организуются только для бунта. Поэтому интересы государственной власти и граждан, собственно и образующих государство, в рассматриваемом вопросе абсолютно совпадают, хотя в “теплой” Москве это понимают далеко не все. Вопрос качественного теплоснабжения - это вопрос выживания нации...”.
Судя по событиям двух последующих после публикации Доклада лет, это был глас вопиющего в пустыне. “Вопрос выживания нации” не озаботил власть имущих, сидящих в “теплой” Москве.
От К.А.
К C.КАРА-МУРЗА (28.07.2003 13:35:00)
Дата 19.08.2003 19:11:19

Больной вопрос (+)

Сергей Георгиевич!
Ниже материал о том, что у нас в городе с теплосетями.
Возможно пригодится...

К.А.

***

Галина КРАСНОВА.
БОЛЬНОЙ ВОПРОС
(«Великолукская правда», 15.08.2003)

Похоже, это был не последний визит (который состоялся на прошлой неделе, о чем наша газета уже сообщала) в Великие Луки губернатора Псковской области Е. Э. Михайлова, связанный с проблемами в жилищно-коммунальном хозяйстве города на Ловати. Эти проблемы копились годами и в конце концов сложились в единый запутанный клубок, который в одночасье размотать невозможно. И причин тому несколько. Основная из них, как считают администрация Великих Лук, руководители жилищно-коммунальных служб, - сдерживание тарифов на оплату услуг, в том числе по отоплению и горячей воде депутатами Великолукской городской думы.
Большинство же депутатов такое трактование ситуации считает необоснованным. Впрочем, искать виноватых уже поздно. Главный вопрос, который пытались решить присутствующие в ДК им. Ленинского комсомола на совещании, на которое собрались в прошлую пятницу губернатор Е. Э. Михайлов, его заместители В. А. Моисеев и А. А. Котов (и другие представители Администрации области), руководители администрации Великих Лук во главе с мэром А. А. Мигровым и жилищно-коммунальных служб, финансового управления и депутаты городской думы, заключался в том, как выйти из создавшегося положения.
Совещание открыл зам. главы Администрации области В. А. Моисеев. Как говорил он, Администрация области и главное управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства области постоянно уделяют большое внимание развитию Великих Лук, его социальной инфраструктуре.
Так, из областного бюджета на финансирование строящихся объектов было выделено в 2002 г. 19899,7 тыс. руб., в 2003-м - 5573,2 тыс. руб. Из федерального бюджета в прошлом году -17500 тыс. руб. (в нынешнем - 4500 тыс. руб.), а в общей сложности за пять неполных лет -133883,5 тыс. руб.
Из областного бюджета 10629,5 тыс. руб. в прошлом году и 4696,8 тыс. руб. в нынешнем выделено на подготовку котельных, теплотрасс и другого теплотехнического оборудования. Направлялись средства на подготовку объектов водоснабжения и водоотведения, на ремонт кровель жилищной сферы и т.д. Так что деньги, по мнению В. А. Моисеева, в Великие Луки вкладываются немалые.
С информацией о положении дел в МП «Тепловые сети» выступил его директор В. Е. Тирман. Это «ведомство» отпускает тепловую энергию промышленным предприятиям, организациям и населению. Вот о последнем и идет речь. Тепло (если говорить более точно) поступает МУПам (жилищным службам), коих семь, а они уже заключают договора с населением.
Оно платит по тарифам, установленным Великолукской городской думой (которые не покрывают затрат на выработку и подачу тепла). Остальное должно дотироваться из местного бюджета. И что же получается?
Промышленные предприятия платят по специально установленным для них тарифам. Организации же, финансируемые полностью (больницы, школы, детсады и т.д.) или дотируемые из городского бюджета (жилищные предприятия, т.е. МУПы), согласно договорам, заключенным с МП «Тепловые сети», в 2003 г. должны получить тепловую энергию на сумму 244 млн. руб. В бюджете же города, утвержденном думой, на оплату теплоснабжения этим организациям предусмотрена лишь сумма в размере 111 млн. руб.
Население за услуги отопления и горячего водоснабжения с учетом действующих тарифов должно заплатить 42 млн. руб.
Учитывая все это, можно определить, что сумма в 91 млн. руб.(244-млн. - (111 млн. + 42 млн.) = 91 млн.) не имеет источника финансирования, т.е. к оплате не предусмотрена. Это значит, что этих денег, в сумме 91 млн. руб., МП «Тепловые сети» не получит. Невольно возникает вопрос: «Кто будет платить и как предприятию в таких условиях обеспечивать город теплом?»
При формировании доходной части бюджета города регион выделяет денежные средства на дотации по оплате услуг ЖКХ. При этом он руководствуется федеральным стандартом, в соответствии с которым доля платежей населения в покрытии затрат жилищно-коммунальных услуг должна составлять 90%, т.е. в бюджет закладывается только сумма в размере 10% от затрат на теплоснабжение. Оставшаяся часть (90%) должна оплачиваться населением. В нашем же положении надо довести уровень оплаты населением хотя бы до 63%...
Администрация города приняла решение - постепенно доводить уровень оплаты населением тепловой энергии до уровня федерального стандарта. В феврале текущего года городской думе был представлен проект решения о повышении уровня оплаты населением в 2,5 раза, но на мартовском, на апрельском, на майском заседаниях данный вопрос не рассматривался и лишь в июне тариф был повышен в полтора раза (до 2 руб. 40 коп. за кв. метр), что, естественно, не смогло решить проблему.
И потому, как говорил В. Е. Тирман, думе последует предложение где-то с сентября довести тариф до 5 руб. 62 коп. и в октябре - до 8 руб. 60 коп. И тут невольно возникает вопрос: а смогут ли великолучане платить по таким тарифам?
Во-первых, как говорил В. Е. Тирман, сделав анализ по представленным им таблицам, начиная с 1996 г., постепенно увеличивались доходы населения. Росла заработная плата, а стоимость услуг повышалась меньшими темпами.
Во-вторых, малообеспеченные получат субсидии (компенсации)...
А сейчас МП «Тепловые сети» (данные на 1 июля) должны более 20 млн. руб. за потребленный природный газ, за электроэнергию - 5 миллионов, за воду - 8, покупную теплоэнергию - 6 миллионов и т.д. С 25 июня из-за ограничений в потреблении газа, введенных ООО «Псковрегионгаз», разработан график потребления горячей воды населением, а с 15 июля это выше названное ведомство принудительно ограничило потребление природного газа еще на 50%, опломбировав газовые задвижки котельных №№ 4, 5, 7, 11, 15 (бывшая котельная «Импульса») и введя жесткое лимитирование потребляемого природного газа котельными №№ 1, 8, 14, 17, обеспечивающими теплом больницы, дом ветеранов, бани, что привело к прекращению подачи горячей воды населению, остановке ОАО «Импульс», завода ЖБК. Отключен от электроснабжения электроцех и ремонтный цех предприятия. Тем самым парализованы ремонтные работы по подготовке к отопительному сезону и ликвидации аварийных ситуаций на котельных...
И если планируемое повышение тарифов воплотится, как говорится, в жизнь, то оплата по ним от населения поступит не сразу. А ведь на подготовку к зиме времени осталось немного. Нужны деньги, причем не через несколько месяцев, а именно сегодня...
Но и у председателя нашей городской думы Л. Г. Голубевой были свои доводы. Она спрашивала, почему, например, столь большая разница в цене на отпускаемое тепло от разных котельных? А еще когда тарифы для населения повышались, долги ПТС почему-то не уменьшались. По мнению Л. Г. Голубевой, у МП «Тепловые сети» есть резервы, чтобы и за счет них несколько поправить положение предприятия...
Губернатор же Е. Э. Михайлов признался, что для него глубина кризиса в Великих Луках открылась недавно. Всем понятно, что данная ситуация складывалась постепенно. Нельзя не отметить и того, что в городе с помощью Администрации области проведена большая работа по газификации котельных. А что касается финансовой помощи, то ее обладминистрация оказать постарается, но она-то все равно всех проблем не решит.
- Мы примем меры, - продолжал Е. Э. Михайлов, - лишь краткосрочного порядка, но без решения глобальных проблем, которые есть у предприятия тепловых сетей, обойтись невозможно. Они должны решаться на месте, в Великих Луках.
- Я хочу, - говорил мэр А. А. Мигров, - поблагодарить Администрацию области, которая помогает нам решать проблемы. Болезнь действительно легче лечить на начальной стадии, но в данном случае эта болезнь возникла из-за несовершенства законов о местном самоуправлении. В других районах решения по тарифам принимают их главы. А в Пскове, где их утверждает тоже городская дума, депутаты к делу подходят с пониманием, а у нас эти вопросы загоняются в угол. И даже если в Великих Луках будет другой мэр, он тоже столкнется с подобной ситуацией.
Быть может, и в самом деле было бы меньше всяких коллизий, если бы решения по тарифам принимал только глава администрации. Но обладает ли он такими полномочиями?
На этот вопрос, кстати, пытались найти ответ руководители города, области. И юристы в том числе. И пришли к выводу, что утверждение тарифов на жилищно-коммунальные услуги находится все же в компетенции городских депутатов. В их руках сейчас судьба предприятия тепловых сетей. Как сказал, подводя итоги совещания, губернатор Е. Э. Михайлов, существуют два пути: депутаты принимают решение либо по повышению тарифов по теплоэнергии для населения, либо - по продаже МП «Тепловые сети». Последнее предложение уже озвучивалось ранее представителями Газпрома. Есть на примете и другие покупатели.
Конечно, увеличение оплаты тяжелым бременем скажется на кошельке рядовых граждан, но что лучше: платить больше за услуги и при этом иметь горячую воду и тепло зимой или вообще замерзать?
Второй вариант, предусматривающий продажу, воспринимается еще с меньшим оптимизмом. Собственник никогда не будет работать себе в убыток. И тарифы согласует с кем положено такие, чтобы получать от своей деятельности прибыль. Не будем платить по ним - разговор короткий. За примером далеко ходить не надо.
Газовое ведомство тоже ведь не государственное. Не заплатили ему за природный газ, потребленный котельными, вот и сидим уже сколько времени без горячей воды. Когда рассчитаемся, неизвестно. И пожаловаться некому.
...А что касается рядовых великолучан, то им все равно, кто, как говорится, хозяин в доме. Главное, чтобы власть, которая подразумевается под органом местного самоуправления, не забывала о том, что она на то и «поставлена» народом, чтобы защищала, прежде всего, его интересы...
От К.А.
К К.А. (19.08.2003 19:11:19)
Дата 24.08.2003 12:05:35

Немного из разговора

Встретил тут на днях мимоходом одного своего знакомого. Он в администрации
работает.

Спросил его о ситуации с теплосетями в городе. Тот конкретно ничего отвечать
не захотел. Сказал лишь общие слова, что ситуация действительно серьёзная.
На прямой вопрос, так топить будут всё-таки зимой или будут вымораживать
город, он, отводя глаза, сказал, что конечно нет, вымораживать никто никого
не собирается... Но из многоточия следовало, что и приятного ожидать тоже не
стоит.

Интересно то, что у нас в городе не было серьёзных аварий, трубы планово
умудряются менять (правда, не в курсе, в нужном ли объёме), котельные все на
газ перевели. Все проблемы лежат исключительно в финансовой плоскости
(оплата за газ и т.п.).

Разговор был короткий (на улице, мимоходом). Но некоторые моменты оставили
впечатление.

На замечание о слишком резком повышении тарифов (в разы - было 1.60, стало
2.40, будет по осени 8.60) было сказано, что мы тут вообще-то все обнаглели.
Т.к. в Опочке, например, платят свыше 6 рублей. Вообще, интересный аргумент:
нужно повышать тариф, т.к. где-то в области его уже кому-то повысили. При
этом ни слова о том, на чём работают там котельные (на газу или мазуте). И
почему-то сравнивал не со Псковом, что логичнее, т.к. в области всего два
города свыше 100 тыс. населения, а с одним из небольших районных центров,
где экономическая ситуация вообще никакая.

Кроме того, поразило замечание, что тот уровень комфорта, к которому
привыкло наше население (уже не говорится в разговоре "мы" - т.е. уже не
произносится "мы привыкли") и по привычке его требует, не соответствует
вообще-то экономическим возможностям страны.
Великолепно! Вот и смысл всех этих реформ: разваливать экономику страны,
чтобы потом без зазрения совести спокойно можно было заявлять, что
космическую программу мы позволить себе не можем, обороноспособность в
нужном объёме поддерживать не можем, отапливать дома не можем, много еще
чего не можем - потому что не соответствует это теперь экономическим
возможностям страны...

На замечание, что в советское время государство было способно построить всю
эту систему отопления, содержать, её плюс населению это было не в тягость по
платежам, был ответ, что, во-первых, это было слишком затратно для
государства, а потому неправильно, а, во-вторых, в советской
действительности было слишком много негативных явлений, перечёркивающих
позитивные. Например? Например, репрессивная политика государства, у него
дед, в частности, пострадал (раскулачили крепкого середняка).

Я был удивлён, увидев стойкое убеждение, что советская власть того времени
не имела права требовать соблюдения своих законов. На замечание: "Но вы же
требуете выполнения нынешних законов", - было отвечено, что не надо
сравнивать, та власть была нелигитимной и неправильной. "А эта правильная?"
"Про эту говорить не будем..." (Как я понял, может и неверно, смысл был в
том, что курс Путина правильный, но не совсем те, кто надо, заправляют
многими процессами, в частности, разграбление страны он не одобряет,
естественно). И в завершении добавил: "Если мы будем оправдывать советское
прошлое, то к тому и придём..." (В смысле - к 37-му).

Кстати, ещё раньше он мне говорил, что развал начался не с 1992 года, а с
середины 80-х (он изнутри на своем уровне имел возможность наблюдать эти
процессы). Поэтому за нынешнее состояние страны по его мнению несут
ответственность как чубайсоиды, так и советское прошлое.

Еще один штрих. Их возили в Финляндию, показывали, как там работают
муниципальные службы. Водили в котельные. Он ими восхищался: "Какое там
оборудование!" И, похоже, искренне считает, что нам так оборудовать свои
только советская власть в свое время помешала. А сейчас мешает, наверное,
только проклятое наследие...

И ведь этот мой знакомый не злодей из "Союза Подлых Сил". Не нувориш.
Сказать, что в материальном плане стал жить лучше, чем при советской
власти, - не скажешь. То, что происходит разрушение, разворовывание страны,
его очень беспокоит. Но советский проект отвергает в принципе. Обычный
бывший советский интеллигент (не из творческих).
От Владимир К.
К К.А. (24.08.2003 12:05:35)
Дата 27.08.2003 23:48:31

Любопытно здесь и то, как проявляется (и очень пакостно) то обстоятельство,

что каждый нынешний "руководящий работник" (и не только) подвешен за свой индивидуально подобранный крючок. И это отключает его способность соизмерять явления. Для этого индивидуума крючок - репрессированный дед.

>На замечание, что в советское время государство было способно построить всю
>эту систему отопления, содержать, её плюс населению это было не в тягость по
>платежам, был ответ, что, во-первых, это было слишком затратно для
>государства, а потому неправильно, а, во-вторых, в советской
>действительности было слишком много негативных явлений, перечёркивающих
>позитивные. Например? Например, репрессивная политика государства, у него
>дед, в частности, пострадал (раскулачили крепкого середняка).

Могу рассказать о своём деде. Он донской казак (ну, и я тоже :-)). Его отец, мой прадед, был "раскулачен". Дед никогда об этом нам, внукам не рассказывал. Воевал в Великую Отечественную. Имеет награды (ордена и медали), в т.ч. медаль "За отвагу". Жил не хуже и не лучше других людей. До самой смерти носил фуражку "сталинку", и, между прочим, внешне немного был на Сталина похож.
От Владимир К.
К Владимир К. (27.08.2003 23:48:31)
Дата 27.08.2003 23:52:51

А, вообще-то, всё может быть гораздо проще.

>что каждый нынешний "руководящий работник" (и не только) подвешен за свой индивидуально подобранный крючок. И это отключает его способность соизмерять явления. Для этого индивидуума крючок - репрессированный дед.

Ещё более возможно, что репрессированный дед для него - просто "отмазка" (простите за жаргон).
От И.Л.П.
К К.А. (24.08.2003 12:05:35)
Дата 25.08.2003 10:47:24

Re: Удивительно, но многие упорно считают Горбачева "советским"

Некоторые идут еще дальше и упорно называют его "коммунистом", несмотря на протесты самого первого и последнего Президента СССР.

Горбачевцы от "чубайсоидов" мало отличаются. Может, для кого-то странно прозвучит, но по мне вторые чем-то лучше. Они, по крайней мере, более откровенны (хотя такая "откровенность" больше смахивает на цинизм). Остановимся на термине "циничная откровенность", в отличие от лицемерия горбачевцев, пытавшихся (с разной степенью успешности) "и невинность соблюсти, и капитал приобрести".
От VVV-Iva
К И.Л.П. (25.08.2003 10:47:24)
Дата 25.08.2003 18:34:16

Re: Удивительно, но...

Привет

протестовать сейчас Горбачев может, но он был советским коммунистом. И человеком, пытавшимся спасти тогдашний режим, открыть ему второе дыхание.

Владимир
От И.Л.П.
К VVV-Iva (25.08.2003 18:34:16)
Дата 26.08.2003 11:07:15

Re: А откуда у Вас эти сведения?

Если Вы были личным другом Горбачева, тогда понятно. В противном случае неясно, на чем основаны столь уверенные выводы.

Советскими коммунистами были миллионы людей, являвшихся членами КПСС. Вступали они в партию добровольно, силой никто не заставлял. Некоторые даже прилагали для этого немалые усилия. Среди них был и Горбачев (и Ельцин, и многие другие, включая, например, Березовского). Что это доказывает?

Если Горбачев действительно был советским коммунистом, то почему, под влиянием каких факторов, он отказался от своих взглядов сегодня? Или Вы считаете, что он исповедует их тайно?

Что касается спасения СССР, у нас есть пример Белоруссии, сумевшей по меньшей мере сохранить работающую промышленность и недопустить "прихватизации". И это несмотря на развал СССР и разрыв хозяйственных связей. И несмотря на все противодействие российских и местных "демократов". Деятельность Горбачева вела к прямо противоположным результатам во всех сферах. И эти результаты начали проявляться еще до 1991 г., так что время подкорректировать политику было. Пример той же Белоруссии опровергает идею об "обреченности" советсткой экономической системы на немедленный развал. Об эффективности этой системы, конечно, можно спорить.

Возможно, конечно, утверждать, что Горбачев искренне заблуждался и ошибался, но, во-первых, он этого не признает, а, во-вторых, цена этих личных заблуждений оказалась неприемлемо высокой. Личные заблуждения не освобождают политика и руководителя от ответственности за результаты его деятельности.

Давайте все-таки судить по результатам, не пытаясь проникнуть в тайны чужой души. Кто хотел "как лучше", а кто не хотел понять трудно. Даже свои собственные мотивы не всегда можно сформулировать с абсолютной ясностью, а чужие - тем более. Многие "реформаторы" наверняка убеждены, что делают благое дело, но пострадавшим от их деятельности от этого не легче.

С уважением

И.Л.П.
От VVV-Iva
К И.Л.П. (26.08.2003 11:07:15)
Дата 27.08.2003 22:47:33

Re: А откуда...

Привет

>Если Горбачев действительно был советским коммунистом, то почему, под влиянием каких факторов, он отказался от своих взглядов сегодня? Или Вы считаете, что он исповедует их тайно?

А потому что ему сейчас не хочется выглядеть дураком. Лучше выглядеть старым скрытым антикоммунистом. Плюс деньги он может получить только на Западе, а под коммунизм там не получишь ( по крайней мере, такой человек, как Горбачев не получит).

>Что касается спасения СССР, у нас есть пример Белоруссии, сумевшей по меньшей мере сохранить работающую промышленность и недопустить "прихватизации". И это несмотря на развал СССР и разрыв хозяйственных связей. И несмотря на все противодействие российских и местных "демократов". Деятельность Горбачева вела к прямо противоположным результатам во всех сферах. И эти результаты начали проявляться еще до 1991 г., так что время подкорректировать политику было. Пример той же Белоруссии опровергает идею об "обреченности" советсткой экономической системы на немедленный развал. Об эффективности этой системы, конечно, можно спорить.

Мало ли что можно было сделать. Для этого надо было знать куда плыть, а не плыть по течению.

>Возможно, конечно, утверждать, что Горбачев искренне заблуждался и ошибался, но, во-первых, он этого не признает, а, во-вторых, цена этих личных заблуждений оказалась неприемлемо высокой. Личные заблуждения не освобождают политика и руководителя от ответственности за результаты его деятельности.

Это уже совсем другое. Это не имеет отношения к его тогдашним взглядам и желаниям.

>Давайте все-таки судить по результатам, не пытаясь проникнуть в тайны чужой души. Кто хотел "как лучше", а кто не хотел понять трудно. Даже свои собственные мотивы не всегда можно сформулировать с абсолютной ясностью, а чужие - тем более. Многие "реформаторы" наверняка убеждены, что делают благое дело, но пострадавшим от их деятельности от этого не легче.

А при таком подходе вы гарантированно не сможете ничего понять в происходящем.

Владимир
От И.Л.П.
К VVV-Iva (27.08.2003 22:47:33)
Дата 28.08.2003 13:11:27

Re: А я думал, Вы Горбачева защищаете

А Вы его вон как "приложили", выставив человеком беспринципным и насквозь продажным.

Я лично о нем несколько лучшего мнения. Думаю, он просто "не потянул", наделал ошибок, признать их испугался (не без оснований думал, что из него попытаются сделать козла отпущения), ну и довел дело до необратимых последствий.
От VVV-Iva
К И.Л.П. (28.08.2003 13:11:27)
Дата 28.08.2003 22:58:06

Re: А я...

Привет

А чего его защищать?

>А Вы его вон как "приложили", выставив человеком беспринципным и насквозь продажным.

он таким не был, он таким стал.

>Я лично о нем несколько лучшего мнения. Думаю, он просто "не потянул", наделал ошибок, признать их испугался (не без оснований думал, что из него попытаются сделать козла отпущения), ну и довел дело до необратимых последствий.

Проще - он шел на поводу у событий. Серьезных решений принять не мог. Какой-либо программы не имел. До необратимых последствий ситуация сама дошла. На ГКЧП духу не хватило, а дальше он уже ничего не определял, ГКЧП был и его политической смертью.

Владимир
От И.Л.П.
К VVV-Iva (28.08.2003 22:58:06)
Дата 29.08.2003 13:57:04

Re: А я...

>А Вы его вон как "приложили", выставив человеком беспринципным и насквозь продажным.

>он таким не был, он таким стал.

Бывает ли такое? Со взрослым-то человеком? Хороший-хороший и вдруг сразу плохой? Обстоятельства, конечно, ломают, но не все же ломаются.
От Товарищ Рю
К И.Л.П. (29.08.2003 13:57:04)
Дата 03.09.2003 09:47:25

По идее, такое...

>Бывает ли такое? Со взрослым-то человеком? Хороший-хороший и вдруг сразу плохой? Обстоятельства, конечно, ломают, но не все же ломаются.

... бывает стократ чаще, чем наоборот ("плохой-плохой и вдруг сразу хороший"). Да и если он изначально плохой был, это еще жирнее минус системе (с одной стороны - откуда он такой взялся, а с другой - как это он так легко карьеру сделал, под пристальным взглядом особистов и кадровиков?).

Примите и проч.
От И.Л.П.
К Товарищ Рю (03.09.2003 09:47:25)
Дата 03.09.2003 12:28:25

Re: Просто некоторые качества проявляются не сразу

Пока на сломанный стул не сядешь, он может казаться вполне нормальным.

И человек "с гнильцой" до попадания в чрезвычайные обстоятельства может казаться очень приятным и даже душевным.
От Рустем
К И.Л.П. (25.08.2003 10:47:24)
Дата 25.08.2003 12:38:44

А Вы не задумывались, почему радикальные либералы

пинают Горбачёва " за коммунизм"? Если он такой негодяй с точки зрения форумян, то как Вы друзья-товарищи внятно объясните, что ему вменяют в вину попытку спасти систему? До сих пор помню передачу "60 минут", ( 1996 год) в которой , отвечаю Эду Брэдли о своём отношении к Горбачёву, Гарри Каспаров, откровенно говорил " Ну как я могу хорошо относиться к человеку, который всерьёз пытался спасти коммунистическую систему?".
Что-то некругло у Вас здесь получается с инвективами в адрес Горбачёва.
От И.Л.П.
К Рустем (25.08.2003 12:38:44)
Дата 25.08.2003 17:23:05

Re: Потому что надо на кого-то свалить вину

Я не являюсь ненавистником Горбачева. Предпочитаю более непредвзятую позицию.

Я не слышал, чтобы либералы активно "наезжали" лично на Горбачева, но им нужен "проклятый коммунистический режим" для объяснения и оправдания результатов "реформ". Ленин и Сталин - хорошо, но давно это было. Внешний долг или ограбление вкладчиков Сбербанка с 1937 г. связать все-таки трудно. А тот же Гайдар утверждает, что все в Сбербанке пропало до него, т.е. при Горбачеве. К тому же, с "коммунизмом" воевал Ельцин, а его "демократическая" карьера началась при Горбачеве - как же тут Горбачеву не быть "коммунистом".

Я предполагаю (это лично мое мнение), что Горбачев окончательно сломался в момент, когда в конце 80-х СССР подошел к банкротству (слова дефолт тогда еще не знали). После этого он был готов брать западные кредиты на любых политических условиях.

Я не знаю, хотел ли Горбачев (или "коммунист" Черномырдин) как лучше. В тайны чужой души проникнуть едва ли возможно. Предпочитаю судить по результатам.

А если кто-то несимпатичный из конъюнктурных соображений ругает того или иного деятеля, это не повод менять свое мнение о данном деятеле.
От И.Л.П.
К К.А. (19.08.2003 19:11:19)
Дата 20.08.2003 16:23:44

Re: Классная фраза "постепенное увеличение в 2.5 раза"

Звучит почти как "плавный удар дубиной по голове".

И, конечно, компенсации, которые получат те, кто не имеет долгов и представит тонну справок (которые надо получать у чиновников, в чьи интересы выплата компенсаций не входит).

Это напоминает чернушный анекдот про Деда Мороза, объявившего голодающим детям, что подарки получат только те, кто хорошо кушает.
От А.Б.
К C.КАРА-МУРЗА (28.07.2003 13:35:00)
Дата 29.07.2003 14:11:41

Re: Дальше - это вширь или вглубь?

Проблема серьезная, для подавляющего большинства населения. На текущем этапе - даже простой организованности недостает, чтобы в отопительный сезон без проблем войти, не говоря уж о прочих нормах теплоснабжения.
Но, помимо организационных проблем есть и много других. Вот и хотелось бы их списком, выстроенным по "болезненности" увидеть. Иначе - текст идет неструктурированным - и бьет мимо цели.
От Дмитрий Кобзев
К C.КАРА-МУРЗА (28.07.2003 13:35:00)
Дата 29.07.2003 09:27:11

Непонятно

Привет!
>состоянии финансового краха. 3 апреля 2003 г. глава Госстроя РФ Н. Кошман заявил, что на тот день кредиторская задолженность организаций ЖКХ составляла 274,4 млрд. рублей, а дебиторская - 184,2 млрд. рублей. Итак, только чистые долги предприятий ЖКХ достигли 452 млрд. руб. или 15 млрд. долларов.
Как получена цифра 452 миллиарда - 'чистые долги' предприятий ЖКХ. Вроде бы из контекста следует, что это сумма дебиторской и кредиторской задолженности, но в таком случае называть эту сумму 'чистыми долгами предприятий ЖКХ' неправильно, так как в нее входят, например, и долги _предприятиям_ ЖКХ со стороны потребителей.

Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru
От Pokrovsky~stanislav
К Дмитрий Кобзев (29.07.2003 09:27:11)
Дата 19.08.2003 14:01:09

Re: Это так.

>Привет!
>>состоянии финансового краха. 3 апреля 2003 г. глава Госстроя РФ Н. Кошман заявил, что на тот день кредиторская задолженность организаций ЖКХ составляла 274,4 млрд. рублей, а дебиторская - 184,2 млрд. рублей. Итак, только чистые долги предприятий ЖКХ достигли 452 млрд. руб. или 15 млрд. долларов.
>Как получена цифра 452 миллиарда - 'чистые долги' предприятий ЖКХ. Вроде бы из контекста следует, что это сумма дебиторской и кредиторской задолженности, но в таком случае называть эту сумму 'чистыми долгами предприятий ЖКХ' неправильно, так как в нее входят, например, и долги _предприятиям_ ЖКХ со стороны потребителей.

>Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru

Кредиторская задолженность - то, что должны поставщикам, собственным работникам, инвесторам, акционерам и т.д. предприятия ЖКХ. Это 274 млрд. руб. НА ТОТ ДЕНЬ по данным Кошмана.
Дебиторская задолженность - долги потребителей услуг ЖКХ, которые должны быть уплачены. Это 184 млрд. руб. На тот же день.
Разница этих цифр 274-184=90 млрд. руб. и есть балансовая задолженность ЖКХ.
3 млрд. долларов вместо 15.
Но, должен отметить, что данные по состоянию на 3 апреля мало что показывают.
3 апреля - это самый конец отопительного периода.
По сложившейся практики за отопительный сезон накапливается значительная задолженность, которая погашается потребителями к началу следующего отопительного периода.
Далее. Задолженность ЖКХ возникает как факт по поставкам топлива и по прочим платежам ровно 1 апреля - по окончании квартала. В это же время ЕЩЕ НЕ ВЫСТАВЛЕНЫ счета за потребленное в марте(месяце со значительным еще отоплением)огромному количеству потребителей. Эти счета еще не успели выписать! Характерное опоздание по выписке счетов, с которым я сталкивался в своей практике, - от месяца до квартала.
Далее. 3 апреля ПЛАНОВЫЕ массовые профилактические работы на тепловых и прочих сетях ЖКХ, во дворах жилых кварталов - еще не начались. Но начнутся со дня на день. Те же самые трубы для плановых замен уже - на складах предприятий ЖКХ. За них ЖКХ уже должно. А деньги на выполнение работ еще только планируется получать по факту выполнения работ. За невыполненную работу предприятиям ЖКХ не должен никто. А затраты уже идут. И их Кошман включает в кредиторскую задолженность.
И еще одна позиция. На счета предприятий ЖКХ еще не начали поступать ПЛАНОВЫЕ бюджетные дотации. Бюджеты вечно опаздывают с перечислением положенных средств. Бюджетные деньги начинают циркулировать только в самом конце квартала. Перечисление бюджетных денег проходит через несколько промежуточных инстанций. В итоге к 3 апреля они реально еще не дошли до ЖКХ. Но они дойдут числу к 10-15 апреля. Эти деньги - плановые. Т.е. предприятия ЖКХ строят свою работу, закупки топлива, выплату зарплат, исходя из того, что эти бюджетные дотации ими будут получены. Но они не являются чьей-либо задолженностью. А потому в учет Кошмана не попали.
Так что положение с финансами в ЖКХ МНОГОКРАТНО легче, чем это описывается в обсуждаемых главах. Только за счет правильного суммирования с учетом знака - уже в 5 раз.
От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav (19.08.2003 14:01:09)
Дата 21.08.2003 15:07:09

Re: Это так.

Сами руководители Госстроя признают в интервью, что дебиторскую задолженность реально ЖКХ взыскать не может и она ложится на саму отрасль. Что понятия используют неправильно, факт, но дело от этого не меняется. По словам Ясина, ЖКХ недофинансируется на 90 млрд. руб. в год. Но отрасль работает. Значит, должает.
От self
К C.КАРА-МУРЗА (21.08.2003 15:07:09)
Дата 22.08.2003 11:54:46

это пояснение обязательно должно быть дано в сноске...

...иначе непонятно, от чего складываем вместо вычитания.

>Сами руководители Госстроя признают в интервью, что дебиторскую задолженность реально ЖКХ взыскать не может и она ложится на саму отрасль. Что понятия используют неправильно, факт, но дело от этого не меняется. По словам Ясина, ЖКХ недофинансируется на 90 млрд. руб. в год. Но отрасль работает. Значит, должает.
От Дмитрий Кобзев
К self (22.08.2003 11:54:46)
Дата 22.08.2003 12:32:15

Это пояснение ничего не дает

Привет!
>...иначе непонятно, от чего складываем вместо вычитания.
>>Сами руководители Госстроя признают в интервью, что дебиторскую задолженность реально ЖКХ взыскать не может и она ложится на саму отрасль. Что понятия используют неправильно, факт, но дело от этого не меняется. По словам Ясина, ЖКХ недофинансируется на 90 млрд. руб. в год. Но отрасль работает. Значит, должает.
Даже если будет приведено.
Складывать дебиторскую и кредиторскую задолженность и объявлять это общим долгом - нельзя.
Например, весьма легко провести взаимозачет - так как кредиторы и дебиторы ЖКХ, как правило, внутри области.

Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru
От C.КАРА-МУРЗА
К Дмитрий Кобзев (22.08.2003 12:32:15)
Дата 27.08.2003 10:15:24

Re: Все же думаю, есть смысл в том,

что люди из Госстроя суммируют кредиторскую и дебиторскую задолженность ЖКХ. Они подходят не формально, а по сути – любой висящий долг говорит о финансовом состоянии отрасли. Можно рассуждать так: финансовыми потоками ведает «управление», а ресурсами – «тело» отрасли. Эти две подсистемы могут находиться и явно находятся уже в конфликте. «Управление» допустило дебиторскую задолженность, которую не может взыскать. Что оно делает? Изымает средства из «тела» и, таким образом, превращает свою дебиторскую задолженность в кредиторскую. Откуда оно изымает средства? Из амортизационных фондов и денег, запланированных для ремонта, а также из средств, предназначенных для содержания кадрового потенциала. И для «тела» отрасли неважно, куда идут эти средства – на то, чтобы платить РАО ЕЭС с большой дубинкой, или на то, чтобы бесплатно отпускать тепло детсадам и армии.
Дело в том, что так же «проедаются» практически все большие технические системы, и процесс этот носит именно фатальный характер. Надо обсуждать именно этот тезис, а не мелочи. То же самое происходит и в самом РАО ЕЭС, и в Газпроме, и в сельском хозяйстве, и в армии. Поэтому и ступор. Теплосети, может, и смогли бы починить – а все системы?
От VVV-Iva
К C.КАРА-МУРЗА (27.08.2003 10:15:24)
Дата 28.08.2003 23:22:27

Re: Все же...

Привет

Смысл может иметь только игнорирование дебиторской задолжности ( под предлогом не возможности ее собрать), но не ее прибавление к кредиторской.

Владимир
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (27.08.2003 10:15:24)
Дата 27.08.2003 18:49:38

Re: Не обсуждать мелочи не получится

Это возможно только в доброжелательной дискуссии со "своими", но их и убеждать особенно не надо, и придираться к мелочам они не станут.

Даже на этом форуме дискуссия далеко не всегда носит доброжелательный характер. Кто-нибудь нет-нет да и вытащит "аргумент из рукава".

Разговор за пределами форума будет гораздо жестче. Наверняка будут заявления типа "автор путает дебиторскую задолженность с кредиторской, и, следовательно, вообще не понимает о чем пишет". Ложь? Да. Но на многих она подействует. Многие ведь ругали "Советсткую цивилизацию" за недостаток ссылок, хотя читать эти ссылки, разумеется, не собирались. А тут "аргумент" посильнее.

Поэтому тексты надо оттачивать, используя только те данные и аргументы, за которые потенциальному "опровергателю" трудно будет зацепиться.
От C.КАРА-МУРЗА
К И.Л.П. (27.08.2003 18:49:38)
Дата 28.08.2003 10:38:39

Re: Ссылки надо давать, а тексты оттачивать

Вопрос-то в мере. А то у многих ссылок целый чемодан, а текста нет никакого -все оттачивают.
От Эконом
К C.КАРА-МУРЗА (27.08.2003 10:15:24)
Дата 27.08.2003 17:12:34

можно еще дебиторов и кредиторов перемножить (-)
От C.КАРА-МУРЗА
К Эконом (27.08.2003 17:12:34)
Дата 27.08.2003 17:21:00

Re: можно еще дебиторов и кредиторов вычесть или разделить (-)
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (27.08.2003 17:21:00)
Дата 27.08.2003 19:51:29

Re: можно еще...

Подобную шутку я бы в данном случае счел неуместной. ИЛП совершенно правильно поставил вопрос:
ЕСЛИ ЛЮБОЙ НЕДОБРОЖЕЛАТЕЛЬ, а большинство таковых, кстати, имеет экономическое или финансовое образование, в КПД, коррозиях, износе техники и прочей технической лабуде никогда ничего не смыслило, но очень хорошо понимает, чем отличается дебет от кредита, - они книгу заклюют и заплюют только на том основании, что автор дебет с кредитом сложил.
Для того, чтобы этого не произошло, между суммами 184 млрд. дебиторской задолженности и 274 кредиторской - и последующей за ними суммой 450 млрд. - ОБЯЗАНА БЫТЬ ЦЕЛАЯ ГЛАВА О ТОМ, НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ЭТО СДЕЛАНО. Тем более, что, судя по тексту главы 7, не Кошман это сложение произвел, а Вы. Вам и отвечать перед читателями. Подставляясь в вопросе о дебите-кредите, Вы своими руками уничтожаете весь остальной текст, по которому спорить много сложнее.
Теперь по поводу той самой "целой главы". Вот она-то как раз и должна быть написана безупречно - с примерами того, как именно в таком-то предприятии ЖКХ или на такой-то ТЭЦ происходит превращение дебиторской задолженности - в амортизацию основных фондов, а тем самым - в будущую кредиторскую задолженность либо развал предприятия. С БУХГАЛТЕРСКОЙ ТОЧНОСТЬЮ!
Вы нашли совершенно ЗАКОННОЕ и ЛОГИЧНОЕ обоснование того, что дебит с кредитом в случае ЖКХ можно складывать. Лично я - в восторге! Мне все понятно. Но это - парадокс. И он требует железного обоснования - для массового читателя.
От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav (27.08.2003 19:51:29)
Дата 28.08.2003 10:36:42

Re: Дабет, кредит... сложил не я

А именно деятели ЖКХ, они и дали объяснение, которое Вы считаете гениальным, а я - почти очевидным. Насчет того, что экономисты "размажут" книгу, не беспокойтесь. Это мало повлияет людей, не ушибленных товарным фетишизмом. Но, конечно, после замечания Кобзева я первоначальный текст исправил.
От VVV-Iva
К C.КАРА-МУРЗА (28.08.2003 10:36:42)
Дата 28.08.2003 23:19:06

Это не серьезно.

Привет

если какой-то деятель или журонламер сказал цифру побольше, возможно для того, что бы ситуацию усугубить, это не значит что им надо уподобляться.

Понятно желание деятеля ЖКХ увеличить свою задолжность в 5 раз, но это никакого отношения к реальности не имеет. Если вам должны 184 руб, а вы должны 274 руб, то ваша чистая задолжность 90 руб. Даже если допустить, что ваши долники полные банкроты и ничего вам не заплатят, то ваша задолжность 274 руб., но не как не 452.

Для драматизации ситуации такое преувеличение может быть полезным, но вы хотите, что бы вас всерьез воспринимали или вам все равно?

Владимир
От Pokrovsky~stanislav
К VVV-Iva (28.08.2003 23:19:06)
Дата 29.08.2003 02:53:13

Re: Это не...

>Привет

>если какой-то деятель или журонламер сказал цифру побольше, возможно для того, что бы ситуацию усугубить, это не значит что им надо уподобляться.

>Понятно желание деятеля ЖКХ увеличить свою задолжность в 5 раз, но это никакого отношения к реальности не имеет. Если вам должны 184 руб, а вы должны 274 руб, то ваша чистая задолжность 90 руб. Даже если допустить, что ваши долники полные банкроты и ничего вам не заплатят, то ваша задолжность 274 руб., но не как не 452.

>Для драматизации ситуации такое преувеличение может быть полезным, но вы хотите, что бы вас всерьез воспринимали или вам все равно?

>Владимир

В принципе логика в преподнесенной концепции сложения задолженностей есть. ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ.
Видите ли, если я владелец котельной, мой бизнес - продажа тепла. Я продаю его так, что мне удается обеспечить зарплатой персонал, закупить топливо, расходные материалы, быстро изнашиваемые запчасти, то в принципе работать можно. Но при этом изнашиваются основные механизмы и устройства. Через 30 лет после начала эксплуатации тепловой электроцентрали ПО ПРИДУМАННЫМ КАКИМ-ТО ИДИОТОМ ПРАВИЛАМ я должен купить ТАКУЮ ЖЕ установку. Это через 30-то лет! И именно ради этого существуют амортизационные отчисления. Только вот поколения техники столько не живут. Через время амортизации промышленность предоставляет оборудование, которое существенно отличается от оборудования 30-летней давности.
Это очень наглядно видно на примере теплоэнергетики. Кроме чисто термодинамического к.п.д. существует технический к.п.д. Он зависит от масштабов потерь в каждом звене технологической цепочки. То же топливо при плохом регулировании подачи воздуха может либо не полностью сгорать, либо неэффективно передавать энергию рабочему телу(большой поток воздуха выносит тепло из топки). За 30 лет с конца 50-х по конец 80-х расход топлива на 1 квт-час электроэнергии на теплоагрегатах сократился в 2-2.5 и более раз - за счет лучшей автоматики и лучшей организации процессов в топке, применения более мощных единичных агрегатов, снижения прочих потерь. ЭТО РЕАЛЬНАЯ ЦИФРА ДЛЯ МОСКОВСКИХ ТЭЦ!
Теперь произведем подсчет. На ТЭС 80% себестоимости электроэнергии - топливная составляющая.(РЕАЛЬНАЯ ЦИФРА) Менее 20% - капитальная. Оборудование такой же мощности подорожало в 2 раза. А эффективность расходования топлива повысилась в 2.5 раза. При той же длительности эксплуатации абсолютная величина капитальной составляющей выросла вдвое и составила 0.4 от себестоимости на прежней установке. Но расход топлива на каждый квт-час сократился в 2.5 раза. Абсолютная величина на квт-час составила 80:2.5=32% от прежней.
Итоговая себестоимость квт-час сократилась до 40+32=72% прежней.
В Советском Союзе люди это вполне понимали. Бухгалтеры же не понимали. Бухгалтеры фиксировали, что амортизационная стоимость не отражает реалий замены оборудования. Люди разумные(гомо сапиенс) говорили иначе: через 30 лет государство инвестирует закупку нового оборудования, которое будет изнашиваться по той же схеме. А амортизационные платежи - ну, пусть, конечно, будут - для стройности бухгалтерской логики - а то ведь бухгалтеры с ума сойдут.
В период гиперинфляции 90-х речи о накоплении амортизационных фондов быть не могло! ВООБЩЕ. А по бухгалтерии - положено!
Где-то в этой бухгалтерии вполне возможны огромные ненакопления амортизационных фондов. НУ И ЧТО?
Сейчас в России на каждый миллион населения приходится несколько менее 1 Гвт электрических мощностей. Вообще говоря, по современным оценкам даже для наиболее дешевых ПГУ установок это должно давать стоимость основных фондов электростанций около 50 млрд. долларов. Так вот, вся собственность ядра энергетики РАО ЕЭС оценивается всего в 5.7 млрд. долларов. В 90-е годы все перепуталось на инфляции. Но по 80% от положенного ввода новых мощностей все-равно вводили. Т.е. что-то около 40 Гвт мощностей, изношеных менее, чем на треть. Только эти мощности должны бы стоить около 10 млрд. дол. Из них в РАО ЕЭС - ну около половины. Вся прочая, оставшаяся от СССР энергетика РАО ЕЭС стоит 700 миллионов долларов? - ЧУШЬ СОБАЧЬЯ! Точнее - чушь бухгалтерская! Ровно такой же чушью являются и все амортизационные расчеты по ЖКХ, поскольку они сделаны для агрегатов того же класса! Они с равным успехом могут быть и 10 раз больше, и в 10 раз меньше.
А ввод новых мощностей, тем не менее, не останавливается. Нужно, конечно, по электроэнергетике в 1.25 раза больше. Но и то, что вводится - уже неплохо. По бухгалтерии - и десятой части нельзя было бы ввести. Просто государство инвестирует в такого рода стройки.
Оно ведь двулико - с одной стороны заботливый папа, обязанный поддерживать жизненный уровень, с другой стороны - вор с большой дороги, вытягивающий в виде налогов и пр. платежей пятую часть ВВП. Оно не получает денег в виде амортизационных платежей, но это же компенсируется налогами.
Так вот вор не хочет быть папой, а хочет, чтобы налоги, которые ФАКТИЧЕСКИ предназначены и на поддержание ЖКХ, оставались в кармане. А пусть добрый папа сам себе на доброту и зарабатывает. Тоже нормально - при стабильной экономике. Которая стабильной стала только-только. Но при чем здесь долги! Тем более, что делает их преимущественно то же государство, которое потом эти же долги бросает в виде нвестиций и дотаций тем же, кому задолжало. Только - географически в ином месте. Так это только приветствовать надо!
А то ведь при НОРМАЛЬНОЙ работе с полным возмещением амортизации окажется, что будут воспроизводиться те мощности, которые никому более не нужны: их энергия была необходима когда-то для энергопитания и обеспечеия технологическим теплом Апрелевского завода граммпластинок или гальванического хромирования(жутко энергоемкий процесс, кстати) спинок железных кроватей...
От VVV-Iva
К Pokrovsky~stanislav (29.08.2003 02:53:13)
Дата 29.08.2003 05:49:36

Я не понимаю.

Привет

по-моемоу я вам про Фому, а вы мне про Ерему.

меня интересует почему 3+(-2)=5 а не 1. Банальный такой вопрос бухгалтеру - почему он складывает дебет с кредитом неправильно и ничего больше. Так как такая "математика" подрвыает доверие к автору.

Вы же мне отвечаете, да потому, что амортизационных отчислений не хватает.
Возможно, вы правы. Возможно, что текущих поступлений не только на аммортизацию, но даже на текущие операционные расходы не хватает. Но какое отношение эти проблемы имеют к неправильному суммированию, как они могут его объяснять?

Хотите посчитать необходимые капиталовложения или необходимый cashflow? Пожалуйста считайте, оценивайте, но это все совсем другая задача и проблема. К проблеме ВЫЧИСЛЕНИЯ чистой или грязной задолжности предприятия отношения не имеющая.

Владимир
От C.КАРА-МУРЗА
К VVV-Iva (29.08.2003 05:49:36)
Дата 29.08.2003 10:50:39

Re: "Я не понимаю". - Постарайтесь понять!

>Банальный такой вопрос бухгалтеру - почему он складывает дебет с кредитом неправильно и ничего больше. Так как такая "математика" подрвыает доверие к автору.>

Банальным этот вопрос является только в стабильно работающей производственно-финансовой системе, где кредиторская и дебиторская задолженности являются двумя сущностями с разным знаком, которые взаимоуничтожаются через план или рынок. Их можно считать «добром» и «злом».
В нашей реальной ситуации (например, в ЖКХ) обе они становятся злом и, таким образом, имеют одинаковый знак. Они не взаимоуничтожаются, а складываются, как две разные болезни. Крайний случай: для взыскания дебиторской задолженности приходится должнику поджаривать пятки сигаретой или, наоборот, должник успевает взорвать автомобиль с кредитором. Поэтому в финансовых справках даже правительства обе задолженности отрасли, если они не погашаются, трактуются именно как болезнь. И дело тут не в бухгалтерии, а в сути состояния системы. Практики из Госстроя или ЖКХ именно о сути и говорят, ибо они как-то вынуждены покрывать не поддающуюся взысканию задолженность. Но не могут же они каждый раз давать такое пространное объяснение, чтобы оправдаться перед формалистом.
От VVV-Iva
К C.КАРА-МУРЗА (29.08.2003 10:50:39)
Дата 29.08.2003 17:27:05

Такого я понять не могу.

Привет

Мой хилый мозг финдиректора такое понять отказывается.

Имеем задолжность 3, нам должны 2 наш номинальный баланс долгов 3-2=1.
Но жизнь есть жизнь и наши долги это одно - мы должны их платить, долги нам это другое нам могут их не заплатить и это никак не отменяет нашу обязанность платить наши долги.
Пусть у нас все догли плохие, т.е. у нас не 2, а 0. Тогда мы имеем 3-0=3.
Но как можно получить 5, я хоть убейте понять не могу?

Да есть проблема наших долгов, есть проблема сбора долгов нам, но это разные проблемы. И если мы вообще забудем о долгах нам они не превратяться в наши долги. Эти деньги мы никому не должны! Их должны нам!

поэтому суммировать их к НАШЕЙ задолжности это я не знаю что.

Владимир
От И.Л.П.
К VVV-Iva (29.08.2003 17:27:05)
Дата 01.09.2003 16:22:40

Re: Представьте, что Вы должнику должны еще и товар отгрузить

а стоимость этого товара равна 2 (по предложенной Вами формуле). Тогда обязательства и равны 3+2=5. А не отгружать фактически нельзя. Допустим, город должен много за тепло. Долг "плохой", т.е. получить его шансов нет. А на дворе ноябрь. Не давать тепло и всех морозить? Ждать замораживания системы, после которого вообще ничего никому поставлять уже нельзя? Или отгружать, наращивая "плохой" долг?

Все варианты плохие, но чаще выбирают последний.

Кстати, надо учесть, что если Вы не дадите тепло, тоже понесете убытки. Ремонт замороженных систем - на Вас. Деятельности Вы, по сути, не ведете (товар не отгружается), т.е. Вам за этот период уже никто ничего не должен. А Вы-то должны! Зарплаты, налоги и пр. Плюс возможные судебные иски и "наезды" силовых структур. Тут уже не 5, а все 10 получить можно.

От VVV-Iva
К И.Л.П. (01.09.2003 16:22:40)
Дата 02.09.2003 04:34:23

Re: Представьте, что...

Привет

>а стоимость этого товара равна 2 (по предложенной Вами формуле). Тогда обязательства и равны 3+2=5. А не отгружать фактически нельзя. Допустим, город должен много за тепло. Долг "плохой", т.е. получить его шансов нет. А на дворе ноябрь. Не давать тепло и всех морозить? Ждать замораживания системы, после которого вообще ничего никому поставлять уже нельзя? Или отгружать, наращивая "плохой" долг?

Это я прекрасно понимаю. Это относится к вопросу о нарастании дебиторской задолжности.
Но вот почему этот факт превращает вашу дебиторскую задолжность в кредиторскую - не понимаю.

Владимир
От C.КАРА-МУРЗА
К VVV-Iva (02.09.2003 04:34:23)
Дата 02.09.2003 11:38:57

Re: Представьте, что...

Владимир, Вы занимаетесь интеллектуальным спортом? Пишете:
>Но вот почему этот факт превращает вашу дебиторскую задолжность в кредиторскую - не понимаю>
Никто этого не делал. Люди (практики), по-моему, толково объяснили, что из-за того, что дебиторскую задолженность реально ликвидировать невозможно, а "товар" они должны отпускать, то им пришлось обращать эту задолженность в свой скрытый долг - в виде проедания основных фондов. Неплатежи они десять лет покрывали из средств на плановый ремонт и на рабочую силу. Так они "задолжали" системе ЖКХ. Вы же придираетесь к словам, смысл которых для практиков давно уже стал несущественным. Дебиторская задолженность в какой-то мере для них важна как грубый измеритель их скрытого долга перед шнфраструктурой.
Скажите, что Вы это понимаете, но в Вас бунтует здоровый педантизм бухгалтера - и дело с концом.
От VVV-Iva
К C.КАРА-МУРЗА (02.09.2003 11:38:57)
Дата 02.09.2003 14:49:17

Re: Представьте, что...

Привет

>Никто этого не делал. Люди (практики), по-моему, толково объяснили, что из-за того, что дебиторскую задолженность реально ликвидировать невозможно,

Это невозможно ни в одной, работающей фирме. Есть исключения ( полная работа на предоплате), но они редкость. Еее можно регулировать, ограничивать - но она всегда будет при длительных связях.

> а "товар" они должны отпускать, то им пришлось обращать эту задолженность в свой скрытый долг - в виде проедания основных фондов. Неплатежи они десять лет покрывали из средств на плановый ремонт и на рабочую силу. Так они "задолжали" системе ЖКХ.

Вы смешиваете две проблемы.

>Вы же придираетесь к словам, смысл которых для практиков давно уже стал несущественным. Дебиторская задолженность в какой-то мере для них важна как грубый измеритель их скрытого долга перед шнфраструктурой.

Вот этой ясной фразы "грубый измеритель их скрытого долга перед инфраструктурой" - я и добивался.
После этого уже спор переходит в грубость этой оценки, а до этого написанное вызывает изумление.

Владимир
От C.КАРА-МУРЗА
К VVV-Iva (02.09.2003 14:49:17)
Дата 02.09.2003 15:49:07

Re: Чему так долго изумляться?

Я же сразу написал, что после замечания Кобзева исправил этот кусок. Речь уже шла о смысле.
От self
К VVV-Iva (29.08.2003 17:27:05)
Дата 01.09.2003 12:35:42

плохо стараетесь, верно

>Имеем задолжность 3, нам должны 2 наш номинальный баланс долгов 3-2=1.
>Пусть у нас все догли плохие, т.е. у нас не 2, а 0. Тогда мы имеем 3-0=3.
>Но как можно получить 5, я хоть убейте понять не могу?

>Да есть проблема наших долгов, есть проблема сбора долгов нам, но это разные проблемы. И если мы вообще забудем о долгах нам они не превратяться в наши долги. Эти деньги мы никому не должны! Их должны нам!

>поэтому суммировать их к НАШЕЙ задолжности это я не знаю что.

разговор не про сумму задолжностей, а про недостачу.

если вы должны, то вычитаете соответствующую сумму из своих денег (отдавать собираетесь ведь?). Если вам должны (и отдавать не собираются), то и этой суммой вы распорядиться не можете.
Итого: минус ваши долги, минус долги вам.
Как такой расклад? Не для занесения в бух.отчётность, а для головы.
От VVV-Iva
К self (01.09.2003 12:35:42)
Дата 02.09.2003 04:31:21

недостачу чего?

Привет

Т.е. я отдал деньги в долг и еще эту сумму должен? Кому?

Я понимаю, что из этих денег могу не получить ничего, т.е. 0. Но вот алхимию превращения 0 в отрицательное число понять не могу.

Владимир
От self
К VVV-Iva (02.09.2003 04:31:21)
Дата 02.09.2003 08:33:13

средств к существованию

>Т.е. я отдал деньги в долг и еще эту сумму должен? Кому?

не отдали в долг, а вам во время не дали, вам должны за работу.
А вы должны за работу и материалы исполнителю.

>Я понимаю, что из этих денег могу не получить ничего, т.е. 0. Но вот алхимию превращения 0 в отрицательное число понять не могу.

Плохо. Что не можете. Потому как на жисть натягиваете бухгалтерские схемы. А речь об обратном - применение условных (взятых из лексикона счетоводов) терминах для обозначения сложившейся ситуёвины. Понимаете? Т.е. у СГ не разбор задачки для учебника-пособия для бухгалтера, а о жизненной ситуации.

вам должны 2, у вас есть 4, вы должны отдать 1.
по-вашему, ваш баланс 2+4-1=5
на деле, 2 вам не отдадут, 1 вы вынуждены отдать, итого у вас остаётся 3, вместо 6. Но вообще речь идёт о том, что 2 отсутствует (не отдадут) и 1 вы выделить не можете (иначе совсем загнётесь), т.е. "проблемных", невозвратных долгов в системе (не ЖКХ, а ЖКХ+среда её функционирования) 2+1. Именно 2+1, а не 2-1 есть (точнее, должна быть) головная боль правительства.
>Владимир
От VVV-Iva
К self (02.09.2003 08:33:13)
Дата 02.09.2003 14:57:21

Re: средств к...

Привет

>>Т.е. я отдал деньги в долг и еще эту сумму должен? Кому?
>
>не отдали в долг, а вам во время не дали, вам должны за работу.
>А вы должны за работу и материалы исполнителю.

Это уже учтено в моей кредиторской задолжности, а вы пытаетесь учесть это второй раз.

>Плохо. Что не можете. Потому как на жисть натягиваете бухгалтерские схемы. А речь об обратном - применение условных (взятых из лексикона счетоводов) терминах для обозначения сложившейся ситуёвины. Понимаете? Т.е. у СГ не разбор задачки для учебника-пособия для бухгалтера, а о жизненной ситуации.

>вам должны 2, у вас есть 4, вы должны отдать 1.
>по-вашему, ваш баланс 2+4-1=5
>на деле, 2 вам не отдадут, 1 вы вынуждены отдать, итого у вас остаётся 3, вместо 6.

Вместо 5, вы хотнли написать? :-))))

>Но вообще речь идёт о том, что 2 отсутствует (не отдадут) и 1 вы выделить не можете (иначе совсем загнётесь), т.е. "проблемных", невозвратных долгов в системе (не ЖКХ, а ЖКХ+среда её функционирования) 2+1. Именно 2+1, а не 2-1 есть (точнее, должна быть) головная боль правительства.

Нет, не 2+1, а только 2.
Вообще, я понимаю, чего вы все хотите сказать. Но так это НЕЛЬЗЯ говорить! Воспринимается как издевательство над математикой ( даже не над бухучетом). После этого главу можно выбрасывать - ее всерьез никто воспринимать не будет. И этой цитатой все будут размахивать.

Вообще то, здесь уже мелькала цифра, что задолжность растет на 90 млрд. в год. Вот эта цифра имеет больше оснований быть учтенной и на ней можно делать более разумные оценки, чем


Владимир
От Эконом
К self (02.09.2003 08:33:13)
Дата 02.09.2003 10:15:16

Я ж говорю,попробуйте перемножить.Гораздо лучше будет (-)
От А.Б.
К VVV-Iva (02.09.2003 04:31:21)
Дата 02.09.2003 07:45:50

Re: Видимо тут выводят "суммарные потери". (-)
От Кудинов Игорь
К VVV-Iva (29.08.2003 17:27:05)
Дата 29.08.2003 22:01:21

Расширим политкорректность на экономистов.

> Мой хилый мозг финдиректора такое понять отказывается.

что еще остается. Они тоже люди.... просто они ДРУГИЕ.
От Эконом
К C.КАРА-МУРЗА (27.08.2003 17:21:00)
Дата 27.08.2003 17:41:17

Само по себе финансовое состояние МУПов не имеет вообще

никакого значения.Во всяком случае проводить финанализ по методике какой нибудь Тройки-Диалог все равно что лазить со счетчиком Гейгера по паровозу.Вот типичная ситуация, одним из главных участников которой был я сам:
немаленький город, градообразующее предприятие, осуществляет поставки на МУП ЖКХ, ЖКХ разумеестя не платит но взамен (так как налоговые зачеты строго запрещены и три года как непроводятся) руководство города и области закрывает глаза на недоимку в местный и областной бюджеты.Иди теперь пойми, что тут за кредиторы-дебиторы.
Тем не менее, ваши старания как ни печально, напрасны.Обратного пути нет, и чему бывать - того не миновать.Ситуация вовсе не так безнадежна, но опасна.В конце концов, если у нас не хватает ума даже на то,чтобы обогреться - туда нам и дорога.
От C.КАРА-МУРЗА
К Эконом (27.08.2003 17:41:17)
Дата 27.08.2003 18:22:14

Re: Само по...

Вы пишете:
>Ситуация вовсе не так безнадежна>
С самого начала именно этот вопрос мы и хотели обсудить: на чем основаны надежды людей? Только ли на том, что "и не такое бывало"?Вы видите какие-то скрытые ресурсы или где-то в пещерах куется тайное оружие вождя?
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (27.08.2003 18:22:14)
Дата 28.08.2003 00:55:51

Re: Тайное оружие вождя - парогазовые установки

>Вы пишете:
>>Ситуация вовсе не так безнадежна>
>С самого начала именно этот вопрос мы и хотели обсудить: на чем основаны надежды людей? Только ли на том, что "и не такое бывало"?Вы видите какие-то скрытые ресурсы или где-то в пещерах куется тайное оружие вождя?

Переход к парогазовым энергетическим установкам обеспечивает к.п.д. генерации электроэнергии 60%. Т.е. полностью перекрывает весь возможный выигрыш от совместного производства электроэнергии и тепла в теплофикационном цикле ТЭЦ. При этом тепло- и электроснабжение удается отвязать друг от друга. Потребители тепла не оказываются в ситуации, когда количество переданного им тепла жестко завязано на количество потребленной в этой же местности электроэнергии, как это сплошь и рядом происходит вблизи ТЭЦ, не связанных в сети. И к.п.д. электрогенерации слабо зависит от того, начат отопительный сезон или нет.
Так вот, парогазовые установки - тоже теплофикационные. Но только менее болезненно воспринимают переход на конденсационный цикл.
"Рыбинские моторы" запустил программу производства парогазовых установок по 40 МВт.
Концерн "Силовые машины" запускает программу производства ПГУ на 160 МВт.
ПГУ - достаточно дешевые машины. Так для Дзержинской ТЭЦ будет поставлена ПГУ, выдающая 150 Мвт на газовой турбине и 40-45 МВт на паровой. Так вот эти 0.2 Гвт мощностей имеют обойдутся в 2.3 млрд. руб. - менее 80 млн. долларов. В пересчете на 1 Гвт - всего 400 млн. долларов. При том, что 1 ГВт атомных мощностей имеет стоимость масштаба 4-8 млрд. дол., около 1-2 млрд. дол. - обычная тепловая станция.
Модернизация действующих ТЭЦ планируется теперь фактически только на ПГУ. Краснодар, Пермь, Дзержинск, Тюмень, Сахалин... - процесс уже ИДЕТ!
*********************
Распространение парогазовых установок, к.п.д. которых выше, чем к.п.д. теплофикационного цикла, делает неактуальной в народнохозяйственном плане задачу ремонта труб отопления. По конечному потреблению топлива в энергоустановках - меньше расход при отоплении квартир электрическими радиаторами и тепловыми пушками.
Если же учитывать, что для восстановления и поддержания в порядке тепловой сети требуется колоссальный объем металла, земляных работ, теплоизоляции, рабочих рук, техники и моторного топлива, то отказ в перспективе от центрального парового отопления и горячего водоснабжения становится ОЧЕВИДНЫМ РЕШЕНИЕМ.
Электрическое - мобильнее, легче приспосабливается к колебаниям температуры за окном. Капитальная же составляющая электрических сетей - несопоставимо меньше капитальной составляющей тепловых магистралей.
Ситуация напоминает ситуацию в промышленности. В начале 20 века на заводах работала паровая машина, от которой по всем цехам ремнями передавалось вращение. Несколько позже, в результате электрификации ситуация изменилась. У каждого станка появился свой электродвигатель. Ремни или зубчатые передачи рапределяли вращение на несколько степеней свободы. Это требовало массивных станин, несших на себе сотни килограммов зубчатых колес и червячных передач. Современный станок имеет на каждую степень свободы свой электродвигатель(они перестали быть сложным и малодоступным изделием), систему слежения и управления движением.
Ремни остались в далеком прошлом.
Я полагаю, что в далеком прошлом скоро останутся и наши тепловые сети.
От C.КАРА-МУРЗА
К Pokrovsky~stanislav (28.08.2003 00:55:51)
Дата 29.08.2003 10:58:16

Re: Тайное оружие...

Не знаю, чему учат продвинутых физиков, а нас на военной кафедре учили производить "расчет сил и времени". По экспоненте нарастает число отказов отопления, а Вы видите спасение в создании новой инфраструктуры с очень небольшим улучшением показателей. И чем ПГУ лучше поквартирного сжигания газа с кпд 96%, которое обещает Касьянов? И как могут ПГУ освободить от теплосетей? Что бы Вы сделали, "если бы директором были Вы"? Совсем прекратили бы ремонт труб и все деньги бросили на ПГУ, отобрав даже бутылку водки у алкоголика? Вы ведь уходите от обнародования формулы Вашего решения, а лишь утверждаете, что это решение снимает проблему.
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (29.08.2003 10:58:16)
Дата 29.08.2003 22:27:47

Re: Тайное оружие...

>Не знаю, чему учат продвинутых физиков, а нас на военной кафедре учили производить "расчет сил и времени". По экспоненте нарастает число отказов отопления, а Вы видите спасение в создании новой инфраструктуры с очень небольшим улучшением показателей. И чем ПГУ лучше поквартирного сжигания газа с кпд 96%, которое обещает Касьянов? И как могут ПГУ освободить от теплосетей? Что бы Вы сделали, "если бы директором были Вы"? Совсем прекратили бы ремонт труб и все деньги бросили на ПГУ, отобрав даже бутылку водки у алкоголика? Вы ведь уходите от обнародования формулы Вашего решения, а лишь утверждаете, что это решение снимает проблему.

Именно - из расчета сил и времени.
Я показал, что плановая замена 194 тыс. км требует всего 2,2 млрд. дол. в год. Ускоренная(с учетом долгих лет износа без замены) - в 2-3 раза большего количества средств. Эти средства в России есть. Они не слишком велики. Более того. Рост ВВП с темпом 5% в год обеспечивает прирост бюджета приблизительно 4 млрд. дол. в год. И обеспечивает прирост средств населения не менее, чем на 8 млрд. дол. в год.
Если на эти деньги нет претендента в виде обязательных к исполнению требований проплатить услуги ЖКХ, то эти деньги идут в потребительский сектор. Причем значительная их часть - в дурное потребление. 10% прироста фонда зарплаты этого года уходит на увеличение потребления пива. Рост потребления наркотиков оплачивается из того же прироста зарплат. Кроме этого - деньги напрягают рынок и уходят в инфляционное повышение цен на колбасу, прочие продукты. При том, что собственная промышленность выдает все меньше товаров в потребительский сектор, рост экономики происходит за счет неширпотребных секторов(ТЭК, строительство). Малые деньги - надо связывать. И ЖКХ - это может сделать. Остальные - не могут. И именно ЖКХ, увеличив тарифы вполне способно стимулировать прочие виды производств. Как сейчас происходит НА ПРИМЕРЕ парогазовых установок.
Политические решения - через смену власти и перераспределение собственности - кардинальные. Но не решают проблемы ЖКХ. Одно только изменение правил экономической игры приводит к разрыву сложившихся производственных и снабженческих цепочек, которые с кровью, со стрельбой налаживались более десятилетия. Цепочек, жестко повязанных на внешний рынок и различного рода импортную комплектацию. Разделить мобильник для обеспечения устойчивой связи между хозяйственными единицами и мобильник "для понта" - не сумеет никто. То же - с интернетом. И то же самое - с прочими видами техники. Дилеры фирмы "Симменс" торгуют одновременно и ЧПУ, и мобильниками. И сервисные центры - единые. А без ЧПУ "Симменса" - фактически невозможно производство. Наши заводы и НПО перестали заниматься не только производством, но и разработкой ЧПУ.
И именно поэтому политическое решение, мол сделаем опять экономику общегосударственной, - вариант коллективного самоубийства. И именно в этом варианте убивающим фактором окажется отопление. Продовольствия, может быть, и хватит. А вот города - вымрут. Разрегулированная экономика начала 90-х держалась на том, что был прочный тыл ЖКХ и энергетики. А вот когда и он непрочный - опоры нет никакой.
От Кудинов Игорь
К Pokrovsky~stanislav (29.08.2003 22:27:47)
Дата 30.08.2003 02:01:58

Лара, я фигею... (с)

> Я показал, что плановая замена 194 тыс. км требует всего 2,2 млрд. дол. в год.

это из расчета равномерной амортизации трубы в 30 лет - т.е. ежегодной замены 194/30 = 6,47 т.км . Незаметное движение прячет текущий износ (>70%) в рукав. Публика шумно настаивает на снятии пиджака - оказывается, реально подлежит срочной замене 150 т.км , раз так в двадцать побольше... опять конфуз, вроде $20 в год на отопление квартиры.

> И именно поэтому политическое решение, мол сделаем опять экономику общегосударственной, - вариант коллективного самоубийства. И именно в этом варианте убивающим фактором окажется отопление. Продовольствия, может быть, и хватит. А вот города - вымрут. Разрегулированная экономика начала 90-х держалась на том, что был прочный тыл ЖКХ и энергетики. А вот
когда и он непрочный - опоры нет никакой.

Все, это финиш. Больше ни одной буквы этого почтенного участника я читать не буду.
Предлагаю учредить форумный переходящий вымпел имени Ниткина. и подумать над символом выражающим стремление участника отметиться поярче, что-нибудь такое -



От Pokrovsky~stanislav
К Кудинов Игорь (30.08.2003 02:01:58)
Дата 01.09.2003 03:45:43

Re: Вызывать санитаров или сами извинитесь? - Опустились - ниже некуда! (-)
От И.Л.П.
К Pokrovsky~stanislav (28.08.2003 00:55:51)
Дата 28.08.2003 13:29:09

Re: Так Вы за ПГУ или "электрические пушки" агитируете?

Честно говоря, я не совсем понимаю связь между этими двумя разделами Вашего текста.

Кстати, попробуйте ради эксперимента зимой перейти на "электрическую пушку" и электронагреватель воды.

А весной поделитесь опытом и представите калькуляцию расходов.

Кстати, не забывайте, что, помимо квартир, в домах хватает и нежилых помещений, которые тоже надо отапливать (представляете, открываете дверь квартиры, а там -20 и лед кругом!). Да и электрическтво, видимо, дорожать будет неслабо - Чубайс об этом позаботится.
От Pokrovsky~stanislav
К И.Л.П. (28.08.2003 13:29:09)
Дата 28.08.2003 22:41:43

Re: Пока коротко - я не агитирую.


Я просто внес в полемику по ЖКХ очередную ложечку дегтя.
Расширю информацию. При пересчете потребления тепла(по нормам городов средней полосы) на потребление электроэнергии в целях отопления по современным ценам стоимость расхода электроэнергии на квартиру 33 кв. м общей площади составляет в течение отопительного сезона около 1 тыс. рублей в месяц. - Если центральное отопление будет исключено из употребления вообще. Но при работающем в щадящем режиме отоплении от ТЭЦ этот расход много меньше.
Во всяком случае прокладка кабеля и даже дотация на отопление электричеством в случае аварийных ситуаций - не самое разорительное удовольствие.
Причем "летят" трубы там, где агрегаты ТЭЦ преимущественно стоят, не будучи способны давать только тепло, а не давать электроэнергию. Подход получается КОМПЛЕКСНЫМ. Перегрузив часть отопления на электрическую часть продукции ТЭЦ, можно обеспечить и лучшие условия для производства тепла для тех микрорайонов, в которых сети вполне живые.
А относительно личного использования отопления электричеством - так я две зимы отапливал электричеством отрубленные от тепловых магистралей арендованные мной производственные помещения. Как следует замазал все паразитные щели, установил уплотнения. В рабочем помещении работали в футболках. И расход электроэнергии оказался неразорительным: порядка 2 тыс. рублей в месяц для площадки 25 кв. метров, включая и расходы электроэнергии на двигатель станка и на освещение( хорошее освещение). Когда работы не было - помещение не отапливалось. Было дело - большой промежуток более недели без отопления. Температура опустилась до -10. Восстановилась до 20 градусов за 5 часов. А в соседнем помещении с автоматическим радиатором, установленным для поддержания температуры +5 на время отсутствия(чтобы не замерз туалет) - плюс пять и было.
Так что - ничего особо страшного.
От Кудинов Игорь
К Pokrovsky~stanislav (28.08.2003 22:41:43)
Дата 29.08.2003 00:42:45

Дегтем не увлекайтесь

> Я просто внес в полемику по ЖКХ очередную ложечку дегтя.

Смотрите, спровоцируете народ на принесение в жертву старых подушек, перин, поди уж, не осталось ни у кого. Не наши, это, конечно, методы - вымазать дегтем и вывалять в перьях, но все-таки, того, с дегтем-то, полегче.
От Кудинов Игорь
К Pokrovsky~stanislav (28.08.2003 00:55:51)
Дата 28.08.2003 11:20:05

Re: Тайное оружие

А газ для пароГАЗОВЫХ установок откуда брать ? "газовая пауза" кончилась, запасы газа не так уж и велики и пользуются хорошим спросом в цивилизованном мире, в отличие от угля и мазута.

Приведенные цифирки для машин, конечно, хороши, но тогда уж договаривайте до конца и приводите цифирки для киловатта ПГУ vs АЭС. И , для полноты картины, цифры модернизации электросетей.
От Кудинов Игорь
К Кудинов Игорь (28.08.2003 11:20:05)
Дата 28.08.2003 23:44:21

Не тянут ПГУ на вундерваффе

да и с чего бы ? цитата -
>Коэффициент полезного действия отечественных электростанций в среднем оценивается в 36%. Более десятой части электроэнергии и вовсе вырабатывается на установках, кпд которых равен 25%
(эффективность, характерная для 30-х годов прошлого столетия). Между тем в развитых странах этот показатель в среднем не опускается ниже 45%. Рост эффективности энергосистем Запада связан с
внедрением новых технологий, прежде всего речь идет об установках парогазового цикла (ПГУ), кпд которых колеблется от 52 до 60%.

нет ничего нового под луной - точно такая же революция имела место быть в паровозостроении, когда один паровой цилиндр был заменен парой цилиндров, высокого и низкого давления.

Какое дело вообще простому народу до КПД, мегаватт, турбин или чубайсов-кудрявых - народу самое главное - сколько будет стоить одна калория ? А уж перемножить на свои метры квадратные
смогут самые непродвинутые.

для любознательных - данные конкретной установки. http://www.salut-power.ru/pgu-60.htm
Много интересного, вроде расхода газа или КПД - 52%. Или вот такой цифры -[Стоимость блок-модулей электростанции без укрытия и фундаментов, $/кВт - 350 ] Тое сть, для отопления квартиры- двушки
надо, навскидку, киловатт 10 - те 350*10 = $3500 только на генератор + крыша-фундамент + сети+ вобщем, надо тысяч 10 долларов только на "сложить печку" в двушку. А дрова по 5 центов киловатт
-час ?


От Pokrovsky~stanislav
К Кудинов Игорь (28.08.2003 23:44:21)
Дата 29.08.2003 00:59:44

Re: Без "вскидок"




> Много интересного, вроде расхода газа или КПД - 52%. Или вот такой цифры -[Стоимость блок-модулей электростанции без укрытия и фундаментов, $/кВт - 350 ] Тое сть, для отопления квартиры- двушки
>надо, навскидку, киловатт 10 - те 350*10 = $3500 только на генератор + крыша-фундамент + сети+ вобщем, надо тысяч 10 долларов только на "сложить печку" в двушку. А дрова по 5 центов киловатт
>-час ?

Для протапливания "двушки" общей площадью 33 кв.м по нормам отпуска тепловой энергии в городах средней полосы требуется непрерывная работа 1.5 квт суммарной мощности обогревателей.
Соответственно все цифры уменьшаются приблизительно в 7 раз - т.е. до $500.
А вот с сетями дело сложнее. Сеть-то электрическая. В городах той же средней полосы России электрическая сеть рассчитана на подачу в квартиру до 3 кВт электроэнергии. Т.е. для обеспечения минимальных потребностей в тепле - этой сети хватает на 66-метровую "трешку". Без всякого монтажа.
****************
Далее. 350 долларов за киловатт установленной мощности, конечно, разорительно. А теперь данные по АЭС:
на готовой площадке со всей энергетической инфраструктурой, социалкой, цехом водоподготовки и пр. сооружение очередного энергоблока Калининской АЭС(г. Удомля Тверской обл.), охлаждаемого без всяких выкрутас водой естественных водоемов(озерно-болотистая местность) мощностью 1 ГВт(миллион киловатт) обойдется в 800 млн. долларов. Т.е. 800 долларов на киловатт. Аналогичные энергоблоки на новом месте обходятся в 2-3 млрд. долларов, т.е. 2000-3000 долларов на киловатт. По ТЭС(традиционным) точных цифр привести не могу, но капитальная составляющая на их возведении в 5-6 раз меньше, чем на АЭС. Минимальная оценка - не дешевле ПГУ. Да и то - на самых экономичных гигантских энергоблоках. По мере снижения мощностей - цена киловатта установленной мощности довольно быстро растет.
**************************
Ну и - самое главное.
Основным достоинством ПГУ является то, что производителями отечественных ПГУ становятся предприятия оборонки(те же "Рыбинские моторы"). Газовая турбина ПГУ мало чем отличается от турбины самолетного реактивного двигателя.
Это - высокотехнологичный продукт. Позволяющий удержать часть "оборонки" на уровне. Потому, что на ПГУ есть уверенный спрос. Но у нас здесь об этом думать, кажется, не принято. Оборудование, квалификация людей и технологии, по господствующему мнению солидаристов. родятся, как мыши,- из грязного белья. Была бы только власть советская.


От Кудинов Игорь
К Pokrovsky~stanislav (29.08.2003 00:59:44)
Дата 29.08.2003 10:42:51

Re: Без "вскидок"

квартиру-двушку в 33 метра я спишу на вашу ошибку, а не на умысел, если вы не имели в виду возводимое под Москвой, в южном Бутове "социальное жилье" - однокомнатных в 28, двух - именно 33 и трехкомнатных в 38 метров ОБЩЕЙ площади.

С цифрами Дм.Кобзев вам указал очень точно - да вы сами же приводили пример в $70 в месяц на 25 кв.метров- умножьте на 2 - будет маленькая двушка и еще умножьте на коэфф-т повышения тарифов до мировых.

> Далее. 350 долларов за киловатт установленной мощности, конечно, разорительно. А теперь данные по АЭС :
> на готовой площадке со всей энергетической инфраструктурой, социалкой, цехом водоподготовки и пр. сооружение очередного энергоблока Калининской АЭС(г. Удомля Тверской обл.), охлаждаемого без всяких выкрутас водой естественных водоемов(озерно-болотистая местность) мощностью 1 ГВт(миллион киловатт) обойдется в 800 млн. долларов. Т.е. 800 долларов на киловатт. Аналогичные энергоблоки на новом месте обходятся в 2-3 млрд. долларов, т.е. 2000-3000 долларов на киловатт. По ТЭС(традиционным) точных цифр привести не могу, но капитальная составляющая на их возведении в 5-6 раз меньше, чем на АЭС. Минимальная оценка - не дешевле ПГУ. Да и то - на самых экономичных гигантских энергоблоках. По мере снижения мощностей - цена киловатта установленной мощности довольно быстро растет.
> **************************

да, но вы опускате два важных момента - $350/вт - это только машина, под которую еще надо фундамент тяжелый, крышу, и стены высотой в 25 метров, между прочим, это вам не легковозводимые модули под магазины-рынки + как вы правильно заметили, инфраструктура, и второй важный момент - стоимость киловатта. При газе для ПГУ по тарифам ну например Рургаза, во сколько раз это будет дороже киловатта АЭС ?

> Оборудование, квалификация людей и технологии, по господствующему мнению солидаристов. родятся, как мыши,- из грязного белья. Была бы только власть советская.

С дегтем Станислав, полегче, полегче, я же вас предупреждал - а то смотрите, не хватит проворности за собой дверь захлопнуть, вынесут ведь на шесте. И обижаться потом будет нелогично - дёгтя для процедуры натаскали вы сами .
От Дмитрий Кобзев
К Pokrovsky~stanislav (29.08.2003 00:59:44)
Дата 29.08.2003 07:29:56

Это откуда такие нормы?

Привет!
>Для протапливания "двушки" общей площадью 33 кв.м по нормам отпуска тепловой энергии в городах средней полосы требуется непрерывная работа 1.5 квт суммарной мощности обогревателей.
Во-первых, где такие двушки бывают - 33 м? Видимо, речь идет о жилой площади?
Во-вторых, норма теплоотдачи по СНИП СНИП 2.04.07-86, 2.04.05-91 ватт 100-150 на один квадрат.
Для двушки такой надо (33 общей, 55 жилой), соответственно, не 1.5, а минимум 5-6 квт.
Да и сами подумайте, что такое эти ваши 1.5 квт.
Считая, что в люстрах в комнатах по 3 лампы, по одной в кухне, коридоре, ванной и туалете - получается, что можно неплохо обогреваться вообще без отопителей, вкрутив везде по 150 ваттной лампе и держа их все время включенными.
Еще и лучше будет - и светит и греет, а не только греет, как отопитель.
Такие вещи могут проходить только если помещение в подвале или без окон и вентиляции.
А для жилых помещений вынь да полож вентиляцию кратностью примерно 1.5 (1 на жилой площади, 3 в кухне и туалете).
Соответственно, на вашей 55 м. квартире нужно в час менять 230 кубов воздуха на забортный и, соответственно, подогревать его до приемлемой температуры. Только на компенсацию потерь тепла на вентиляцию нужно (при разнице температур за бортом и в квартире 25 градусов) нужно около 2 квт тепловой мощности.
А если разница температур возрастает до 50-60 градусов - эта цифра возрастает до 3-4 квт.


Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru
От Pokrovsky~stanislav
К Дмитрий Кобзев (29.08.2003 07:29:56)
Дата 29.08.2003 21:15:32

Re: На бегу...

Нормы - из полемики на другом форуме.
Моим оппонентом был человек как раз занимающийся вопросами теплоснабжения. Я могу у него запросить ссылку на предлолженную им норму.
Что и сделаю в начале будущей неделе. Поскольку расхождение в 7 раз - существенное. Если его данные некорректны - придется снимать все свои аргументы, опирающиеся на эту цифру.
33 кв. м - только для удобства расчетного примера 33х0.033 Гкал/мес= 1 Гкал.
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (29.08.2003 21:15:32)
Дата 29.08.2003 21:35:53

Re: Уточняю сходу

Потребление тепла на жилищно-коммунальные нужды городами и поселками России составляет 831 млн.Гкал. Общая площадь жилья городского типа(т.е. многоквартирных домов, в которых применяется центральное отопление - без частного сектора)- 1.5 млрд кв.м. Кроме этих квартир отапливаются еще и школы, дет. сады, административные здания. Только пересчет на квартирные квадратные метры дает цифру 0.046 Гкал в месяц, что близко к предложенной мной норме 0.033 Гкал в месяц - для средней полосы. Расхождение вполне вписывается в то, что значительная часть городского населения России живет вне средней полосы - Новосибирск, Томск, Омск, Красноярск, Екатеринбург, Челябинск, Уфа - крупнейшие из городов вне средней полосы.
Плюс - неучтенный расход на нежилой сектор.
Я полагаю, что этого расчета достаточно для обоснования цифры.
От Дмитрий Кобзев
К Pokrovsky~stanislav (29.08.2003 21:35:53)
Дата 08.09.2003 22:21:01

Надо бы уточнить дальше

Привет!
>Потребление тепла на жилищно-коммунальные нужды городами и поселками России составляет 831 млн.Гкал. Общая площадь жилья городского типа(т.е. многоквартирных домов, в которых применяется центральное отопление - без частного сектора)- 1.5 млрд кв.м.
Т.е., на каждого жителя России приходится не менее 10 квадратов общей площади жилья? Что-то сомнительно. Программа Жилье-2000, т.е., выполнена?

Кроме этих квартир отапливаются еще и школы, дет. сады, административные здания. Только пересчет на квартирные квадратные метры дает цифру 0.046 Гкал в месяц, что близко к предложенной мной норме 0.033 Гкал в месяц - для средней полосы.
Так вы давали цифру для общей площади или для жилой?
0.046 - для общей площади?

>Я полагаю, что этого расчета достаточно для обоснования цифры.
И все же, под люстрой с 7 рожками не перезимовать. Где-то есть подвох.
Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru
От Эконом
К C.КАРА-МУРЗА (27.08.2003 18:22:14)
Дата 27.08.2003 23:27:36

А кто их,граждан , разберет, чего у них за надежды

Граждане например из Череповца например, не надеются.Они точно знают - пока завод работает, об отоплении можно не волноваться.
От Pokrovsky~stanislav
К Дмитрий Кобзев (22.08.2003 12:32:15)
Дата 22.08.2003 15:25:00

Re: Кроме этого...

>Привет!
>>...иначе непонятно, от чего складываем вместо вычитания.
>>>Сами руководители Госстроя признают в интервью, что дебиторскую задолженность реально ЖКХ взыскать не может и она ложится на саму отрасль. Что понятия используют неправильно, факт, но дело от этого не меняется. По словам Ясина, ЖКХ недофинансируется на 90 млрд. руб. в год. Но отрасль работает. Значит, должает.
>Даже если будет приведено.
>Складывать дебиторскую и кредиторскую задолженность и объявлять это общим долгом - нельзя.
>Например, весьма легко провести взаимозачет - так как кредиторы и дебиторы ЖКХ, как правило, внутри области.

>Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru

Безвозвратные долги, ДАЖЕ ЕСЛИ ОНИ БЕЗВОЗВРАТНЫЕ, можно считать нулем, но отнюдь не приплюсовывать к собственным.

******************
Теперь о логике того, что говорит председатель Госстроя или Ясин.
Любой здравомыслящий человек должен понимать все эти заявления так:
Вариант 1. Образуется долг. Эдак по 9 млрд. дол. в год(а хоть бы и по 3 - если верить Ясину), а получить его не удается. И работает себе отрасль, и работает. Есть-пить не просит. Только долги накапливает. Как это может быть? Вряд ли такие цены за услуги закладываются, что десять лет в ЖКХ можно относить долги на себестоимость. - Прямо скажем - АБСУРД! Если бы это было так, то Ходорковский не стал бы заниматься столь нерентабельной по сравнению с ЖКХ отраслью как нефть. 9 млрд. дол. в год, которые запросто можно отнести на себестоимость - столь крутых отраслей в России пока нет.
Вариант 2. Ежегодные итоговые долги совсем уж маленькие, а вот к заявлению Кошмана 3 апреля 2003 года они доросли до 274 млрд. руб. - этак в среднем по 900 млн. дол. в год.
Тогда это тоже не шибко страшно. Держится отрасль, а промышленность потихоньку растет обеспечивает прирост ВВП в масштабе 15-20 млрд. дол. в год, из которых 3-4 млрд - добавляются в форме налогов в бюджет страны. Ну и пусть из них покрываются долги ЖКХ и восстанавливается положение. Кстати, этот вариант вполне похож на истину.
Вариант 3. За предыдущее десятилетие долги не накопились. А вот сейчас они начали накапливаться с бешеной скоростью.
Но тогда причем здесь реформаторы? Вот Путин пришел - и все рухнуло. Этот вариант ничуть не менее абсурден, нежели первый.
*********************
А скорее всего, ни то, ни другое, ни третье.
Образуются в ЖКХ долги. Которые спокойно покрываются ежегодными дотациями бюджета. Как раз в том объеме, на какой указал Ясин. Или около того. Практически по плану - как в СССР. Рентабельные отрасли дотируют убыточную. ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО В СОВЕТСКИХ ЖЕ ОБЪЕМАХ.
Да только чиновничество это не удовлетворяет. Аппетиты ого-го какие. Привыкли разворовывать по 3-4 млрд. дол. кредитов МВФ в год. А теперь эти кредиты Россия не берет. И других средств поправить свое пошатнувшееся материальное положение, кроме как перераспределением бюджета в свою пользу, - не просматривается. У армии сильно не отберешь, у науки и брать-то нечего, у МВД - себе дороже станет - милиционеры уж быстрее всех накажут... А вот проклятое ЖКХ ежегодно забирает из бюджета 3-4 млрд. долларов - на дотации.
Вот и надо убедить страну, что ЖКХ висит удавкой на шее общества. Давайте мол отпустим его на все четыре стороны, а дотации поделим между бюджетными сферами. Всем сестрам по серьге: и милиции перепадет, и армии, и науке, и здравохранению, и образованию. По схеме - вот тебе миллион из бюджета - мне полмиллиона отката наличными.
И никакой другой логики!
От Ф.А.Ф.
К Дмитрий Кобзев (22.08.2003 12:32:15)
Дата 22.08.2003 14:04:46

не все так просто

>Например, весьма легко провести взаимозачет - так как кредиторы и дебиторы ЖКХ, как правило, внутри области.

Как же это "весьма легко"? Если так легко, то давно бы провели взаимозачеты. Задолженность детсадов и школ за услуги ЖКХ продожает расти, а РАО "ЕЭС" и "Газпром" что-то не рвуться списать ее на себя.
И причем здесь "внутри области"?
От Дмитрий Кобзев
К Ф.А.Ф. (22.08.2003 14:04:46)
Дата 22.08.2003 14:15:39

Проводили зачет и во много раз больших масштабов

Привет!
>>Например, весьма легко провести взаимозачет - так как кредиторы и дебиторы ЖКХ, как правило, внутри области.
>
>Как же это "весьма легко"? Если так легко, то давно бы провели взаимозачеты. Задолженность детсадов и школ за услуги ЖКХ продожает расти, а РАО "ЕЭС" и "Газпром" что-то не рвуться списать ее на себя.

во время дефолта - между банками при наличии политической воли.

>И причем здесь "внутри области"?
Притом, что значительная часть долгов ЖКХ и долгов потребителей перед ЖКХ замыкается среди бюджетополучателей и в рамках одних и тех же банковских учреждений одной и той же области (или учреждений федерального казначейства) - следовательно, взаимозачет сделать при желании можно - была бы воля.
Не делается ввиду корыстных причин разного рода.

Дмитрий Кобзев, www.avn-chel.nm.ru
От Ф.А.Ф.
К Дмитрий Кобзев (22.08.2003 14:15:39)
Дата 22.08.2003 14:33:19

Re: Проводили зачет...

То что РАО "ЕЭС" и "Газпром" - основные кредиторы предприятий ЖКХ - согласятся переписать дебиторскую задолженность ЖКХ на себя - пустая фантазия. Механизм ее взыскания у населения и бюджетных организаций очень сложен и трудоемок. Нашим монополистам лишний геморрой ни к чему, у них и своих хватает. Они долги у ЖКХ и населения хотят выбить другим способом , создав для этого хлолдинг "Российские коммунальные системы". (Хотя основная цель его создания шире - получить контроль на огромными финансовыми потоками в ЖКХ).

>> следовательно, взаимозачет сделать при желании можно - была бы воля.

Верно! Но ведь речь идет не о принципиальной невозможности взаимозачета, а о невозможности его в современных условиях, когда взаимозачет
>Не делается ввиду корыстных причин разного рода.

Всего доброго!
От Pokrovsky~stanislav
К Ф.А.Ф. (22.08.2003 14:33:19)
Дата 22.08.2003 15:54:11

Re: Вот-вот... За этим кирпичом он и живет!

>То что РАО "ЕЭС" и "Газпром" - основные кредиторы предприятий ЖКХ - согласятся переписать дебиторскую задолженность ЖКХ на себя - пустая фантазия. Механизм ее взыскания у населения и бюджетных организаций очень сложен и трудоемок. Нашим монополистам лишний геморрой ни к чему, у них и своих хватает. Они долги у ЖКХ и населения хотят выбить другим способом , создав для этого хлолдинг "Российские коммунальные системы". (Хотя основная цель его создания шире - получить контроль на огромными финансовыми потоками в ЖКХ).

...Помните такой анекдот про пациента, жаловавшегося на рак в заднепроходном отверстии?

Остается довести мысль до логического завершения.
Именно ради того, чтобы произошло переключение финансовых потоков в единственной нераспределенной крупной отрасли - и началась вся истерия относительно ЖКХ.
Она ничуть не отличается от истерии вокруг убыточного сельского хозяйства СССР в 80-е годы, от истерии убыточности угольной отрасли в начале 90-х. Когда начинается такого рода кампания, - любое публичное заявление проверяй на попытку манипулирования общественным мнением.
Один(Кошман из ГОССТРОЯ - а почему не из Гохрана или на худой конец из Минфина?) произносит нормальные цифры, но не объясняет, за какой срок возникают долги, другой (Ясин) - не имеющий никакой должности(и ответственности) называет слово "катастрофа". Третий - вице-премьер по ЖКХ Яковлев вообще ситуацию в ЖКХ не комментирует.- Уже который месяц! Четвертый(Чубайс) берется за ЖКХ в 10 регионах, выбирая поденежнее(Нижегородская область, например). - ??????