От рабочий Алексей
К Дмитрий Лебедев
Дата 16.12.2000 03:26:00
Рубрики Прочее;

А спорим... Продолжение 1

хоть не придется Вас с эмпиреев за ботинок стаскивать.
- Я во-още не знаю английский. (Черканите потом в мемуарах, чего это Вам взбрело, интересно даже.) Когда мне надо понять, что нажать на моей стир.машине, я применяю тонкий прием «чтения со словарем» – т.е. нахожу там слова (включая предлоги), написанные теми же буквами, что и в инструкции.
- Ум у меня медленный. Я всегда позже чем нужно понимаю, как надо было сказать. То, что постов от меня появилось сразу несколько, не значит, что я их молотил в И-нете и тратил деньги в он-лайне. Я нахерачил их в Ворде да и перекачал в форум. А это письмо писал часа три.
- Начитанность. Как и многие другие рабочие, я не читал, например, «Войну и Мир» и всю остальную литературу школьной программы.. Была такая возможность – школа была очень средняя, уроки я прогуливал, и аттестат мой Вас бы ужаснул – почти чистое «3». А читал я действительно много… фантастики.
- Насчет слов «Ваши письма написаны по всем правилам орфографии и пунктуации», замечу, что это не так. Порядочный редактор мой текст весь бы исчеркал. И Ваше заблуждение происходит, напротив, от того, что в этом форуме почти все пишут, как на заборе, правилами себя не ограничивая. Очевидно от полемического запалу. А я рабочий, а не халтурщик - мне надлежит делать любую «деталь» аккуратно.
- За подозрение будто я – Паршев или К-М, моя Вам искренняя благодарность. Рыготал. Польстили. Особенно, если учесть, что, по-сути, балонный наезд с моей стороны именно на аргументы К-М.
- «Слишком много мата и нападок вызывают … отторжение». Действительно, давно что-то, не ввертывал я истинно русского языка, мать вашу, пресновато будет. К Вашему персональному сведению, далекий от народа Вы мой, некоторым слоям населения, в т.ч. даже имеющим высшее образование, присуща в разговоре манера передавать испытываемые им чувства при помощи именно матерных выражений. Я же в реальной жизни я изъясняюсь ими и на работе, и дома и в кругу друзей. После Вашего предыдущего письма «давай по существу», я уже, как вы должны были заметить, перешел на другой стиль изложения. Тем более, сколько надо уже обругал.
«Кроме того, относительно зада начальства, у вас непонятное представление о борьбе.» Наверное, я был недостаточно подробен. Имелось в виду, что рабочий в Совке был свободен от необходимости особенно лебезить и упомянутые зады лизать. В то время как научная интеллигенция и ИТР этим промышляли, потому что в их положении они должны были продвигаться по службе именно больше интригами, демонстрацией послушания и позой повиновения перед начальством. К борьбе это не имело отношения.
«О больном на пожарище - интересно, с чего это Вы с ходу зачислили рабочих-да-прочих в парализованных? В СССР было достаточно возможностей всем развиваться.».
Митя, мне уже неудобно как-то. Чего ж я об одном и том же-то всем толкую? Подумают еще, что мне больше сказать нечего. Давайте в последний я раз, а?
Я не зачисляю в парализованных. Я не рассуждаю, как вы тут, о желаемом, я рассуждаю об имеющемся. Вы что думаете, мне хочется представить рабочих тупее, чем они есть, или доставляет радость констатация этой тупости? Нет! Не больше Вашего. Но что есть, то есть, на это надо рассчитывать. А не на то, что должно было быть, а нету.
Ну давали рабочим возможность развиться, натюрлих. И даже развились некоторые. Но подавляющее большинство не развилось. Оно это нарочно сделало? Парализованного лечили, да не вылечили. Чего теперь пенять, что его лечили, а он не тушил пожара. Результатов-то от лечения нет. Кто виноват в этом? Опять, скажете, рабочий.
Вы что из ребенка воспитаете, то и вырастет. Какую программу заложите в компьютер, ту он делать и будет. Виноваты родители. Сейчас ситуация описывается так: выросло нечто тупое, мыслящее на 1 ход вперед, которое обмануть может каждый. Сделать с этим ничего нельзя. Выросло уже. Виноваты ли овцы, что их волки едяти? Можно только внедрять в каждое стадо пастуха с ружом, который будет действовать в интересах овец. А внедрится туда пастырь из породы волков, он их к логову аккурат и приведет.
Поразительно, что возражение у всех у вас тут одно и то же: «Ну они же должны думать!»
(Так и представляется психиатр, который пинает и трясет за грудки больных – «Думай, сволочь, чего ж ты не думаешь!») Ну как тут матом не сказать?

Дмитрию я по пунктам ответил, продолжим обо мне, лживом.
От рабочий Алексей
К рабочий Алексей (16.12.2000 03:26:00)
Дата 16.12.2000 03:29:00

А спорим... Продолжение 2

Я окончил среднюю школу. После нее пошел работать в НПО. Где работал «оператором» в заводском выч.центре. (Т.е паял и чинил ЭВМы). Оттуда пошел прямиком в армию. Из армии я вернулся обратно в НПО, где и работал уже наладчиком КИП и электромехаником 6 разряда.
Делал это по убеждению, как и другие рабочие. В советское время это был уже описанный мной способ жизни. Гнутся не нужно – кто тебя уволит? Работа неприятная, но ты нужен, не филькины грамоты клепать. Зато после работы - голова свободна..
При этом мне приходилось работать и в цеху, и на ВЦ, и в лабораториях (мастерских). Работать не бумажки перекладывая, а по ремонту выч.техники от МИРов до ПК. Работал на станках, но немного, по раб.необходимости. Больше приходилось паять, слесарить. (Да у меня и сейчас дома паяльников разных больше, чем у вас ручек шариковых, сверлильный станок на кухне и небольшой токарный станок в комнате. Не говоря уже о переносных инструментах.).
Во время работы в НПО , а там 5 здоровых цехов, знали почти все рабочие и я знал почти всех. И много общался. И по делам приходилось все время, и по «комсомольской» линии (я был переходным звеном – рабочие комсомольских активистов справедливо за людей не считали, а и через меня общались). И со многими было общаться как-то «честнее», чем с зависимыми ИТР, не говоря уже об администрации и партийных карьеристах. Поэтому взгляды у меня, такие же, как у рабочих, позиция такая же, разве что я делаю время от времени попытки разобраться, а они это презирают, как дело безрезультатное. Ну и правда, чего в микроскоп смотреть, если не знаешь, как понять то, что там увидишь?
(Перечитайте Стругацких, там подобная жизн.позиция описывалась. Был такой китаец, по-моему, который был дворником и никуда карьерно не стремился. Ему стабильность была дороже)
Так вот. Поскольку меня знали и я знал людей, рабочие выбрали меня секретарем СТК (был такой Совет Трудового Коллектива). Выбрали, потому что знали что я не выверну при этом так, чтоб их продать и себе на этом карьеру сделать.
Я не «идеальный» рабочий потому, что сейчас в цехах я не работаю – НПО постепенно загнулось после перестройки. И я ушел электромехаником в конструкторское АОЗТ. А потом, в вездесущую «Одну фирму» (она тоже загнулась). Но работал я чисто по рабочей специальности 17 лет. Армию тоже считаю за стаж – контингент там такой же, и работа такая же - «интеллектуальная с лопатой». Высшего образования у меня нет. Русский. Спецовка у меня стиранная, но ради вас я ее могу засалить. Для соответствия.
Живу в Москве.

Так что тащите 500$ и раскрываемся.

Хватит вам моих 17-ти рабочих лет?
От Сысой
К рабочий Алексей (16.12.2000 03:29:00)
Дата 18.12.2000 12:55:00

Истоки (*)

kulichki.rambler.ru/moshkow/SHUKSHIN/srezal.txt
От Хари
К рабочий Алексей (16.12.2000 03:29:00)
Дата 17.12.2000 21:58:00

re: Короче, просто принц Гоша

из "Москва слезам не верит".
От рабочий Алексей
К Хари (17.12.2000 21:58:00)
Дата 18.12.2000 19:06:00

re: Короче, просто...

Ои-ои-ои... И мужа вашего, Криса Келвина, тоже очень хорошо помню.
Интересно, что после баталовского Гоши, мне как-то легче стало жить. А то приходилось противостоять давлению общественного мнения в одиночку. Тем более, что таких Гош в натуре я не видел. Есть нечто похожее, в основном из ИТР-ов, которым надоело без денег сидеть и они пошли руками зарабатывать. Но труд у них был нетворческий. И они были не в гармонии с собой.
А Вы не подхихикивайте тута.
От Георгий
К Хари (17.12.2000 21:58:00)
Дата 18.12.2000 09:52:00

Э-эй! Гоша - это я, Ваш покорный слуга!

Равно как и "Великолепный Гоша".
От And
К рабочий Алексей (16.12.2000 03:29:00)
Дата 16.12.2000 14:50:00

раб. Алексею (было: Мандарину, id=976771147)

В общем-то, мне все равно, кто Вы на самом деле, так как реального имени нет, поэтому существуете только в виде текста. Впрочем, так с любым из нас. Мое отношение к псевдонимам есть на этом форуме. Очень многое сказанное Вами верно.

Вероятность того, что Вы -- рабочий, примерно 95%, просто из расклада всего человечества по этим категориям. Хотели определение рабочего? Берите:
_________________________________________________
рабочий (член множества: служащих, лаборантов, аспирантов, ИТРов, академиков, управляющих, директоров и т.д.) -- человек, продающий часть своей материальной, воспринимаемой им как "объективной" жизни (сюда входят навыки, которыми обладает тело, или общее субъективное восприятие от созерцания другими его форм, или отдельные места на теле, в том числе соматически связанные с выполнением работы, например, мозг), как товар, за деньги (за заработную плату), _И_ соглашающийся с правом купившего использовать купленное:
1. как товар с конечной функцией "потребление", с частичной или полной утилизацией его (т.е. тела с его функциями и формой),
2. для отделения для дальнейшего использования на свое усмотрение _результата_ жизнедеятельности тела после исполнения приказа, отданного тем, кто купил это тело.
_________________________________________________

--
Андрей Куликов
От Александр
К рабочий Алексей (16.12.2000 03:26:00)
Дата 18.12.2000 09:22:00

Что поделаешь? Портвейн он отспорил.

Нашли "неприятную работу" - компьютеры чинить. Я в школе был - все каникулы напролет компьютеры себе паял.

> - За подозрение будто я – Паршев или К-М, моя
> Вам искренняя благодарность. Рыготал.
> Польстили. Особенно, если учесть, что, по-сути, балонный наезд
> с моей стороны именно на аргументы К-М.

Да, давайте вернемся к аргументам. Так на какие же именно? Помимо того что "рабочие не думали". В этом вы оба сходитесь. И в том что рабочий ожидает что за него подумают (а не против). В этом и есть идея Кара-Мурзы. Небыло у нас в России "Войны всех против всех" как на западе. Подразумевалось что начальник о подчиненных заботится.

Более того, именно на этом и сыграли реформаторы, вбивая клин между народом и номенклатурой. И сработали талантливо, ничего не скажешь.

"Не прощалась черная "Волга" секретаря райкома, но не колет глаз белый "мерседес" директора АО, хотя бы это был тот же самый бывший секретарь. В чем тут дело? "

"Советский проект был изначально основан на утопии, в которую люди поверили: секретарь райкома обязан быть нам братом, а не наемным менеджером. Брат, который тайком объедает семью, вызывает большую ненависть, чем уличный вор, ибо он - изменник. Он судится по совсем иным меркам. И вся перестройка была основана как раз на эксплуатации этой утопии. Вместо того, чтобы воззвать к здравому смыслу и сказать: героический период в прошлом, пусть секретарь райкома будет у нас просто управляющим, - в людях распалили чувства преданного брата. "

"Говорят: в СССР был класс номенклатуры, он и превращается в буржуазию. Думаю, эту мысль Троцкого давно нам начали вбивать в голову именно потому, что она была разрушительна для СССР и очень соблазнительна для упрощающего сознания. Но она неверна. Номенклатура как раз была типичным сословием. Оно (да еще криминалитет) было наиболее пригодно, чтобы захватить собственность, его и стали готовить архитекторы на эту роль, сплачивая и озлобляя. С начала перестройки стали натравливать народ на номенклатуру и так, кнутом оскорблений и пряником большого куша ее сделали могильщиком советского строя. Один аппаратчик, честно прослуживший всю жизнь, а теперь взявший собственность, так объяснил свою позицию: "Я всю жизнь мыкался, не покладая рук - защищал баранов от волков. А бараны на меня блеяли: ты нас угнетаешь. Хорошо! Будьте свободны, но теперь и я баранины поем"."
www.chat.ru/~skaramurza/kiev-10.html
От Дмитрий Лебедев
К Александр (18.12.2000 09:22:00)
Дата 18.12.2000 16:31:00

Пообещали? Так заплатите

Что я стараюсь обнаружить в ответе собеседника, так это сухой остаток. Когда отброшена словестная шелуха, уравнять позиции, в принципе, несложно. Я внимательно прочитал Ваши послания и выделил следующую структуру предложений. Рабочие заняты делом (облизывают трубу), им не до философских тонкостей и, аналогично, они не желают вникать в большую политику. Задача головастиков (которые могут и зад начальству полизать)обеспечить их нормальными условиями жизни и головастики с этой задачей не справились. Это то, как Вы обрисовали проблему. Мне лично читать Ваши послания интересно и приятно, но с указанной концепцией я однозначно не согласен.
Понимаете, рабочего, как Вы его описали, и защищать-то не очень хочется. Барыга какой-то, ей-ей. Более того, обе эти части - интеллигенты, лижущие зады и рабочие, лижущие трубу - весьма комплементарны. Они жизненно необходимы сущесвованию одного общества, угадайте с трёх раз, какого? Буржуазного. Александр о том прямо криком кричит на весь форум.
Позвольте обозначить мою позицию более точно. Постоянное указание ответственности каждого отдельно взятого человека красной нитью пронизывает всё существование советского общества. Вы любите Агату Кристи? Я-то очень. Мало кто так точно понимал суть современного буржуазного общества, защищал и одновременно не принимал его. Вот что говорит Эркюль Пуаро в романе "Каприз": "Я видел плакат - "ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ТЕБЯ". Это неправильный плакат - если миссис Джонс будет бумать, что всё зависит от неё, у неё молоко убежит, и дети останутся без завтрака. (имеется в виду время Второй Мировой Войны)" На западе простому человеку указывают, что он не должен слишком уж соваться в управление государством - будут выборы - проголосуй и отваливай. У нас суть организации нашего общества, которое из страха западные учёные именуют тоталитарным, состояла именно в высокой гражданственности и человечности каждого, в том, что в каждом была целая Вселенная. Не надо было ни судов, ни пузатых полисменов, ни телевизора с экрана которого в мозг закачивается стиральный порошок, в каждом советском человеке "программа" с устойчивыми моральными стереотипами - в этом суть советского проекта! На западе человек-атом, в одиночку ни что не способный, у нас человек-ДНК, в одиночку способный на всё, даже кашу из сапога сообразить. Советский человек - преемник былинных русский богатырей, не ставших надчеловеками. Таким человеком нельзя управлять, из него не сделаешь солдата нового мирового порядка, не заставишь замолчать, не превратишь в лакея. Это была не данность, всяких в СССР хватало, но это был общественный стереотип - антагонист прикинутому торгашу с запада с ноутбуком и мобилой. Помните, как издевался над нами Арканов: "Гондурас, Гондурас, в сердце каждого из нас" - а ведь так и было! Советский человек - тот, кого в равной степени интересуют и тайны мироздания, и жизнь мышонка, и героизм советских воинов, и Гондурас. С моей точки зрения, пафос выступлений Кара-Мурзы как раз в том и состоит, что он защищает общество подобных людей и мы здесь, для спасения этого человеческого типа.
Похож этот советский человек на Ваших рабочих и откуда они такие безразличные и непритязательные взялись? С 60-х пошел откат назад, многими способами, по многим каналам - во многом их назвал С. Г. Кара-Мурза и я могу дополнить. Они именно порождение этого отката, субстрат для перестройки.
От Дмитрий Лебедев
К Дмитрий Лебедев (18.12.2000 16:31:00)
Дата 18.12.2000 16:33:00

Пообещали? Так заплатите-2

Я был на море на Украине, в маленьком городке. Переодически подстанция, обслуживающая городок, выходила из строя в критические вечерние часы. Однажды в то время, как она отключилась, я был в кино и разговорился с киномехаником, маленьким худеньким человеком, однюдь не интелигенской наружности. Он оказался исключительно знающим и интересным человеком, хоть мысли свои выражал не слишком свободно. Вот он и есть тот самый советский человек, гигант духа и не супермэн. Мои два близких друга из рабочих - исключительно начитанные и умные ребята - знания одного из них не уступают моим (простите меня за похвальбу, я "безрукий", но база данных на моей голове компенсация тому), другой отлично подкован в политике. Понимаете, лизать трубу и этим удовлетворяться, не развиваться, не протестовать - означает оправдывать существование демократов. Вы пишете, что: "Настроен рабочий по-другому: «я честно тружусь в грязи, а вы, сверху, честно управляйте». И это справедливо. Я беру на себя грязную и неприятную однообразную работу, быть начальством не претендую, но и лебезить никому не стану, а вы, чистенькие, живите интересно, в чистоте и творческой работе, будьте умнее меня и решайте за меня так, чтобы нам было хорошо." Это, может, и справедливо, но уж очень наивно. Любая религия Вам говорит, что за праведную жизнь воздастся на том свете, а если желаете нормально существовать на этом - придётся посражаться. Если есть такие рабочие, на них всегда найдётся хозяин и раз они не желают вникать и развиваться- пусть уповают на его ласковость и терпят его хамство. С другой стороны, есть пример рабочего Гоши, который чувствует себя не ниже докторов, да и они его ниже себя не считают. Пусть картинка лубочная - но это отражение важной установки слияния физического труда и умственного, это повышение социального статуса рабочего до роли интеллигента.
Что касается мата, то он отражает скорее настроение, чем мысли и серьёзному разговору препятствие. Сейчас не только матерятся, но и пьют без удержу, но Вы полемизируете не после бутылки водки, надеюсь?
Что касается $500, Вы сами написали, что были посредником между управляющими и рабочими, переводчиком. Послания подтверждают, что Вы -рабочий не похожий на бессловестного трудягу, описанного Вами. Если Вы уж так радеете за русский язык, говорите "ля-ля-ля", а не "бла-бла-бла", как Хакамада, составные прилагательные как "вынь-да-полож труд" тоже для русского не характерны, хотя часто употребляются в английском. Гоните 500 долларов!
Мой вывод: советское общество, как и западная демократия требует определённого типа человека. Исполнительного и послушного в их случае, думающего и ответственного в нашем. Без необходимого человеческого типа получится царство бандерлогов (обезьян) или остров доктора Моро. Многие интеллигенты, рабочие, военные, чиновники ему не соответствовали - вина на всех. 70-80 - это деградация советского типа человека, а перестройка - завершение.
От рабочий Алексей
К Дмитрий Лебедев (18.12.2000 16:33:00)
Дата 18.12.2000 22:19:00

re: Пообещали? ... 2

> Если Вы уж так радеете за русский язык, говорите "ля-ля-ля",
> а не "бла-бла-бла", как Хакамада, составные прилагательные
> как "вынь-да-полож труд" тоже для русского не характерны,
> хотя часто употребляются в английском.

Во-первых, нече параллелить меня с тощими японскими проститутками.
Кто это сказал, что я «радею за русский язык»? Что я - Пушкинист, что ли? Я говорю языком в той форме, которая наиболее эффективно передает то, что я хочу передать. Язык этот не русский, а разговорный русский.
И из этого «бла-бла» Вы заключили, что я в совершенстве владею англицким? А если мне вздумается сказать «Упс!» и «Таки что?» - Вы сделаете вывод что я американский еврей что-ли?
И в этом проглядывается характерная примета этого форума – ну все вы тут понимаете через задницу. Мне кажется, что в голове у вас сложились какие-то шаблоны врага, и при появлении нового раздражителя вы его сверяете с ними, вешаете ярлык и потом уже ведете бой с этим образом.
Матерным словом овладевайте. Это у Вас комплекс’с. Нельзя быть так далеко от народа. Это как вегетарианство – полезно, но скучно. Тем более, что это всего лишь разновидность выражений «Гм… и ля-ля». И важно кто сказал и как сказал. Вот тут снег выпал после мокрой погоды. Деревья и даже провода - с шапками снега. Красиво было очень. И я поймал себя на том, что стоя у окна, по Задорнову, в восторге «матерюсь на лунную дорожку». А что бы я мог еще сказать с таким чувством? «Вот это да»? Тьфу, ей богу.

>Я видел плакат - "ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ТЕБЯ"…
> если миссис Джонс будет думать, что всё зависит от неё,
> у неё молоко убежит, и дети останутся без завтрака.

Что страшно – то, что под песню о том, что мы, мол, напротив должны думать "об сем", выросла жизнь при которой нам «никто ничем не обязан». Об этом великолепно сказано в репле «О чем думал студент» из ветви «О чем думал рабочий». Я под ней подписываюсь.
Миссис Джонс занималась своим делом, и могла жить в остальном как хочет. А мы должны были «думать о Гондурасе», потому что так считал большой партийный брат.
Но не будем месить уже перемешанное. Просто если Вы хотите быть услышанным рабочим, не надавливайте ему на мозоли, натертые социализмом, слишком все еще живо. А то он подумает, что Вы выступаете за то, что «было все хорошо». Не было. Потому что не ощущалось. Не наличие поликлиник вспоминает рабочий, а отношение к человеку как к бесправному дерьму. Только не говорите что сейчас относятся хуже. Это и ежу ясно. Но новый удар не оправдывает предыдущего, тем более что люди одни и те же.

> Мой вывод: советское общество, как и западная демократия
> требует определённого типа человека. Исполнительного и
> послушного в их случае, думающего и ответственного в нашем.
> Без необходимого человеческого типа получится царство
> бандерлогов (обезьян) или остров доктора Моро.

Вывод, наверное правильный, но адресован он не ко мне. Я пришел на форум не спрашивать совета, какой типаж требуется советскому обществу.
Просто, проходя мимо малюющего плакат агитатора в красных шароварах, я не удержался и постучал ему по лбу – «Мужик, ты ж всех мировых бандерлогов такими текстами от себя оттолкнешь!»
На что революционэр, в свою очередь, отстучал по лбу мне и стал говорить, чтобы лично я завязывал быть барыгой и бандерлогом.
Я – что? Я понял. Я бандерлогам так и скажу. Вот они меня банановой кожурой-то закидают.
Интересно другое - станет ли он дописывать тот плакат или задумается над новым.

+++

С этой стороны тему рабочих, мне думается, мы исчерпали. Мне было приятно и интересно пообщаться с логично мыслящим и терпимым собеседником.
А денег зря не прислали.
От Дмитрий Лебедев
К рабочий Алексей (18.12.2000 22:19:00)
Дата 21.12.2000 19:54:00

Скажем мы друг другу браво

"Просто, проходя мимо малюющего плакат агитатора в красных шароварах, я не удержался и постучал ему по лбу – «Мужик, ты ж всех мировых бандерлогов такими текстами от себя оттолкнешь!»"
Я писал о том, что произошло и как всё должно было быть, а Вы - о том, как есть. Но если говорить о том, как есть - мы, интеллигенты, вооружённые Кара-Мурзой и сами не всегда в состоянии договориться. Крепко прикрутили электроды... А рабочие разные. Не исчезайте, рабочий.
От рабочий Алексей
К Дмитрий Лебедев (18.12.2000 16:33:00)
Дата 18.12.2000 22:12:00

re: Пообещали? ...

> Понимаете, рабочего, как Вы его описали, и защищать-то не очень хочется. Барыга какой-то, ей-ей.

Я не ошень карашо этому языку панымат. Щто эта эст «барыга?». Ну пусть будет «падла». Какая разница?
Это у вас кастовое презрение умных к глупым. А глупые - ваш нижний горизонт. Кто-то же должен выполнять всякую фигню. Рабочий это живой робот. Робот, который может любить свое дело, который ощущает голод, холод, радость, страх. Как собака, например. Она выращена, чтобы охранять, лаять и палку приносить. Можно ее презирать за то, что без трусов ходит и за то, что в остальном дура полная. А можно понять ее, использовать для того, к чему она предназначена, ценить ее «работу» и доставлять ей ее собачие радости. И уж тем более, если идешь в стаю собак, рассчитывать надо на уровень их понимания – с колбасой, а не с п…дюлями.
>Советский человек - тот, кого в равной степени интересуют и тайны
> мироздания, и жизнь мышонка, и героизм советских воинов, и Гондурас.
Лично я это понимаю и принимаю. Насчет целей у Кара-Мурзы я не сомневался. Я сомневаюсь в методах, в силе «витающих в облаках».
> Мои два близких друга из рабочих - исключительно начитанные
> и умные ребята - знания одного из них не уступают моим…
> другой отлично подкован в политике…
> Я беру на себя грязную…работу, быть начальством не претендую…,
> а вы, чистенькие, живите интересно… и решайте за меня так,
> чтобы нам было хорошо." Это, может, и справедливо, но уж очень
> наивно. Любая религия Вам говорит….

Дима, мы продолжаем бить воздух. Да. Это очень наивно. И примитивно даже. И можно долго анализировать оттенки как именно это плохо. Но есть одна деталь, которая портит красоту и пафос этого осуждения. Это то, что в реальности-то все так и есть. Неправильно, наивно подразумевают многие и многие рабочие свою позицию в мире. Но эти рабочие существуют, имеют право голоса и голосуют (или не голосуют). И от них, а не от Ваших знакомых рабочих-исключений, будет зависеть выбор, просто потому что их больше.
Вот если Ваши рабочие при этом не «отодвинулись» от рабочих масс, не потеряли контакт, тогда они многое, очень многое могут сделать на своих заводах. Книг рабочие сами читать не станут, а их послушают.
А про религию и пр. мистику рабочему вообще ничего не надо говорить. Это относится к разряду неконкретного и непроверяемого, стало быть – пустой болтовни. А кто говорит и мыслит этими категориями – сам болтун, с точки зрения рабочего, и не заслуживает его доверия.