Некоторые идеи необходимо сбросить с идеологического парохода оппозиции
Я думаю, Кара-Мурза в своих последних статьях и постингах весьма верно уловил суть произошедших выборов.
Так например, говоря об отрицательно знаковом успехе Жириновского он правильно обращает внимание та следующий факт: плохо не то, что Жириновский увеличил свой электорат (это можно было бы истолковать по-разному, в том числе даже как успех оппозиционных идей), а плохо то, что Жириновский сумел набрать голоса не смотря на откровенное хамство, агрессию и прочее ( в этом Жирик намного сильнее переплюнул Доренковщину прошлых выборов). Вот это действительно знаковое событие, иллюстрирующее торжество мракобесия и грубой (в отличие от «тонкой» - на западный манер) манипуляции сознанием. В принципе такой сценарий развития событий вполне прогнозировался и он далеко не нов. Близким аналогом является история Германии 30-х годов. Тонкости массовой психологии на данном историческом примере рассматривает В.Райх в своей книге «Психология масс и фашизм». (Следует, правда, заметить, что прямое повторение немецкой истории России не грозит в силу особенностей современной международной обстановки).
Второй важный итог выборов: изгнание демократов. Казалось бы у нас это должно вызывать только радость, но… Выскажу следующее предположение: если результаты выборов были подтасованы, то вполне логично, что власть урезала голоса именно демократов. Почему? А причина проста: с демократами труднее бороться, чем с КПРФ используя те методы борьбы, на которые сегодня власть делает ставку, ведь у демократов мощная поддержка Запада. А с Западом власть предпочитает не ссориться. Поэтому она не может пойти на открытые репрессивные меры по отношению к демократам и вынуждена представлять дело так, что народ сам изгнал их из политики. С левыми же власть в случае чего особо не церемонится (пример - не допущенные до выборов лимоновцы), потому как их Запад уже защищать не будет.
Какова же роль в всем этом идеологии левых и правых, а также как это соотноситься с идеями, озвученными на форуме в промежуток между прошлыми выборами и особенно с той тенденцией к мракобесию, которая наметилась в последние полгода? А роль вырисовывается весьма неприглядная.
Сначала о глобальном. Неплохой анализ дал Б.Кагарлицкий в статье КРАСНО-БЕЛЫЙ СОЮЗ ПОД ЗНАМЕНАМИ «ЕДИНОЙ РОССИИ».
«Власть охотно использует формулировки, идеи и образы, подготовленные для нее коммунистической оппозицией…
решающую роль в формировании новой идеологии власти сыграли не столичные чиновники, а теоретики из оппозиционной газеты «Завтра» и проникшиеся их идеями лидеры компартии. Именно они провозгласили «красно-белый союз». Православные фундаменталисты, добившиеся причисления к лику святых царя Николая II, прозванного «кровавым», должны были объединиться в одной колонне с политическими наследниками красных комиссаров, расстрелявших царя и его семью. Разногласия должны быть отброшены во имя «державности». Главное — иметь сильную власть, и неважно, под какими флагами, в чьих интересах.
Поддерживается все то в советском опыте, что роднит его с царизмом, империей. И отвергается все, что им противостоит. Это советская традиция, очищенная от коммунистических идеалов, лозунгов классовой борьбы и демократических принципов первых революционных лет. Такая идеология неизбежно оказывается консервативной, антидемократической и антикоммунистической.
…На плакатах «Единой России» нет только тех, кто пытался свергнуть власть. Там нашлось место для Сталина, но не для Ленина или Троцкого, не говоря уже о бунтовщиках Степане Разине и Емельяне Пугачеве.
Хотя именно оппозиция сформулировала принципы «красно-белого союза», принципы эти, увы, непригодны для оппозиционной деятельности. Зато она идеально подходит для партии власти.
…«Красно-белая» идеология могла вдохновлять участников оппозиционных митингов лишь в то недолгое время начала 1990-х годов, когда оппозиция была консервативна, а власть выглядела «радикальной» и проводила в стране перемены. Но теперь, когда перемены завершились, новый порядок сложился и власть заинтересована в стабильности, она с удовольствием заимствует формулировки, идеи и образы, старательно подготовленные для нее оппозицией. Это оказалось тем более своевременно, что сами бюрократы идеи рождать неспособны.
«Единая Россия» побеждает закономерно и заслуженно. Коммунистическая оппозиция столь же заслуженно терпит крах. Она подготовила почву для торжества новой партии власти. Она в поте лица трудилась над созданием новой «национальной» идеологии, которая позволит примирить Россию с капитализмом (а заодно — с коррупцией, полицейским произволом, притеснением национальных меньшинств и другими «отечественными традициями»).
Сделав свою работу, она обречена уйти.»
Я бы не стал так радикально выражаться, что оппозиция должна уйти, но определенная чиста в идеологической сфере должно иметь место. Некоторые идеи необходимо сбросить с идеологического парохода оппозиции пока это пароход совсем не пошел ко дну.
Кара-Мурза пишет «Похоже, что в существующих формах и на привычном языке новый проект не может быть ни обсужден, ни изложен. Те ячейки мысли, которые проклюнулись год-два назад, как-то рассосались средой. Во всех обнаружился инстинктивный страх перед любым вопросом, который требовалось додумать до конца. Это видно по тому, как вспыхивали и затухали ветви обсуждений на нашем Форуме. Я за три года побывал на многих собраниях, видел много умных людей – везде примерно такое же положение. Думаю, скоро начнется новый раунд – люди отдохнут, отрешатся от иллюзий и снова начнут грызть гранит.
Жаль, что когда встанут из ямы молодые и озверевшие, исклеванные жареным петухом, они получат от нас очень мало интеллектуальных заделов.»
Таким образом Кара-Мурза констатирует наличие дефицита идей. Не могу не заметить, что это дефицит во многом создавался нами же самими, причем искусственно. Начав свою идеологическую линию с критики демократов по методу «от противного», оппозиция постепенно вместе с водой стала выплескивать из корыта всех своих же детей. Сюда попали: интернационализм, свобода, демократия, уважение прав меньшинств (прав слабых), общечеловеческие ценности, критика патриархальной семьи, атеизм, неприятие манипуляции сознанием, единство научного знания, наконец представление о едином человечестве и т.п. Что же осталось в корыте? - махровый сталинизм, мракобесие, изоляционизм, фундаментализм, национальное чванство и т.п. Все это стали подавать под названием «патриотизм». Однако оппозиционеры не хотят задумываться о том, что «чистый патриотизм» - это идеология в принципе лишенная идейного содержания, а значит ее может использовать любая сила с одинаковым успехом, ее можно повернуть и так и этак. Патриотом может быть и Зюганов, и Путин, и Чубайс и Жириновский. Так стоило удивляться тому, что патриотическую идею украли у оппозицию. Эта идея прямо-таки напрашивалась на это. Было бы удивительнее, если бы ее не украли. Не всякую идею однако можно украсть. Вот, попробовали бы они украсть коммунистическую идею – такое вряд ли было бы возможно. Да и идеологией демократов, делающих ставку на общечеловеческие ценности, такое проделать было бы сложнее (Другой вопрос, что демократы сами предали свои же идеи).
КПРФ волею случая оказавшись вытолкнутой на роль представителя коммунистической идеи в обществе, постепенно проводила ревизионистскую политику. Название «компартия» давно уже перестало соответствовать реальности, более правильным было бы «социал-демократия». Несколько лет назад на это можно было бы закрывать глаза, потому что была слабая надежда, что, делая идеологические уступки (державникам, верующим), КПРФ привлекает под свои знамена новые силы и партия успеет набрать достаточно сторонников для победы, пока не начнет действовать закономерная тенденция, вызванная этими же уступками: культивация на оппозиционном фланге мракобесия. Сегодня ситуация иная, такой надежды уже нет, самое время подумать о чистоте идеи.
Сегодня невозможно строить идеологию на детском лепете вроде «жила бы страна родная и нету других забот» или «честно служить – ни о чем не тужить». Надо понять, что сегодня «честно служить» - в принципе невозможно.
Немного о личном: я на форуме несколько недель назад добровольно перешел в режим только чтение на неопределенный срок. Хотел тогда еще написать постинг, объясняющий причины, но лень было. Формальным поводом стало незаслуженное отключение Лома, однако я не хотел бы, что бы это поступок понимали как акт солидарности, если уж это какой то акт, то скорее всего это акт протеста, а также акт экономии сил, потому что вести споры в условиях, когда тех, кто поддерживает одну с тобой линию, отключают одного за другим (вот и Алекса-Л также выкинули) – весьма утомительно. Полемика, споры, критика – это прежде всего помощь оппоненту, возможность обратить его внимание на его же ошибки. У меня же нет желания оказывать подобную помощь людям, которые не видят в ней никакой ценности и мало того, истребляют (пусть и виртуально) тех, кто несет им эту помощь. Любые взгляды могут иметь право на существование. Для того, чтобы определить истину и существует полемика, борьба идей. Это нормальный процесс. Но дело в том, что то направление, в котором дрейфует часть форума, как раз исключает, блокирует возможность вести всякую полемику. Это мы как раз и наблюдаем в случае с Ломом. Я до последнего момента старался все как то исправить ситуацию, показать, что линия, которую заняли часть форума не может никуда привести, кроме как в тупик (к слову сказать я в это был совсем не одинок). Но все имеет свои пределы, в конце концов я идеалист-прагматик, и не могу позволить себе тратить время на то, что по моим соображениям не имеет уже никакого смысла. К тому же для меня важны соображения справедливости: люди должны знать последствия своих поступков. Неправильно, если человек будет думать, что можно совместить несовместимые вещи как например, с одной стороны, устранять неугодных оппонентов, обеспечивая себе комфорт, но с другой стороны, ожидать что оставшиеся будут и дальше вносить конструктивную критику, подставляя уже самих себя под потенциальный удар. Не спорю, что в реальной жизни это правило не всегда выполняется, дураки – находятся. Но вот как раз я своей задачей и вижу то, чтобы подобных дураков было меньше. Так я рассуждал несколько недель назад, когда добровольно отключался (я таким образом решил не дожидаться, когда меня отключат принудительно). Сегодня после выборов, я не могу сказать, что положение существенно изменилось, но по крайней мере появился хороший повод («вызов времени») сторонам заново осмыслить свои позиции.
Как говорили древние: «и после плохого урожая надо сеять». Я думаю данный форум – хорошая площадка для того, чтобы провести инвентаризацию идей. Но это только при условии честной полемики и объединения на основе неприятия мракобесия.
Re: Согласен - pikolejka19.12.2003 02:38:15 (88, 3404 b)
