Уравнение Ферхюльста - жизнь при ограниченных ресурсах
> Что Вы такой напуганный? Все отказываются от измерения и Вы никак не найдете человека,
который бы согласился измерять?
Нет, ну свалили с больной головы на здоровую, я что ли виноват, что все, подражая Марксу,
изголяются, дают определения, которые не померить, не представить, ни смоделировать.
>Только нужно еще понимать, что измерять и зачем измерять. Слишком часто бывает - то, что
легко измерять - не несет полезной информации, а то, что несет - трудно измерять.
Если не несет, то процесс в обществе не смоделировать, проверка проста.
> Прочел и ответил. Зачем одно совершенно ясное понятие "несправедливость" называть
совершенно другим словом? Чтоб понятнее было?
Несправедливость в экономической сфере, при дележке апосля трудов, называется
эксплуатацией. Может можно и по другому, не по заграничному обозвать, нашим словом, так мы
что ли обзывали, название давали другие.
> > Разные культуры предполагают разный тип дележки и тип заинтересованности.
> А откуда возникают разные культуры и типы заитересованности? Как они меняются по
времени?
В процессе естественного отбора (лучше по Богдановски - подбора).
> >Обычный социологический опрос среди разных
> >слоев - <как вы думаете, а сколько должен получать тот-то и тот-то>.
>
> Вы пробовали это делать? Я - пробовал. Еще лет 20 назад.
Речь не об этом, а об исследовании для разных культур в разные фазы их развития.
Приведу простой пример. Материаловедение основано, конечно, на физике и химии. Но
попробуйте описать свойства полученных материалов при помощи уравнений квантовой физики.
Умрете, но не сможете. Поэтому прочностные свойства материалов испытываются в обычных
экспериментах. Затем строятся графики, много разнообразных графиков, которые и применяют в
производстве, при конструировании. Так и с обществом. Нас, людей, от обезьяны отличает
искусственная среда нами же созданная. Нельзя ее промерить при помощи свойств лопаты или
обезьяньих рефлексов. Человека измерить можно только человеком. Построить графики, найти
всевозможные динамические законы. Не выводится человек из <глубоких философских
обобщений>, из формул для матчасти, иная сфера. Поэтому то и определения для явлений надо
вводить исходя из человеческой природы, а не из псевдо-натуральных соображений, как у
Маркса. Нельзя ввести <объективность лопаты> там, где все <субъективно>, придется мерить
<субъективность>.
Есть такое хитрое уравнение, немецкого биолога Ферхюльста (жаль, ссылку не смогу дать,
может и есть что про него в интернете), аж от 1845-го года, и в те времена не все
демагогией занимались, а многие и задумывались. Он описал в простеньком уравнении жизнь
популяции животных при ограниченных ресурсах (в те времена все лихо вставляли в свои
теории - <ресурс неограничен>, например, Маркс). И получил ошеломляющий результат. Есть
зона устойчивого существования. А чуть изменил коэффициент, на безумно малую величину,
хоть на десять в минус тринадцатой степени, и система гибнет. Т.е. мизерный сдвиг и
система уходит в разнос, а затем и вовсе уничтожается. Так и наши нравы и обычаи, мы не
знаем же сейчас, где проходит та граница, а кто модельки делает в закрытых колониальных
исследовательских учреждениях, тот знает, чуть сдвинул в бок и накрылась система, сама
себя пожрет. Поэтому коэффициент в распределении, что считать эксплуатацией, а что нет,
дело отнюдь не условное для каждой культуры, а тот очень важный баланс, который наряду с
другими параметрами спасает систему от гибели.
