Для тех, кто серьезно хочет понять концепцию марксового коммунизма (а споры идут, по сути, вокруг нее), и не готов верить на слово даже хорошим людям, например, Александру (говорю без малейшей иронии), но ленится по русской привычке самому лезть в первоисточники - полная цитата (по ссылке, любезно приведенной Александром, за что его не благодарю, так как я сам ему ее и прислал :)).
Извиняюсь за длинную цитату, но иначе нельзя - я хоть тоже Александр, но немного другой:
//---------------------------------------------------
Это "отчуждение", говоря понятным для философов языком, может быть уничтожено, конечно, только при наличии двух практических предпосылок. Чтобы стать "невыносимой" силой, т.е. такой силой, против которой совершают революцию, необходимо, чтобы это отчуждение превратило основную массу человечества в совершенно "лишенных собственности" людей, противостоящих в то же время имеющемуся налицо миру богатства и образования, а оба эти условия предполагают огромный рост производительной силы, высокую степень ее развития. С другой стороны, это развитие производительных сил (вместе с которым уже дано эмпирическое осуществление всемирно-исторического, а не узко местного, бытия людей) является абсолютно необходимой практической предпосылкой еще и потому, что без него имеет место лишь всеобщее распространение бедности; а при крайней нужде должна была бы снова начаться и борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость. Это развитие производительных сил является, далее, необходимой предпосылкой потому, что только вместе с универсальным развитием производительных сил устанавливается универсальное общение людей, благодаря чему, с одной стороны, факт существования "лишенной собственности" массы обнаруживается одновременно у всех народов (всеобщая конкуренция), – каждый из этих народов становится зависимым от переворотов у других народов, – и, наконец, местно ограниченные индивид сменяются индивидами всемирно-историческими, эмпирически универсальными. Без этого 1) коммунизм мог бы существовать только как нечто местное, 2) сами силы общения не могли бы развиться в качестве универсальных, а поэтому невыносимых сил: они остались бы на стадии домашних и окруженных суеверием "обстоятельств", и 3) всякое расширение общения упразднило бы местный коммунизм. Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведенное "сразу", одновременно {49}, что предполагает универсальное развитие производительной силы и связанного с ним мирового общения {50}.
//---------------------------------------------
Не знаю, почему очевидный крах альтернативной концепции, на которую далее ссылется Александр, не служит ему, как ученому, все время апеллирующему к практике, аргументом в пользу высказанной бородачами позиции. Эта позиция логична (хотя и "убога", КАК ВСЯКАЯ МОДЕЛЬ, т.е. НАУКА), но ОЧЕВИДНО подтверждена практикой (гибель СССР, массовая поддержка буржуазной идеологии в наиболее развитых странах бывшего СССР - кроме Белоруссии, массовое предательство "союзников", насильно втянутых в "крестьянскую революцию", очевидное "перерождение" крестьянско-антикапиталистических революций в Китае, Вьетнаме).
Конечно, возможна и другая трактовка, но то, что прогноз Маркса подтверждается, оспорить совершенно невозможно. Можно говорить о совпадении, о "самосбывающемся прогнозе", о чем угодно - но только не об опровержении практикой обсуждаемой концепции Маркса.
