Привет!
>>1.Закрытие лунной программы по 'финансовым' соображениям
>>СССР вышел на пик своего могущества гораздо позднее завершения лунных полетов. Почему бы американцам не продолжать полеты раз за разом, упирая на то, что советы неспособны послать человека на другие планеты?
>
>Зачем продолжать полеты? Совершенно идиотское предложение с точки зрения американского обывателя.
У вас предвзятое мнение о всесилии американского обывателя.
Полеты надо было продолжать затем же, зачем начинали - чтобы показать преимущество капиталистического строя перед социалистическим.
Вспомните, ведь в 50-е годы амеры вообще не ставили под сомнение преимущества СССР по темпам роста ПТ - но говорили, что им приходится платить за свободу.
За что платить деньги?
>Зачем доказывать то, что и так ясно? Хорошо что раньше времени не прикрыли проект.
Вот это и подозрительно. Почему бы по этим же основаниям не прикрыть космические полеты Шаттлов?
>Вы пытаетесь работать с позиции обработки психологии советского человека, а не американского. Американцам-обывателям нафик не нужна постоянная подкачка. Другой менталитет.
У вас представление об их менталитете и значимости его для американцев на основе советской же пропаганды.
>>2.Непонятки с лунным грунтом. Где он, где последующие его исследования на новом уровне приборного обеспечения?
>
>А в чем проблема? Это кого интересует? Нафик исследовать то, что уже исследовано?
Появились новые приборные методы, повысилась точность измерений, новые мысли у исследователей появились - а где результаты?
Ведь инопланетный грунт - весьма интересный объект для изучения.
Изучают же метеориты, не прекращая этой работы.
>>3.Игнорирование такой лакомой возможности антипропаганды советским правительством как обвинение амеров в фальсификациях доставки человека на Луну.
>
>Это я вообще не понял. Т.е. то, что обвиняли в фальсификации - это доказательство фальсификации. Вот если обвиняли в фальсификации, тогда наоборот, да?
Почему советское правительство игнорировало такой повод в пропагандистской войне - обвинять амеров (причем просто на основании их же материалов в их же прессе) в фальсификации - пусть оправдываются.
Это как с Катынью - есть ли повод, нет ли - упустить случая полить грязью СССР никто не упускает.
А ля гер ком а ля гер.
>>Пример - гораздо более реальная программа СОИ подвергалась во времена позднего СССР шельмованию вовсю.
>Утверждение в чем состоит?
См. выше.
>А критерий Поппера если применить к "аргументам"?
Мы не на факультативе по истории философии, чтобы забавляться "критерием" Поппера.
