|
|
От
|
Фриц
|
|
|
К
|
Баювар
|
|
|
Дата
|
01.12.2003 19:29:15
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Я истину ищу, а не отмазку.
>За отмазку не катит. От штрафа до смертной казни никаких условностей, в шариате руку тоже чиста конкретна рубили. А лишение свободы -- вдруг условность.
Но это правда. Например, свободы совести не лишают. Права многие есть у заключённых. А Вы считаете, что лишают всей свободы?
>Вот и возникают опасения: а что, как возьмут эту мелочь, да ко всем скопом и применят?!
Такого не бывает.
>Такую, с какой я лично согласен. Типа Правил Движения, кои служат мне же. Точнее, надо принимать во внимание мнение других, что там они хотели бы мне ограничить, где-то взять общеприемлемую процедуру выяснения, согласования, претвореня в жизнь и т.д.
Так оно и делается всегда. И при рабовладении так было, и при феодализме. А механизм выяснения общеприемлемый основан на силе.
Только вот не общечеловеческая это ценность - "с какой я лично согласен". Мусульманин, может, с шариатом согласен.
>С чего бы это? Сами же отождествляете свободу с набитым кошелком, так пусть все и обогащаются.
Кошелёк, да, увеличивает свободу. Но это только один из факторов.
Допустим, Вы в России в 1900 году предлагаете ввести конституцию ФРГ. Монархисты и все здравомыслящие люди возразят Вам, что это невозможно, не будет этот механизм действовать в России. Хаос возникнет. Революционеры, наоборот, возразят, что это не полная свобода. Надо ещё от капиталистической эксплуатации освободить. Так какая же система ограничений нужна России в 1900 году? В 1500? В 1000? Всегда как при коммунизме?
>Разницу между штрафом и отсидкой я себе представляю. А Вы?
Это все представляют. Вы другое скажите: штраф уменьшает свободу человека?