|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Ф.А.Ф.
|
|
|
Дата
|
26.11.2003 15:38:16
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Анкор, понимаешь
>разве Маркс где-нибудь говорил, что свобода личности – абсолютная для всех времен и народов ценность?
не знаю, но по-моему логично переложить бремя доказательства на наших оппонентов. Пусть найдут у Маркса о том, что свобода - это не абсолютная ценность.
Я же руководствуюсь:
"но мы поднимем гордо и смело
знамя борьбы за рабочее дело,
знамя великой борьбы всех народов
за лучший мир, за святую свободу"
>Мудрено, однако, не понять. Разве значительная часть людей не жертвует своей личной свободой, например, для того чтобы защитить или накормить свою семью? Некоторые может быть хотели бы бомжевать (личной свободы больше), да ответственность за семью не позволяет оскотиниться.
не понятно, как можно слово "жертвовать" применять к понятию, которое по вашему не имеет ценности. Если свобода для "значительной части людей" ценности не предстваляет, то как они могут ей жертвовать. Здесь на лицо оговорка прям по Фрейду.
>Рабовладение - лишь частный случай угнетения личной свободы. Но даже в этом случае пример неудачен: восставала ничтожная часть рабов, остальные покорно работали. Где же здесь абсолютная ценность?
Абсолютная ценность проявляется в том, что люди с уважением вспоминают первых, но презирают последних.
>Сколько в Вас наивности, а ведь, говорите, что Маркса с Троцким читали. Да, не буду скрывать, меня учили в церковно-приходской школе. А соответственно понятие о порядочности у меня и у Вас, закончившего советскую школу, разные. А у средневекового рыцаря - еще более отличное. А у древнеримского раба или рабовладельца и подавно, не так ли?
рыцаря оставим пока что, а насчет церковно-приходской школы тут понятно, ведь недаром же марксисты утверждают, что религия находится на службе у эксплуататоров