Прибыль можно использовать, как относительный критерий эфективности
например, Слава КПСС цены в отраслях не поменял, фонды выделены те же, а у предприятия прибыль нынешенго года в два раза меньше, чем в прошлом. - Это уже сигнал о том, что предприятие работает неэффективно. Надо разбираться почему.
>Кончено, но оно обязанно быть экономически эффективным. Забудьте про прибыль - для вас это слово, как красная пряпка.
>Да я вообще сравниваю два предприятия одной отрасли, выпускающие конкурирущий товар для населения ( что бы было понятнее и выбор жестче - предприятие при социализме "дареному" коню в зубы не смотрит, а напселение платит свои кровные - поэтому отбор жестче).
>Вот и получается. что продукция одного мало кому нужна, а продукция другого в дефиците.
Так не бывает при социализме. Бывает по другому. Почти все покупают старую продукцию, потому, что новая марка в дефиците. А не покупать старую не могут, ибо нечем пока ее заменить в потреблении.
>Первое предприятие занимается переводом общественных ресурсов в мусор, а второе испытывает недостаток в ресурсах.
Да не занимается оно переводом в мусор - продукция его потребляется, ибо ей пока нет замены до того, как второе предприятие в плановом порядке не насытят ресурсами.Когда насытят - возьмутся переоборудовать первое.
>а нормы прибыли они и в капэкономике разные по отраслям и тем более по предприятиям. Это только в пределе ( в бесконечности и идеальных условиях) они сравниваются.
>Вообще, я не про прибыль толкую, а про общественную эффективность производства - прибыль это только градусник.
Это относительный критерий. Есть другие, более информативные для народного хозяйства - фондоотдача, например( или фондоемкость). Себестоимость.
>А о том, что экономика должна быть эффективной, даже Слава КПСС догадался - "Экономика должна быть экономной!", как перефразировали экономисты - Экономика должна быть!
Дополнение - VVV-Iva22.11.2003 01:29:49 (31, 785 b)
