|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
alex~1
|
|
|
Дата
|
27.10.2003 08:49:03
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: По поводу...
Привет!
> http://www.gubin.narod.ru/FMM-04.HTM
Позволю себе обратить ваше внимание на то, что, с точки зрения законов механики нет никакой принципиальной разницы между умершей тепловой смертью вселенной (там где все молекулы имеют одинаковую скорость) и вселенной сразу после большого взрыва.
Все эти оценки - хаос, порядок, направление движения от одного к другому - суть попытка введения человеком своего собственного представления, существующего только то время, пока существует человек - как изначального, фундаментальнейшего физического закона - закона 'неубывания энтропии'.
Скажем, этот закон не в последнюю очередь говорит, что есть некая полезная энергия, а есть бесполезная (рассеянная), признавая, однако, что сама по себе энергия никуда не девается.
Но очевидно, что заключение о полезности/бесполезности - абсолютно человеческое и отражает всего лишь достигнутое им на сегодняшний момент умение работать с такой (рассеянной) энергией.
Вспомните демона Максвелла - он, к примеру, мог бы разделять рассеянную энергию без затрат работы - просто открывая перегородочку перед более быстрой молекулой и закрывая перед более медленной.
Механика не запрещает существование таких устройств.
Однако, 'невозможность' его существования 'доказывается' тем дескать, что демон устанет и нагреется докрасна.
"1) Впрочем, А.Пуанкаре говорил в 1904 г.: “…принцип Карно (2-й закон. - В.Г.) есть принцип несовершенный - нечто вроде уступки слабости наших чувств: только потому, что глаза наши недостаточно остры, мы не различаем элементов в смесях; лишь оттого, что наши руки слишком грубы (курсив мой. - В.Г.), мы не можем эти элементы разделить; демон, придуманный Максвеллом, который мог бы сортировать отдельные молекулы, сумел бы дать Вселенной обратный ход”. Неостановимое броуновское движение “противоречит принципу Карно. Если так, то нам более не нужен бесконечно изощренный глаз максвеллова демона, чтобы видеть обратный ход мирового механизма: достаточно нашего микроскопа.” [5]"
"Известная история с “демоном” Максвелла, достаточно точно контролирующим частицы и поэтому позволяющим обходиться без холодильника, - показательный пример того, как с водой выплескивают ребенка. Обоснованно или необоснованно показывая неосуществимость подобного устройства, опускали тот факт, что как раз плохой контроль - независимо от вызвавшей его причины - и соответственно плохое управление процессами и есть то, что совместно с механикой приводит к обычной работе тепловой машины, к необходимости для нее холодильника. Качество контроля в явном виде и надо было включить в обоснование термодинамики. А почему контроль именно такой - это уже другой вопрос. Однако из-за объективистской традиции ни к чему помимо механики не обращались, почему и оказалось невозможным объяснить термодинамику. Поэтому же и доказательства невозможности демона были тавтологичны: он, мол, перестанет различать частицы потому, что покраснеет (нагреется). И это по сути термодинамическое объяснение приводилось для обоснования термодинамики!
"
>>С точки же зрения механики - энергияя никуда не исчезает, сколько ее было, столько и осталось.
>>Недаром Энгельс считал, что со вторым началом - дело не такое простое. Он не мог пока этого внятно сформулировать - работы Смолуховского появились позже, но смотрел, действительно, в корень проблемы.
>
>Ну так добавьте еще расширение Вселенной. О "тепловой смерти" Вселенной физики, несмотря на работы по неравновесной термодинамике, говорят вполне всерьез.
Обычное возражение с точки зрения диамата заключается в том, что материя, как и вселенная - бесконечна, поэтому, дескать, энтропия может нарастать бесконечно, не приводя к тепловой смерти.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru