... что здесь произошло? Я серьезно. Форум стал какой-то сексуально озабоченный или озадаченный. Сначала думал что это пикировка Альмара и Георгия, мда, но теперь, во имя Аллаха, объясните, как, какими путями вы привели начатую мной тему к "жиголо" и "сексуальному раскрепощению"?!! Нет, просто серьезно не вижу, как тему критики КПРФ и "вульгарного марксизма" можно так завернуть.
Теперь по написанному - я хоть и не соглсен с Альмаром по множеству вопросов, но ваш способ критики это нечто:
>>Вахитов – уважаемый мною автор, но проблема подобных точек зрения в том, что они критикуя догматический вульгарный марксизм сами опираются на заведомо более худшую платформу...
>
>Ну-ну... Блажен, кто верует.
Причем здесь верует? Если марксизм "худшая" и у вас есть "лучшая" - огласите.
>>... Ведь в их цивилизационном подходе и критиковать то в сущности нечего. Достаточно посмотреть на чьи авторитеты опираются цивилизационщики: Гумилев (малограмотный историк) и пр.
>
>Выходит, для марксистов главное - бренд и "авторитет". Это куда важнее результатов?
Давайте конкретно - для вас Гумилев авторитет? Или Маркс не авторитет? Или то и другое?
Что в этом предложении вы хотите оспорить? Написано: "Достаточно посмотреть на чьи авторитеты опираются цивилизационщики: Гумилев (малограмотный историк) и пр." Что Гумилев многограмотный или что у него множество результатов или что нельзя опираться на авторитеты?
>>Автор похоже забыл, что у нас сегодня капитализм (а не советский социализм), а в условиях капитализма невозможно одновременно укреплять государство и общинные ценности, поскольку они противоречат друг другу (ведь государство при капитализме является инструментом классового господства).
>
>Это в России-то капитализм?! Марксистам везде мерещится капитализм, буржуи, пролетарии и классовая борьба.
Типичный колониальный капитализм, описанный в частности и Марксом и Лениным. Не метрополия.. А что?
>А если присмотреться? Образцовый "капиталист", оказывается не капитализмом занимался (на почве добычи нефти), а проводил предпродажную подготовку "собственности". Из марксизма объяснения этому феномену не получить.
А вы Маркса читали? Почитайте, будет гораздо меньше подобных вопросов. Почитайте просто как учебник истории, он очень интересен, там тонны первоисточников.
>Тут из другой науки нужны объяснения: этот деятель занимался тем же, чем занимается вор, украв машину, перебив номера, перекрасив её в модный цвет и ищущий небрезгливого покупателя (скупщика краденого), которому можно спихнуть всё по дешёвке, в обмен на помощь по легализации полученных денег.
Именно так и работает компрадорская буржуазия, а что вас удивляет?
>Если же копнуть глубже, то обнаруживается, что эта собственность и "фактическим" собственником была, по сути, украдена: у народа. Господину Х поручили держать "общак", а он обманул доверие. Лучше всего эта ситуация описывается поговоркой "вор у вора дубинку украл".
Ну слово в слово по Марксу. Поэтому еще раз спрашиваю, вы Маркса читали? Это конец первого тома Капитала, глава о "так называемом" первоначальном накоплении капитала.
>Другие подобные "капиталисты" делают деньги опять таки не в соответствии с теорией, а переводя в деньги ворованные средства производства, уничтожая их.
Какой, чьей теорией? Маркс как раз и говорит, что капиталисту интересна только прибыль и если выгоднее что либо уничтожить, то он и уничтожит.
>А марксисты в соответствии со своим мировоззрением нам подсовывают: "капиталисты", "пролетарии", "классовые интересы". И выписывают рецепт: "надо наполниться классовым сознанием" и "вести классовую борьбу".
Господи, где вы это взяли?
>А в жизни между тем вообще цирк (на взгляд непосвящённых) творится: одни "капиталисты" против других таких-же "капиталистов" ведут "классовую борьбу" руками "пролетариев".
Все именно так, только борьба "конкурентная". Ну я догадываюсь зачем вы "классовую" втиснули.
>И ещё удивляются: "Чего это вы такие несознательные?", "Чего это никак не хотите вырабатывать классовое сознание?", "Как вам не стыдно - посмотрите на западноевропейцев и берите пример с них!", "Не хотите, не получается? Ну вы и быдло! Рабские души! Оскорбляете нас в лучших чувствах! И вообще, не хотите - так вам и надо! Негодный ни на что народишко!".
Вот здесь каша. Вы что, против сознательности? Или хотите сказать что нам нечему поучиться у западноевропейцев? Или что "наш великий народ силен духом"? А как по вашему относиться скажем к человеку которого тянешь на деморстрацию, а он полушутя - "а там что, нальют?", а если таких 9 из 10? Маниловщина у вас, наверно в Москве живете. Вы что, предлагаете сейчас восхвалять "богоносца"? Вообще, попробуйте сами что нибудь сделать, в реале, а потом сообщите о впечатлениях.
>К таким неприглядным выводам сама логика марксистского учения подталкивает, как оказалось.
Цепочку бы привести, логическую...
>Некоторые марксисты начинают искать пути преодоления "проблемы". Появляются предложения: "раз "рабы в душе" - давайте их раскрепостим, например сексуальную революцию им устроим для начала!
О ужас, где вы таких страстей начитались? Не знаю что вы до меня тут наобсуждали, но вообще сексуальная революция это не причина, а следствие, ее нельзя "устроить" не сменив экономических и социальных условий. Что касается "рабов в душе", то они создаются, если грубо, двумя путями - как путем полного закрепощения так и путем полного раскрепощения. В одном случае воля парализована, в другом атрофирована.
>Запад нам поможет! А там, под горку, само пойдёт. И им хорошо - и себе полезно."
Это скорее мы Западу... ;-)
>Эх...
Ага.
>Не за то волка бьют, что сер, а за то, что овцу съел. Марксизм не уважают как минимум не потому, что не способны воспринять "единственно верное", и значит, "мракобесы" или "идеалисты",
Это вы говорите от себя как спец по Марксу?
>а потому, что его объяснительная и прогностическая ценность в условиях России зачастую стремится к нулю, и даже дезориентирует, что ещё хуже.
А вот тут сомнения. Мне уже человека четыре, читавшие Маркса, говорили абсолютно обратное. Наоборот, даже очень хорошо предсказывает.
Неоколониализм чистой воды.
>Человек не есть то, что и как он производит.
Правда?! Уверены? Тогда это новое слово в философии. Давайте я приведу утверждения, а вы повторите на них свой тезис.
Человек производит еду.
Человек производит одежду.
Человек производит изделия из железа.
Человек производит огнестрельное оружие.
Человек производит книги.
Человек производит антибиотики.
Человек производит ядерный синтез.
Если ваше племя производит луки, а к вам приплывают "друзья" с мушкетами, то воспитывай вы себя, не воспитывай, вы вероятно будете либо рабом либо мертвым мясом.
Пример помягче, скажем вы и ваша семья оказались на необитаемом острове. Вы заболели скажем воспалением легких, но как бы вы или другие члены семьи не были воспитаны, без современной фармакологии, есть очень большие шансы что вы отбросите коньки.
Эти примеры глобальны - смерть как ответ на то что человек производит и что нет. Но поверьте, именно то, на каком уровне это производство и как распределяются результаты труда определяют то, как вас будут воспитывать. Если вас воспитать как нибудь по другому, не в соответствии бытию, то выйдя из дома бытие очень быстро вправит сознание.
>Человек есть то, кем его воспитали. Вор или жиголо, хоть завали их частной собственностью, не станут вести себя, как капиталисты.
Вот тащусь от таких философских мыслей... Вы вора то живого видели? Это в Москве все такие умные, а вот чуть от Москвы, когда работы нет и семье жрать нечего, человек ночью идет и срезает медный кабель. Все ваши воспитания побоку - есть нужно, это абсолют, иначе не будет объекта воспитания. Девчонок с брянщины как товар в москву везут, что, воспитали их так? Завали их, как вы сказали, "частной собственностью" они все равно поедут? Я это называю столичный аутизм - сон разума который рождает...
>Они так и останутся в основе своего мировоззрения вором и жиголо, соответственно. Примеры привожу огрублённо, т.к. нашим марксистам побоку и детально разработанные аргументы.
Да что уж вы? Я с удовольствием прочитаю "детально разработанные аргументы" в поддержку вашей теории. Мне и вправду очень интересно как вы будете защищать эту ультраправую философию о воре и проститутке по "мировоззрению".
