С.Кара-Мурзе: Пример отталкивания вами рабочих в форуме ч1
В качестве примера - о том, как вы расценили ответ Александра-рабочего на ваш практикум "О чем думали рабочие" (газета "Завтра").
С мнением этого Александра-рабочего я во многом согласен. Вот оно:
>Вот моя работа, тут я вкалываю, выкладываюсь
>полностью на всю катушку, но только здесь.
>А когда я ухожу с работы, я хочу расслабиться
>и не думать обо всем этом. Хочу, чтобы все было
>легко и без напряжений. Пусть будет все дороже,
>но пусть будет легко. На работе я ишачу, а после
>нее я хозяин жизни".
Казалось бы – чего тут может быть не ясно? Именно так мы, рабочие и "думали". В кавычках, потому что не думали, а ощущали. И вы эту неспособность думать сами признаете:
>Я предполагаю, что никаких связных рассуждений
>в голове нашего работяги не было. Были короткие
>обрывки мыслей, а главное — недовольство и мечты,
>свойство избалованного социального типа.”
Ну и правильно, и ладушки. Однако ж вы из этого пальца высосали целую
гипотезу:
>Это я и называю отключением здравого смысла,
>и достигнуть этого можно было бы только манипуляцией
>сознания. Потому что, соглашаясь на явно опасное для
>него самого, его семьи и детей изменение, человек
>обязан рассуждать и подсчитывать возможный ущерб
Эка хватили. "Человек обязан рассуждать". А какой процент из рабочих может "рассуждать и подсчитывать", вы прикинули? В лесу, на необитаемом острове – да, проявили бы сметку, а в паутине лжи? О чем он будет рассуждать и что подсчитывать – демократическое вранье или коммунистическое вранье?
Рабочие – люди практические. И хотят голосовать за дело. А все только болтают и дела не предлагает никто. И состояние от этой информационной мути вы сами выразили абсолютно точно в статье "Слышу трели соловья", которую мне любезно подсунул Александр-с-форума.
>Измученный всем этим человек уже ни от чего
>не приходит в ярость, его охватывает тупая тоска
>- лечь и помереть. Или напиться, что почти одно
>и то же. И появился в нашей тоске соблазн – вообще
>не ходить на выборы. Уйти из этого "мира политики",
>не сотрудничать с ним, не иметь ничего общего.
>Так гордо, с презрением, умирали в США индейцы,
>согнанные с земли.”
Только вы почему-то посчитали, что в это состояние нас только начали вводить, а мы в нем уже давно. И болтовней нас утомили еще парто-совки. И к бессмысленности борьбы они же приучили.
Инстинкт самосохранения и здравый смысл остался, но нет понимания происходящего.
Если я не путаю (а если путаю, пусть лягушковод Александр-с-форума меня поправит), если лягушку посадить в кастрюлю с водой и медленно поднимать температуру, она не сможет это заметить, будет сидеть тихо и сварится – у нее рецепторы замечают только быструю смену температуры. А инстинкты у нее есть.
Вот и породу совков вывели хорошую, но оранжерейную. Потом разбили стекло...
Достижение в делании нового человека в СССР было только в одном – создали условия довольно мирного существования. В этих нормальных условиях дети и выросли с установкой, что вот это нормальная жизнь и есть. В кап. мире установка нормы закладывается другая – по тому, что происходит вокруг: маньяки, власть зла и силы, волчьи отношения, потребительство как цель.
Но специально советского человека никак не улучшили – наоборот, он превратился в мозгового иждивенца, в запуганный, раздраженный и обиженный элемент очередей.
Чего вы от него ждете?
Рабочий проголосовал за Ельцина – за одного из предлагаемых "начальников", про которого подумал, что он лучше, чем прежний.
Что, разве был у рабочего очевидный выбор – рубануть всю систему партийных сволочей или "увеличить долю "коммерческих" услуг в нашей советской жизни, не ломая самого строя", как вы тут Александру-рабочему отписали?
Не было у него такого тонкого выбора. Был выбор между "по-прежнему" и "по-другому". "По прежнему" - потому что выбрать коммунистов и значило вернуть все обратно – не может быть веры проверенным практикой лицемерам. По-прежнему мы уже нахлебались. Вот что писал Александр-рабочий:
>Советское государство постоянно держало человека
>в напряжении. То очередь за водкой, то за колбасой,
>то в семь утра надо встать, чтобы получить талончик
>к зубному врачу, то телевизионного мастера целый день
>жди, то дефицит какой-то достать надо. И так постоянно.
>И при всем при этом каждый продавец чувствует себя богом,
>и к нему надо вежливо, а он к тебе как настроение будет.
>И ты ужом вертишься перед ним, понравиться хочешь,
>а то не даст.”
>... когда у человека есть деньги. И он думает: "Какого черта?
>Я хочу иметь эту вещь и готов платить. Так почему я должен
>за ней еще и бегать, давиться в очередях, доставать где-то,
>заискивающе смотреть на кого-то? Я хочу заплатить и получить.
>Вот и все"
"Напряжение" – неправильное слово и вы к нему придрались как к "физическому напряжению". А имелось в виду, естественно, напряжение не столько тела, сколько души. В смысле "состояние просителя бесправного и презираемого".
Мы, рабочие, жили по принципу "вы нам не платите, мы и не работаем". А хотели по принципу "мы отлично работаем, и отлично получаем". При отличной работе естественно предполагать, что зарплаты хватит на удобную жизнь. Как это и было во всем благополучном мире (так нам представлялось). Заработал деньги – плати и не унижайся, жарь свои барбекю во дворе и на машине езди на рыбалку. Bот и все, и не более! Хотели почувствовать себя человеком, а не дерьмом подножным. Вот в этом и есть весь "хозяин жизни", из-за которого вы нам в своем ответе кучу дерьма приписали – и бандюками нас выставили, и что мы за счет кого-то там хотели пожить, которому мухи, а не котлеты, и отказ "пришили" от гражданственности и от ответственности... (Валяйте, вменяйте это рабочим и всему незамысловатому люду – с одним своим форумом и останетесь)
А в совке надо было отпахать в дерьме физическом, а потом обливаться на каждом шагу дерьмом моральным – лебезить продавцам, сфере обслуживания, быть "опущенным" для каждой тупой рожи на посту – начиная с лифтера и до самого верху. Нежелание так жить вас удивляет?!
На заводе, особенно в НПО, где рядом техн.интеллигенция обитается особенно были видны классы. Есть рабочие, пашущие незатейливо, как роботы, есть такие же незатейливые ИТРовцы, пашущие, но уже с лизоблюдством – должность такая, зависимая, и есть партийные карьеристы всех мастей – и в ИТР и в комсомоле, и в руководстве цеха – везде. Это другая порода – как кошки по отношению к собакам. Они продвигаются не трудом, а обманом, махинаторством, лицемеры, в общем. Это настолько чуждо рабочим, что они воспринимаются ими как нелюдь их захватившая. То ли как оккупанты, то ли как мутанты какие-то, словом, те, кто ежедневно на тебе паразитирует. И ты стоишь у станка, видишь их, как они с фальшивыми лицами шлындают и копишь в себе злобу.
А, как я уже писал, да вы, видать, не снизошли до чтения прений, рабочий на раздражитель реагирует "от чувств" и сугубо практически – действием. Без этих ваших расчетов и многоходового планирования. И когда создалась ситуация, все это полыхнуло в душе, и бац: "А вот проголосую я за Ельцина, пусть даст этим партийным пидорам просраться!".
Коммунисты построили искаженный мир, в котором обычные вещи приходилось делать через задницу, и надо было участвовать в этой ежедневной лживой инсценировке (это куда лучше меня написано в вашем же форуме в "О чем думал студент" - читайте иногда хоть своих авторов), все было фальшиво, и именно от этого хотелось избавиться, как от болезни. И рабочие действительно думали, что в нормальных странах все "нормальнее", естественнее, чем в нашем "нарисованном" мире. Можно жить, а не вести бесконечную "битву за урожай". (Только не надо опять поминать Паршева – речь о принципе жизни, а не о с/х)
А вот это - ваша манипуляция:
>Поддержав переворот Ельцина, он [простой человек]
>мог рассуждать только двумя способами...:
>1) При капитализме у всех будет много денег,
>число врачей резко возрастет, и к ним можно будет
>в любой момент прийти без талончика.
>2) При капитализме у меня будет много денег,
>а остальные пусть рвут себе зубы плоскогубцами,
>мне на них плевать.
>... Первый вообще глуп, ибо всем известно,
>что в СССР врачей на душу было больше,
>чем на самом богатом Западе.”
Тут вы сами выдумали образ удобного вам противника и стали публично его бить. Естественно, Александр, как и другие рабочие, так извращенно не мыслил. Что он, экономист, что ли, чтобы прогнозировать поголовье врачей? И ничего не "всем известно" что врачей было больше. Мне вот до сих пор не было известно.
Логика была проста: я работаю и зарабатываю деньги. Все работают и все зарабатывают деньги, платят налоги – для всех. Пенсионеры – на пенсии. На западе пенсия – вон какая, аж по заграницам пенсионеры ездят. Что непонятно? А за деньги и мне и всем какие хочешь зубы залечат. И унижаться мне при этом не надо. Раз я зарабатываю деньги своим трудом – при чем здесь "остальные... рвут себе зубы плоскогубцами". Не рвут. Или по пенсии лечат, там, по страховке, или работают и за деньги лечат.
Вот я сейчас зубы лечу за деньги. А мог бы, наверное, и по страховке. И лечу даже дороже в два раза, чем у платного гос.дантиста с хреновыми материалами и без старания. У меня зубы не отрастают, я предпочитаю качественно. Со мной возятся, меня уважают. Очередь маленькая и в таких условиях, что она меня не то что не унижает, - уходить не хочется. Что плохого? Мне это очень дорого, но чтобы зубы поддерживать, я ужмусь. Так я что, украл эти деньги? Или я – бандит с бритым затылком из мерса?
Я тут пришел в хозяйственный магазин государственный, отстоял очередь, протянул деньги, а мне продавщица сказала, что я свободен, потому что обед наступит через 30 секунд – она уже не успеет обслужить. Хотя ей нужно было только руку протянуть за кистью, которую мне позарез нужно было купить именно сейчас – нет у меня другого времени, я только вместо обеда и могу что-то купить и даже в эти 30 секунд я бы на ее месте уложился. В этот момент я был возмущен и даже оскорблен. Вышел из магазина и понял, что раньше-то так было везде! А потрясен я был потому что отвык – теперь всем клиент дорог, меня любезно обслуживают, и я сам готов и в обед работать и хоть ночью – раз я нужен. И это стремление сделать свое дело – правильнее, что б вы там ни говорили, совкового стремления к халтуре.
(продолжение – в ч.2)
