С.Кара-Мурзе: Методические ответы 1
>Разве спросить человека, о чем он думал – оскорбление?
>Почему ход мыслей интеллигенции
>допустимо реконструировать, а рабочих нельзя?
Можно, но вы речь ведете не о реконструкции. Я говорю не о том, как вы свои слова трактуете, а о том, как они воспринимаются.
Фраза "О чем думал кто-то" имеет несколько смыслов, и самый распространенный из них, в котором ее традиционно и понимают русскоязычные люди – обвинение "Куда ты смотрел!" (когда ты был должен что-то там делать). Таким образом, ею вы и обвиняете рабочего, и выворачиваете, с его точки зрения, ситуацию, таким образом, что он оказывается был должен выполнять ваши управленческие обязанности.
Второго, буквального смысла фразы – "как оценивал ситуацию в стране рабочий в тот период" сам рабочий в этой фразе не улавливает. И потому, что в этом смысле такое словопостроение редко используется, а, главное, потому, что ее первый смысл настолько оскорбителен для рабочего и потому узнаваем и ожидаем, что к моменту ее прочтения у него уже срабатывает рефлекс – "Ни хрена себе, это я еще и виноват!".
Удивительно, что я, рабочий, вам, профессору это объясняю. Кто из нас должен профессионально владеть словом?
Есть ключевые жесты у животных, трактуемые однозначно: угроза, подчинение, брачный танец. Вы изобразили угрозу. Попробуйте замахнуться на волкодава, а потом, когда он вам руку перекусит, объясните ему, что вы хотели только волосы поправить.
Хотели бы "реконструировать мысли рабочих", спросили бы по другому.
Характерно, что даже на вашем форуме вас поняли именно в "рабочем смысле". И упаси вас господь обращаться с рабочими, так подбирая слова.
>Использование такой фразы что раб. Алексей
>представил это как антирабочую акцию – просто
>психическая атака, нечего о ней и говорить.
Я читал кое-что из ваших брошюрок. Даже кое-что нравилось. Но теперь, после этих ваших слов и ответов "Александру-рабочему" из учебной задачи "О чем думали рабочие", я разочарован. Даже делая скидку на занятость, на отсутствие времени вникать, видно прежде всего НЕЖЕЛАНИЕ понимать, и того хуже – ОТРИЦАНИЕ действительности. Существуете себе в виртуальном коконе, сотканном из приятных слов ваших сторонников и противитесь любому сквозняку из реальности. Что-то в этом есть эдакое академическое – не подходит под мою теорию, значит не существует. Это все провокаторы, псих.атака и т.п. И не говорите мне плохого, я этого не хочу знать. А рабочие, в натуре, - белые и пушистые.
>Содержательно Алексей, по-моему, ничего не добавил.
Задачи добавить вам содержательного у меня не было. Это у вас в форуме я хотел почерпнуть содержательного, а вместо этого увидел кучку деформированных интеллигентов, занятых пресловутыми кухонными разговорами, только на компьютерах. Какой-то иступленный треп, словополив, на который я даже не представлю где вы все берете время.(Что у вас у всех, работы нет, жен, детей? Или есть, но вы на них "положили" ради этих красных словец?)
Да ладно, если бы по делу спорили. А то мусора столько, что в нем все интересное закопано так, что впору просеивать. Мне настоятельно рекомендовали вчитаться подробнее, да и терпением бог не обидел - только благодаря этому я и не бросил чтение сразу. В этой мусорной куче я нашел для себя интересное и постарался понять вас. Напрягитесь и вы, и постарайтесь понять то, что вам так не хочется понимать в моих словах.
А, собственно, не хотите – и не надо. Каждый вправе смастерить себе грабли и ходить по ним. Я их ни у кого из рук насильно вырывать не буду. Я подсказал, вы не послушали.
>...я печатался в газетах, ко мне приходило много писем,
>треть – от рабочих. Никакого разрыва в структуре
>мышления не наблюдалось ... довольно тесно общался
>с множеством рабочих, что шабашили и жили неподалеку от меня.
>...я два месяца ездил по заводам...Не было абсолютно никакой
>необходимости менять "дискурс" – тематику и логику разговора.
>В чем-то с рабочими было легче стыковаться, нежели
>с учителями и врачами.
Вот оно. Вы видите мир из окна вашей кареты: при общении на заводе, где общаться всегда приходят самые "сознательные", или те, кого силком пригнали, или кто от "делать нечего" пришел, или позубоскалить – пар выгнать; при чтении писем от ненормальных рабочих (нормальным забот нет - вот только еще и письма писать); или общение с теми, кому от разговоров деться некуда – жили рядом.
Это все искусственные условия - рабочие аномальной сознательности, которые лезут под трибуну или обычный люд, искусственно поставленный в такую ситуацию, что надо разговаривать – не уйдешь.
Вот если бы вы в книжном магазине книжки свои подписывали – сколько бы набежало-отсортировалось народу. А вы б потом вывод сделали – дескать каждый из желающих подписать очень со мной согласен. А речь-то идет об остальной толпе – о ее голосах, а не о кучке вокруг вас.
И по этому потемкинскому фасаду вы беретесь судить о жизни? Вы идите и поработайте с ними, попробуйте будучи таким же как они уговорить их проголосовать, пойти на митинг кара-мурзов слушать, а не водку пить, семейные дела решать или в телевизор смотреть. Вот тут, когда появляется выбор – или жизнь, или переться куда-то на "политические разговоры" вся пассивность и вылезет – "да кому это нужно, да бесполезно это, пусть ОНИ там думают".
Вырежьте эти слова и повесьте над рабочим местом – вот это и есть рабочий.
Уж я на что въедливый, а каждый раз меня в ваш форум загоняют. Сам бы не пошел.
Конечно, если вы на каждом заводе будете с народом общаться, польза будет. Это самый толковый метод. Но вас на все заводы не хватит.
Значит нужно подбирать слова и идеи, которые и без приделанного к ним профессора подействуют. А вы думаете по-советски: "и так сойдет". Воля ваша, считайте себе, что Россия состоит из тех рабочих-энштейнов, которые после обеда, на сладкое, постановкой социально-статистических экспериментов развлекаются, как вы нам живописали.
Это ведь они сплошной стеной попрут на выборы и там умно проголосуют.
