Вобщем факты изложены правильно. И именно подтверждают тезис Фрица против которого Вы возражали:
>А вот когда за ним будет сила, позволяющая обеспечить подавляющее преимущество и победить без всяких войн, эта ила сама его понесёт в нужном направлении.
Сильные министры при слабом царе всегда найдутся, если слабый царь символизирует политику, нужную массам и понимаемую этими массами.
Сначала Минин с Пожарским, потом папа по родственному, главное это
>То, что было решено на соборе, Филарет исполнял потом с большой твердостью и настойчивостью.
Не он, так другой. Филарет не на идею работал, а на силу. Даже из Вашего весьма апологетического изложения видно, что мужик на любого работать был готов. Только вот пока в струю не попал, ни черта не выходило, ни с первым вором, ни со вторым, ни с Шуйским, ни с Владиславом, при всей его, Филарета, "большой твердости и настойчивости".
разумеется, сильный вождь ничего не сделает, если массам его идеи не по душе, но и слабый вождь, осделав самую популярную идею ничего , скорее всего, не добьется
Вы опять не поняли. Слабый царь не вождь, он символ. Той самой популярной идеи. Сильных министров при таком символе менять можно, а вот символ нельзя. Годунов был чудо, что за первый министр при абсолютно слабом символе Федоре, а вот на символ при всей своей силе не потянул, привел страну к смуте, продолжавшейся до появления нового символа, слабого же Михаила. Идею символизировать может не каждый. Зю на данный момент видится как лучший вариант. Других кандидатов в символы сейчас не видать.
>разумеется, сильный вождь ничего не сделает, если массам его идеи не по душе, но и слабый вождь, осделав самую популярную идею ничего , скорее всего, не добьется