От alex~1
К SITR
Дата 25.03.2003 15:55:41
Рубрики Россия-СССР; Ссылки;

Ре: "Один этот...

>>Но почему просто не признать очевидное - толпа зевак (или даже искренних поклонников) - никак не признак истинного величия человека?
>
>Потому что это не совсем верно. Толпа людей на похоронах человека, не "раскручивавшегося" СМИ - безусловно, признак истинного величия.

Отнюдь. Это значит, что он "задел душевные струны и/или интересы" толпы - больше ничего. Это не то же самое, что истинное величие. Все зависит от "качества толпы". Толпа элементарно создает себе идолов.

>>>А почему бы не предположить, что народ не ошибается? Что Вы имеете против той публики?
>>
>>Ланселот: Это не народ.
>>Дракон: Это гораздо хуже, чем народ. Это лучшие люди города.
>
>Именно так. Если лучшие люди города так поступают, значит, не зря.

Зря даже волдырь на руку не сядет. Постельные клопы тоже поступают так, как поступают они (клопы), не зря. Это не аргумент.
Я нисколько не сомневаюсь, что шизанутая ополоумевшая интеллигенция, без мозгов, но со всеми мыслимыми комплексами, востину тащилась от любимовского убожества, вызывающего у нормально человека отвращение невероятным уровнем глупости, скотства и пошлости (я смотрел пару его спектаклей). И тащилась "не зря". Опоссумы кишащей пахучей толпой валят на запах тухлятины - и тоже не зря (на всякий случай - это безо всякой связи с Высоцким).

Я уж не говорю о том, что Высоцкий был любим народом совершенно не как актер "Таганки". Нормальному человеку до этого интеллигентского клоповника не было абсолютно никакого дела. Высоцкий как любимовско-таганский актер - все равно, что Пушкин как камер-юнкер. Исторический анекдот.
От SITR
К alex~1 (25.03.2003 15:55:41)
Дата 25.03.2003 18:05:54

Ре: "Один этот...

>>>Но почему просто не признать очевидное - толпа зевак (или даже искренних поклонников) - никак не признак истинного величия человека?
>>
>>Потому что это не совсем верно. Толпа людей на похоронах человека, не "раскручивавшегося" СМИ - безусловно, признак истинного величия.
>
>Отнюдь. Это значит, что он "задел душевные струны и/или интересы" толпы - больше ничего. Это не то же самое, что истинное величие. Все зависит от "качества толпы". Толпа элементарно создает себе идолов.

Можете ли Вы привести контрпример? В смысле - "нераскрученного" человека, на похороны которого пришло много народу и который не был великим?

>>>>А почему бы не предположить, что народ не ошибается? Что Вы имеете против той публики?
>>>
>>>Ланселот: Это не народ.
>>>Дракон: Это гораздо хуже, чем народ. Это лучшие люди города.
>>
>>Именно так. Если лучшие люди города так поступают, значит, не зря.
>
>Зря даже волдырь на руку не сядет. Постельные клопы тоже поступают так, как поступают они (клопы), не зря. Это не аргумент.
>Я нисколько не сомневаюсь, что шизанутая ополоумевшая интеллигенция, без мозгов, но со всеми мыслимыми комплексами, востину тащилась от любимовского убожества, вызывающего у нормально человека отвращение невероятным уровнем глупости, скотства и пошлости (я смотрел пару его спектаклей). И тащилась "не зря". Опоссумы кишащей пахучей толпой валят на запах тухлятины - и тоже не зря (на всякий случай - это безо всякой связи с Высоцким).

"Интеллигенция без мозгов" - где Вы видели такую?
Кстати, интеллигенция абы на что ходить не будет. И то, что она ходила на "любимовское убожество", свидетельствует о том, что это не такое уж убожество. Кстати, Любимов упомянут в "Encyclopaedia Britannica" как выдающийся режиссёр, поэтому заявлять, что "любимовское убожество вызывает у нормального человека отвращение невероятным уровнем глупости, скотства и пошлости" - значит плевать против ветра. И не надо расписываться за "нормальныхы людей" - если у Вас его спектакли вызывали отвращение, то так и пишите: "... вызывает у меня отвращение невероятным уровнем того, что мне кажется глупостью, скотством и пошлостью". Кстати, вот что писал Ан. И. Микоян: "Я много ходил в театры... Из театров особенно любил "Таганку", ходил туда с внуками и внучками. И подружился с Любимовым. Он рассказывал мне о гонениях практически на каждую его постановку. Я посмотрел несколько спектаклей и так и не понял, чего партийные чиновники от него хотят: хорошие актеры, прекрасный режиссер, работают с энтузиазмом, поднимают важные социальные темы."

>Я уж не говорю о том, что Высоцкий был любим народом совершенно не как актер "Таганки".

Вернее - не только как актёр "Таганки".

>Нормальному человеку до этого интеллигентского клоповника не было абсолютно никакого дела.
Высоцкий как любимовско-таганский актер - все равно, что Пушкин как камер-юнкер. Исторический анекдот.

См. выше.
От alex~1
К SITR (25.03.2003 18:05:54)
Дата 25.03.2003 18:58:46

Ре: "Один этот...

>
>Можете ли Вы привести контрпример? В смысле - "нераскрученного" человека, на похороны которого пришло много народу и который не был великим?

Честно говоря, я хотел избежать дискуссии "раскрученный"-"нераскрученный". По-моему, Высоцкий был "раскрученный". А пример - пожалуйста. Сахаров, которого толпой хоронили как политика, правозащитника и гуманиста (а не как ученого). Осел он был, а не политик. Про гуманизм молчу. Интеллигентский идол.
Вот Солженицын помрет - недолго осталось. Попрут, попрут толпы полюбопытствовать. Потому что "раскрученный" или потому что "великий"?

>
>"Интеллигенция без мозгов" - где Вы видели такую?

В России (по книгам тех времен), в СССР и РФ-ии - своими собственными глазами. Даже странно, что крайний идиотизм основной массы русской интеллигенции (не путать с интеллектуалами) сейчас нуждается в дополнительных доказательствах с моей стороны.

>Кстати, интеллигенция абы на что ходить не будет.

Разве я сказал "абы на что?". Сидел я на любимовской "Мастере и Маргарите". Вышел, как сказали бы ранее, "хор" (не Воланд) в свитере и джинсах и сказал знаменитую фразу про то, что "про что ни скажешь - ничего нет". Это надо видеть, как толпа интеллигентов переходит в состояние, почти неотличимое от оргазма.

>И то, что она ходила на "любимовское убожество", свидетельствует о том, что это не такое уж убожество.

Вы еще скажите, что ломовой успех "ТаТу" в Европе - признак их истинного величия.

>Кстати, Любимов упомянут в "Encyclopaedia Britannica" как выдающийся режиссёр,

Кто там только не упомянут. Я вот слышал, что Солженицын - почетный гражданин Америки, вместе с Лафайетом и Черчилем. Что же мне, уверовать в его величие?

>поэтому заявлять, что "любимовское убожество вызывает у нормального человека отвращение невероятным уровнем глупости, скотства и пошлости" - значит плевать против ветра.

Бывают и вонючие ветры. С помойки.

>И не надо расписываться за "нормальныхы людей" - если у Вас его спектакли вызывали отвращение, то так и пишите: "... вызывает у меня отвращение невероятным уровнем того, что мне кажется глупостью, скотством и пошлостью".

Надо. Я много знаю "нормальных людей". Очень много. Грамотных, воспитанных, культурных. Ни один из них ничего в любимовских спектаклях, кроме кукиша в кармане, пошлости и убожества, не видел. Я много участвовал с друзьями в трепе по поводу литературы, театра, кино. Были любители. НИКТО не вспоминал о Любимове-режиссере (об актере - другое дело).

>Кстати, вот что писал Ан. И. Микоян: "Я много ходил в театры... Из театров особенно любил "Таганку", ходил туда с внуками и внучками.

Ну и что? Бывает же у человека плохой вкус. :)

>И подружился с Любимовым. Он рассказывал мне о гонениях практически на каждую его постановку. Я посмотрел несколько спектаклей и так и не понял, чего партийные чиновники от него хотят: хорошие актеры, прекрасный режиссер, работают с энтузиазмом, поднимают важные социальные темы."

Это что, похвала театрала, что ли?

>>Я уж не говорю о том, что Высоцкий был любим народом совершенно не как актер "Таганки".
>
>Вернее - не только как актёр "Таганки".

Нет. Таганка никому, кроме кухонной интеллигенции, известна не была. Столичная фронда, разрешенный холопий бунт на коленях. Высоцкий был известен всем. И останется известным и любимым тогда, когда о Таганке будут помнить так, как она заслушивает - клуб нравственных и интеллектуальных онанистов.

>>Нормальному человеку до этого интеллигентского клоповника не было абсолютно никакого дела.
>Высоцкий как любимовско-таганский актер - все равно, что Пушкин как камер-юнкер. Исторический анекдот.

>См. выше.

Посмотрел. Неубедительно.
От SITR
К alex~1 (25.03.2003 18:58:46)
Дата 26.03.2003 16:17:13

Ре: "Один этот...

>>
>>Можете ли Вы привести контрпример? В смысле - "нераскрученного" человека, на похороны которого пришло много народу и который не был великим?
>
>Честно говоря, я хотел избежать дискуссии "раскрученный"-"нераскрученный". По-моему, Высоцкий был "раскрученный". А пример - пожалуйста. Сахаров, которого толпой хоронили как политика, правозащитника и гуманиста (а не как ученого). Осел он был, а не политик. Про гуманизм молчу. Интеллигентский идол.
>Вот Солженицын помрет - недолго осталось. Попрут, попрут толпы полюбопытствовать. Потому что "раскрученный" или потому что "великий"?

Я уже говорил, что с политическими (и общетственными) деятелями ситуация особая. В случае Сахарова наличие толпы на похоронах говорит о том, что он был крупным деятелем. Но для общественного деятеля это понятие имеет два знака, и существует очень немного деятелей, для которых знак определяется однозначно. Очень многие считали, что в случае Сахарова этот знак - "+", и пошли на похороны. Думаю, с Солженицыным ситуация такая же.
От Добрыня
К alex~1 (25.03.2003 18:58:46)
Дата 25.03.2003 23:22:01

Да... Так называемая интеллигенция в подавляющем большинстве

есть сборище редкостных пошляков, дилетантски лезущих в то в чём они совершенно не разбираются, постоянно мелющих жуткие банальности и восхищающихся весьма несложными аллегориями и мыслями. И всё от уверенности в том, что раз они заняты некой нефизической работой, то это автоматически записывает их в умные люди, на порядок более развитые чем окружающая их "серость". Лично меня при общении с этим кодлом окончательно добил усталый пафос, с которым сказала мне одна наивная дура с HRW: "Убить дракона... Если Вы способны понять, откуда это и что это означает..." :-))))))))