От Flashpoint
К И.Л.П.
Дата 24.02.2003 22:42:32
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Компромисс;

Наступать-то куда?

«В очередной раз мы входим в новый политический цикл без должного понимания стратегии победы на выборах»
Хочется добавить: и без должного понимания причин поражений. Вот, например, в 1996 Зюганов сделал всё, чтобы не выиграть, даже ни разу не упомянул про 93-й год. И вот страна, где людям не выплачивали месяцами зарплату, поддалась на два дешёвых лозунга чубайсят: «1. Зюганов вернёт очереди за колбасой и национализирует женщин. 2. ЕБНов на переправе не меняют. Дайте президенту завершить реформы, а потом и спросите». Какие выводы сделал тов. Зюганов? Никаких. А в 2000-ом ни одного лозунга не потребовалось. Какие выводы сделал тов. Зюганов? Никаких.

«прекращение нелегального вывоза капитала»
Интересно, что сказал бы С.Глазьев А.П.Паршеву после чтения его книг. Как без железного занавеса предотвратить вывоз капитала?

«мы в течение двух лет выведем страну на траекторию быстрого и устойчивого социально-экономического развития»
Вот НеХаЧуКи то же самое обещают. И программы на 90 % совпадают. Они тоже за всё хорошее против всего плохого. Чем мы переубедим людей, идущих голосовать?

«это говорит лишь о барьерах, которые мы обязаны преодолевать в работе с избирателями»
А тут ведь не барьеры, а отлаженная система манипуляции сознанием.

«Наше стратегическое преимущество заключается в том, что в отличие от лживой “партии власти” во всех ее разновидностях мы говорим людям правду. Не только о том, что происходит в стране, но и о том, кто виноват и что делать».
Где бы послушать. Виноват Путин или нет «в том, что происходит в стране»? Если нет, то зачем его менять?

«С учетом практикуемых нашими противниками грязных политтехнологий и фальсификаций результатов выборов для победы народно-патриотических сил нам необходимо получить поддержку не менее 65% избирателей».
Боюсь, что этого маловато. В 1996 администрация приписывала 10-15%, Ельцин победил бы и так, но с минимальным разрывом. Сколько же надо набрать, чтобы дрогнула рука управляющего ГАС «Выборы»? Боюсь, не меньше 80%.

«история показала нежизненность и вредность крайних форм выражения коммунистической идеологии, дискредитирующих ее сущность».
Вот тут недоговоренностей не простят ни те, ни эти. Что за намеки? Ни С.Глазьеву, ни Зюганову нельзя отмолчаться. Необходимо ясно выразить своё отношение к Советскому периоду нашей истории и определиться, что же мы теперь хотим строить, и что возьмем из этого периода. Точно также Зюганову надо чётко сказать, так что у него за партия – коммунисты или социал-демократы?

«Хочется спросить некоторых наших партийных теоретиков»
Хочется спросить С.Глазьева: кого он имеет в виду под миллионами предпринимателей с законно приобретенной собственностью? Зачем дискредитировать дискредитировавшую себя Церковь? И почему нельзя вводить нормирование потребления в случае нехватки благ?

«необходимо признать и фундаментальное значение личной свободы и гражданских прав, законно приобретенной собственности»
Фундаментальное! И тут необходимы разъяснения. А то прямо цитата из Хакамады или Явлинского.

«мы должны разрабатывать программно-пропагандистские документы, всемерно способствуя объединению всех патриотических сил страны вокруг КПРФ—НПСР. А не мучить друг друга взаимными подозрениями в ревизионизме, оппортунизме и вождизме».
Абсолютно верно. Не поздновато ли только?

«наши многочисленные законодательные инициативы, альтернативная концепция бюджетной политики».
Тов. Зюганов до сих пор не объяснил, почему фракция КПРФ ежегодно голосовала за бюджет. Следовательно, бюджетная политика была правильной? Я знаком с убежденным сторонником коммунистов, участником событий 93-его года. Он отвернулся от Зюганова после итогов 3-его голосования за кандидатуру Кириенко.
И откуда берется убежденность, что после принятия закона всё пойдёт само собой? Вот творческая интеллигенция верещит, что надо срочно принять закон о театре, а то совсем плохо.

«приняты решения по созданию медиасистемы НПСР, нацеленной на расширение сети наших СМИ и повышение качества их работы»
Так и хочется сказать: hic Проханов, hic salta. Ведь этот собеседник Березовского сидит с С.Глазьевым за одним столом. Он целый год после воцарения Путина молился на него, объясняя читателям, что тот связан обещанием Ельцину ничего не делать, потом после затопления «Мира» стал Путина мастерски ругать. А если Путин красную звезду на знамя вернёт, опять хвалить начнёт. Редактор одной из немногочисленных газет НПСР.

«В ответ на обострившиеся угрозы самой жизни людей в связи с жилищно-коммунальной реформой, приватизацией городских земель, неудержимым ростом тарифов, неспособностью власти подавить организованную преступность мы должны помочь людям организоваться. Формирование домовых комитетов, народных дружин, трудовых коллективов…»
Народную дружину против организованной преступности!

«Мы должны дойти до каждого человека, рассказать ему правду, объяснить наши намерения и дать надежду на их осуществление».
Скажу честно, до меня не дошли. Остаётся впечатление (может быть, ошибочное), что С.Глазьеву ни к чему кардинальные изменения политики в стране. Можно ещё вспомнить глазьевское «с октября 1998 года по апрель 1999-го темпы экономического роста составляли 20% - благодаря грамотной политике». Стало быть, ничего особенного менять и не нужно, ну, там, некоторых министров заменить, бюджет подправить. В самом крайнем случае заменить Касьянова с его Френкелем.

Статья порождает не надежду, а самые тревожные предчувствия. Выделит кремлевская семья НПСР-КПРФ 15-20% и пригласит на праздничный прием по поводу победы «Единства» и Путина. Там руководство НПСР и подведет итоги работы за текущий период.
От А.Б.
К Flashpoint (24.02.2003 22:42:32)
Дата 24.02.2003 23:11:57

Re: Насчет вывоза.

Не нужен занавес - его и так уж готовы опустить - чую, темная нам выйдет :)

Достаточно сосредоточиться на той узкой (технически) тропинке, по которой уходют денюшки - а это банки, много и разных, и с естественным правом перевода денег. В принципе - тут "правом 1 ночи" мог обладать лишь государственный свербанк. А далее - закон и его соблюдение, о правилах перевода денег за бугор... примерно как вывоз наличностью оговорен. Возможно, с пропорциональным перевозимой сумме налогом...
От Дмитрий Ниткин
К А.Б. (24.02.2003 23:11:57)
Дата 25.02.2003 12:58:11

Re: Насчет вывоза.

>Достаточно сосредоточиться на той узкой (технически) тропинке, по которой уходют денюшки - а это банки, много и разных, и с естественным правом перевода денег. В принципе - тут "правом 1 ночи" мог обладать лишь государственный свербанк.
А зачем? Тем более что в реальности Сбербанк не государственный?
Есть такое понятие: платежи по текущим операциям. То есть, оплата за импортируемые товары и услуги. Осуществляются через любой банк, имеющий лицензию на работу с валютой, при условии прохождения валютного контроля. То есть и закон есть, и правила его соблюдения.

Не очень помогает? А где и кому помогало? Водичка дырочку найдет, была бы разница в давлении...

И еще один вопрос: пусть все пути оттока капитала надежно перекрыты. В стране начинает накапливаться валюта. Куда она пойдет - на законный импорт ширпотреба? А оно нам надо? Заметьте, на импорт машин и оборудования не пойдет, потому как инвестировать в страну невыгодно. А было бы выгодно, так и об оттоке капитала голова не болела бы.

>Возможно, с пропорциональным перевозимой сумме налогом...

А когда за один вывозимый доллар человек платит 32 рубля, при покупательной способности рубля внутри страны в четыре раза выше - это и есть налог. Когда при ввозе товара платит пошлину - это тоже налог на текущие операции. Думаете, надо больше?
От LeVasseur
К Дмитрий Ниткин (25.02.2003 12:58:11)
Дата 25.02.2003 14:51:05

Re: Насчет вывоза.



>Не очень помогает? А где и кому помогало? Водичка дырочку найдет, была бы разница в давлении...
 См. Ленина.
Первые шаги Сов.Власти.
1)Отмена коммерческой тайны
2)Монополия внешней торговли.


>Заметьте, на импорт машин и оборудования не пойдет, потому как инвестировать в страну невыгодно. А было бы выгодно, так и об оттоке капитала голова не болела бы.
 Заметьте,что вода не течет в гору Эверест она течет согласно (тут любая эк-теория).
Инвестировать в страну ВЫГОДНО!!
Любимая игра гомоэков выгодно-невыгодно "а потому что..."
Надо вопрос ставить полнее - хотя бы как
"Выгодно-невыгодно КОМУ?" - и если "выгодность" неустраивает - тогда сменить множитель.Не этим? - избавиться памятным пинком.

>А когда за один вывозимый доллар человек платит 32 рубля, при покупательной способности рубля внутри страны в четыре раза выше - это и есть налог. Когда при ввозе товара платит пошлину - это тоже налог на текущие операции. Думаете, надо больше?
 Больше,меньше...опять.
Надо не "больше или меньше" - надо просто не так.
От А.Б.
К Дмитрий Ниткин (25.02.2003 12:58:11)
Дата 25.02.2003 14:12:13

Re: Полагаю, надо и больше и разумнее.

В целом - одну трубу легче латать, чем развитую сеть :)

Так что... за неимением совести и возможности вывезти капитал - может подыщут ему применение внутри страны, от безысходности.

Что же до распоряжения собранными средствами - это проблема, в самом деле. Тут АВН предлагают, и еще подобные методы - только - это все от недоосмысленности. Рабочего решения проблемы - пока не найдено, может вы что предложите? :)