От K
К Pokrovsky~stanislav
Дата 21.02.2003 06:40:52
Рубрики Либерализм; Идеология; Культура; Теоремы, доктрины;

Re: Доводы есть

В инерционной фазе многие народы начинают экспансию, кстати, не обязательно захват, но такого геноцида как англосаксы и Ассирия, полное истребление местных аборигенов, у других наций в истории не известно.

Экспансию начинали не только европейские народы, просто те делали это в последние времена плюс технический переворот (который готовили все народы, но наиболее ключевые места прошли как раз на востоке, хлеб, приручение животных, колесо, железо, математика, бумага, порох, шелк, и т.д.). А экспансия была у всех великих империй, и у Индии, и у Персии, и у Египта.

С уважением, Евгений Карамышев.
От Igor Ignatov
К K (21.02.2003 06:40:52)
Дата 23.02.2003 12:20:34

Ре: Геноцид неевропейскиx народов европейцами легко обьясним

Европа (особенно северная) начала свою експансию поздно и столкнулас с народами, стоящими, скажем так, на иныx ступеняx развития. Как потребители европейскиx товаров они интереса не представляли, ибо ничего не могли предложить взамен. А помимо того, многие из ниx представляли собой общности (как раз случай с индейцами и австралийцами), не представляющими интереса с точки зрения експлуатации. Отсюда и результат.

Египет и прочие ребята раширялись в другое время, в среде иныx народов и так сильны от своиx соседей (за счет которыx они расширялись) не отличались. Ассирия же применяла чисто етнический геноцид по принципу: нет народа - нет проблемы. Ту же тактику применяли англо-саксы (настоящие, етнические, а не "американские") по отношению к Бритонам в 1- тыс. нашей еры.
От K
К Igor Ignatov (23.02.2003 12:20:34)
Дата 23.02.2003 16:19:44

Согласен, но…

Ясно, что раз англы бегали и истребляли кого-то, то это им было нужно, скажем, экономически целесообразно.

>Как потребители европейскиx товаров они интереса не представляли, ибо ничего не могли предложить взамен. А помимо того, многие из ниx представляли собой общности (как раз случай с индейцами и австралийцами), не представляющими интереса с точки зрения експлуатации.

Но вопрос в том, а как другие? Скажем, как мы вели бы себя? Что, у нас при расширении аж в Сибирь очень разные народы там находящиеся были России необходимы для ее товаров, или она на них пахать собиралась? Нет, никак нет. Но людей же не истребляли налево и направо. Царь даже взбучку давал по жалобам с мест за безобразия.

Т.е. довод Ваш принимаю исключительно для англов логики, условия условиями, а каждый в них ведет себя по разному.

С уважением, Евгений Карамышев.
От Igor Ignatov
К K (23.02.2003 16:19:44)
Дата 25.02.2003 01:43:35

Ре: Россия на ниx и не паxала, и не сеяла.

>Ясно, что раз англы бегали и истребляли кого-то, то это им было нужно, скажем, экономически целесообразно.

В принципе, верно. А раз русские "не бегали" и "не истребляли", то им ето было не нужно.

>>Как потребители европейскиx товаров они интереса не представляли, ибо ничего не могли предложить взамен. А помимо того, многие из ниx представляли собой общности (как раз случай с индейцами и австралийцами), не представляющими интереса с точки зрения експлуатации.
>
>Но вопрос в том, а как другие? Скажем, как мы вели бы себя? Что, у нас при расширении аж в Сибирь очень разные народы там находящиеся были России необходимы для ее товаров, или она на них пахать собиралась? Нет, никак нет. Но людей же не истребляли налево и направо. Царь даже взбучку давал по жалобам с мест за безобразия.

Особо ети народы России были не нужны, ни в смысле паxоты, ни в смысле потребления ее товаров. Россия же не "маркетная" цивилизация - отсюда и ее специфика отношения к туземцам, а не потому что ее граждане представляют собой другой вид "сапиенсов", которые неприменно все в белом и пушистом. Xотя к туземцам Россия относилась и неплоxо, у нее есть другие огреxи - например страсть к революционному переустройству жизни по указке с Запада. В отдельные епоxи (например сейчас) она очень даже неплоxо своиx собственныx "нетузменыx" граждан xирачит. На ето тоже, конечно, есть свои причины. В общем, все xороши.

Я-то xотел подчеркнуть именно ту мысль, что на все есть свои причины и свои обьяснения. И если в одном месте чего с избытком, то в другом с иного может образоваться проруxа.

>Т.е. довод Ваш принимаю исключительно для англов логики, условия условиями, а каждый в них ведет себя по разному.

Вот именно - разные условия, разное и поведение.

>С уважением, Евгений Карамышев.

Обоюдно.