Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : М-003. Психологический практикум.

От	Fox
К	All
Дата	16.02.2003 17:34:10
Рубрики	Крах СССР;

М-003. Психологический практикум.

Если кому интересно.
В копилке выложен материал, подготовленный специально по просьбе нашего уважаемого VVV-Ivы.
Сейчас ходит немало версий по поводу наличия/отсутствия в СССР заговора по демонтажу социалистического строя. Пишущий эти строки попытался внести свою скромную посильную лепту в этот содержательный и очень важный спор. Было бы любопытно узнать мнение уважаемых форумян.
С уважением.

От	Yuriy
К	Fox (16.02.2003 17:34:10)
Дата	18.02.2003 21:44:16

Мнение. "Не звени ключами от тайн." (с)

"Спрашиваешь, почему люди бегут с корабля, который не тонет? Они смекнули, куда он их везет."
Станислав Ежи Лец

Уважаемый Fox!
Статья интересная. Есть над чем подумать и что обсудить.
Подробный анализ оставлю на будущее, а пока хотелось бы сделать одно замечание.
В Вашем детальном разборе всё хорошо, кроме того, что плохо. Например. Можно, конечно, представить, что всё задумывалось и исполнялось так, как пишете Вы.
Но... Можно предположить и другое. А именно -- операцию... назовём её, гм, скажем, "Троянский Конь". Заключается она в следующем. Опубликованная статья, используя нехитрый приём манипуляции, который может "раскусить" любой человек прочитавший "Основы Маркетинга", таким образом убеждает нас в обратном -- а именно, в том, что была какая-то спланированная операция по развалу Союза. Т.е. читая статью Вы думаете что Союз был развален, после разоблачения -- что нет, затем -- опять, что да.
Может такое быть? Может. Короче, "Есть баррикады, по одну сторону которых пусто".
Мне не нужно прямых доказательств. Да таких, скорее всего, уже нет. Мне нужно понять, с психологической точки зрения, как глава государства оказывается предателем. А с социологической -- если правительство и силовые структуры действуют против своей страны, а народ их поддерживает, не означает ли это разложение государства и можно ли это назвать заговором?

С уважением.

От	М.Згурски
К	Yuriy (18.02.2003 21:44:16)
Дата	19.02.2003 10:46:26

Иных уж нет, а те - живут далече (пока)

День добры.

>Мне не нужно прямых доказательств. Да таких, скорее всего, уже нет. Мне нужно понять, с психологической точки зрения, как глава государства оказывается предателем. А с социологической -- если правительство и силовые структуры действуют против своей страны, а народ их поддерживает, не означает ли это разложение государства и можно ли это назвать заговором?

Да что говорить, всё сказано и пересказано. Не понятны психологические механизмы того, как человек становится предателем, даже если он предватитель?
Вот с социологической, демо-либеральная публика - это еще не народные массы. Никакой народ их не поддерживал.
Не все так просто с силовиками как с Г.
В целом же - клубок причин: и внутренних, и внешних, в числе которых заговор и предательство лидеров наряду с внешней работой по развалу играли и сейчас играют не второстепенную роль.
С уважением, М.З.

От	Yuriy
К	М.Згурски (19.02.2003 10:46:26)
Дата	20.02.2003 01:02:47

Лучше и не скажешь.

"...Несмотря на всю свою ходульность, конспирологические теории более популярны и интересны ныне, нежели не конспирологические и антиконспирологические. Заговор — это система, в которой все просто, все ясно и понятно, кто в чем виноват и куда надо бить. Заговор — это, наверное, одна из самых удобных форм логического упорядочивания политической действительности. В хаотической борьбе политических сил составить заговор — означает создать хоть какую-то политическую иерархию, а разоблачение заговора позволяет придать политической борьбе известный смысл, каким-то образом организовать действительность, но, в то же время, выкинуть оппонентов за поле этой борьбы."

http://strana-oz.ru/numbers/2003_01/2003_01_51.html

Поинтересуйтесь на досуге.

С уважением.

От	Pout
К	Yuriy (20.02.2003 01:02:47)
Дата	21.02.2003 10:25:03

Сидней Рейли и Генрих ЯгодА, а также Сайерс и Кан

какое-то засилье беспредметного трепа пошло.

Yuriy сообщил в новостях
следующее:87138@kmf...
> "...Несмотря на всю свою ходульность, конспирологические теории более
популярны и интересны ныне, нежели не конспирологические и
антиконспирологические. Заговор - это система, в которой все просто, все
ясно и понятно, кто в чем виноват и куда надо бить. Заговор - это,
наверное, одна из самых удобных форм логического упорядочивания
политической действительности. В хаотической борьбе политических сил
составить заговор - означает создать хоть какую-то политическую
иерархию, а разоблачение заговора позволяет придать политической борьбе
известный смысл, каким-то образом организовать действительность, но, в
то же время, выкинуть оппонентов за поле этой борьбы."
>
> http://strana-oz.ru/numbers/2003_01/2003_01_51.html
>
> Поинтересуйтесь на досуге.
>
Ну и что там г-н Холмогоров языком плетет. Мимо кассы г-н языком
плетет.
Пересказывает прыгая "Тайную войну против Совесткой России", не владея
материалом, и хихикает.
По связи Рейли и Ягоды только что вышло исследование английского
своременного историка "Шпион вернувшийся с холода". Три куска на сайте
РадиоСвободы. Все еще интересней оказалось

Книга Сайерса и Кана - хорошая, весьма информативная, но уже старая
пропагндистская книга. В ней очень много материалов,ранее нигде и
никогда не доступных, из архивов(напр.процессов1938, но не только их).
Разумеется , теперь, спустя полвека, эта книга устарела. Она кстати у
меня давно есть, и читал ее 20 лет назад и сейчас с ней можно работать.

А Холмогоров и его собратья - белогвардейское трепло,метущее языками
вдоль улицы. Сайерса и Кана только первый разу видал)книга изхдана в
1947), и даже пересказать толком не смог. не говоря о том, чтобы
удосужиться узанть новсти по тем же Ягоде-Рейли, уже не из
пропагнадистской, а из нормальной исторической работы.
Лишь бы обгадить" сталинистов"

=====цит Холмогорова======
Не исключено, впрочем, что и развеяние исторического флогистона
<Московских процесов> понадобилось нынешним заговорщикам исключительно
для того, чтобы на <обратном ходе> легитимизировать сталинский вариант
истории. Оправдать его уже на века через очередное возвращение
конспирологической версии событий.
==============

М. Сейерс, А. Кан. Тайная война
против Советской России.
М.: Государственное издательство
иностранной литературы, 1947. С. 456.

От	М.Згурски
К	Yuriy (20.02.2003 01:02:47)
Дата	20.02.2003 14:15:07

Для нас это больше предмет веры

>"...Несмотря на всю свою ходульность, конспирологические теории более популярны и интересны ныне, нежели не конспирологические и антиконспирологические. Заговор — это система, в которой все просто, все ясно и понятно, кто в чем виноват и куда надо бить. Заговор — это, наверное, одна из самых удобных форм логического упорядочивания политической действительности. В хаотической борьбе политических сил составить заговор — означает создать хоть какую-то политическую иерархию, а разоблачение заговора позволяет придать политической борьбе известный смысл, каким-то образом организовать действительность, но, в то же время, выкинуть оппонентов за поле этой борьбы."

> http://strana-oz.ru/numbers/2003_01/2003_01_51.html

>Поинтересуйтесь на досуге.

>С уважением.

Спасибо, поинересуюсь на досуге. Но вряд ли сможет бедить. Ведь не речи и не дела Авраама, а вера его служили ему искуплением грехов его, верою и Сара ...
С уважением, Микола З.

От	Yuriy
К	М.Згурски (20.02.2003 14:15:07)
Дата	20.02.2003 17:29:10

Вот-вот. Совершенно верно!

>Спасибо, поинересуюсь на досуге. Но вряд ли сможет бедить. Ведь не речи и не дела Авраама, а вера его служили ему искуплением грехов его, верою и Сара ...
>С уважением, Микола З.

Спасибо!
Наконец-то хоть кто-то в этом признался.
А раз предмет веры, то и доказательств никаких не надо. Как с Богом.

С уважением.

От	Fox
К	Yuriy (20.02.2003 17:29:10)
Дата	20.02.2003 22:37:15

Сохраняйте лицо.

Уважаемый Yuriy!
Не теряйте лицо - это недопустимо.
>
>Спасибо!
>Наконец-то хоть кто-то в этом признался.
>А раз предмет веры, то и доказательств никаких не надо. Как с Богом.

Вера в бога базируется на доказательствах столь глубоких, что, зачастую, их невозможно выразить словами. Однако они есть - и именно это заставляет людей умирать за Веру.
На одних догических доводах не построишь ничего путного - логические объяснения не дадут человеку силы пойти на таран, подняться в убийственную атаку или заслонить свим телом командира. Эти примеры - примеры Веры (какая логика, какие доводы полезности/неполезности сподвигнут на смерть?).
Вы и Вам подобные всё время стараетесь свести разговор к частностям, к деталям. Мотивы мне понятны.
С одной стороны Вы и Ваши единоубежденцы чувствуют не явную, но ужасающую силу наших убеждений. Уважаемого Дмитрия Ни ткина поначалу вообще типало при одной мысли о возможности реализации этой силы он-лайн (пара его постингов годичной или около того давности - пример для псхихоаналитика). Так что стремление увести разговор с таких рельсов, перевести его в привычную "практическую" плоскость (привычную Вам и Вашим коллегам), лишённую пугающих эмоций - это комплекс ребёнка, закрывающего глаза в надежде спрятаться (если я вас не вижу - и вы меня не видите).
С другой стороны - срабатывает инстинкт проактического решения проблемы. Если не переломить эту силу (её переломить можно только подобной Верой - а её то как раз и нет. Т. е. она есть - но в то, что можно посчитать или измерить. А это Вера уязвимая, как танк без двигателя, с заклёпанной пушкой и снятыми люками) - есть позыв попытаться её "заболтать". Надежда - опять же интуитивная - на то, что "эти верующие фанатики" скатятся на разговоры, да глядишь - и растеряют свою Веру.
В данном случае ошибка метеодическая. Следует (веря в исчислимое) сначала прикинуть шансы на успех. Успеха это всё равно не прибавит, зато позволит не ввязываться в бой, который невозможно выиграть (Вы же знакомы более-менее с Бусидо - как можно не видеть очевидных вещей?).
Главное заключается в другом.
Меняется состав "нас". Если раньше наши были вышедшими в тираж партийцами или маргинальной молодёжью, то теперь Идеи СГКМ (а, следовательно, и его Веру) начинают разделять люди умные и толковые. Вот это уже действительно опасно для гомоэкства.
Думающие карамурзята или представители сходных течений со временем найдут бреши в Вашей обороне, воспользуются вашими ошибками и, в конечном итоге, переиграют вас.
Что есть у вас как у идеологиеского направления? Оглянитесь, вспомните, посчитайте. Какая Вера?
И что есть у нас? Какая Вера у нас? На каких примерах базируется она, на каких идеалах? Сравните. И, как говорится, почуствуйте разницу.
Кстати, я сейчас готовлю материальчик (ещё раз приношу Вам извенения, что не Ваша статья пошла вперёд. То, чём я сейчас пишу, методически важнее) - он как раз касается этой темы.
надеюсь, будет интересен публике.
С уважением.

От	Yuriy
К	Fox (20.02.2003 22:37:15)
Дата	21.02.2003 00:07:22

Блюду.

Уважаемый Fox!

>Вера в бога базируется на доказательствах столь глубоких, что, зачастую, их невозможно выразить словами. Однако они есть - и именно это заставляет людей умирать за Веру.
>На одних догических доводах не построишь ничего путного - логические объяснения не дадут человеку силы пойти на таран, подняться в убийственную атаку или заслонить свим телом командира. Эти примеры - примеры Веры (какая логика, какие доводы полезности/неполезности сподвигнут на смерть?).

Вот посмотрите, сначала Вы утверждаете, что вера в Бога базируется на глубоких доказательствах (кстати, почему тогда до сих пор живут среди нас атеисты?), а в следующем же параграфе говорите, что на логических доказательствах (а какие ещё бывают? Нелогические доказательства? На них можно что-то путное построить?) ничего не построишь.
Мешанина получается.

Вы слышали такое выражение -- "вера не нуждается в доказательствах"?

>Вы и Вам подобные всё время стараетесь свести разговор к частностям, к деталям. Мотивы мне понятны.

Детали важны. А иначе, как Вы познаете целое?

>С одной стороны Вы и Ваши единоубежденцы чувствуют не явную, но ужасающую силу наших убеждений. Уважаемого Дмитрия Ни ткина поначалу вообще типало при одной мысли о возможности реализации этой силы он-лайн (пара его постингов годичной или около того давности - пример для псхихоаналитика). Так что стремление увести разговор с таких рельсов, перевести его в привычную "практическую" плоскость (привычную Вам и Вашим коллегам), лишённую пугающих эмоций - это комплекс ребёнка, закрывающего глаза в надежде спрятаться (если я вас не вижу - и вы меня не видите).

Мммм... нет, силы убеждений я не боюсь. Опосаюсь фанатиков.

>С другой стороны - срабатывает инстинкт проактического решения проблемы. Если не переломить эту силу (её переломить можно только подобной Верой - а её то как раз и нет. Т. е. она есть - но в то, что можно посчитать или измерить. А это Вера уязвимая, как танк без двигателя, с заклёпанной пушкой и снятыми люками) - есть позыв попытаться её "заболтать". Надежда - опять же интуитивная - на то, что "эти верующие фанатики" скатятся на разговоры, да глядишь - и растеряют свою Веру.

Веру верой переломить -- это нужно что-то вроде крестовых походов организовывать и инквизицую вводить. Да и зачем ломать верующего человека?! Могу только посоветовать поосторожнее обращаться со слепой верой. Иная до добра не доведёт.

А "забалтыванием" Вы, видимо, называете указание на допущенные Вами и Вашими единомышленниками ошибки. Понимаю, для человека верующего это больно и обидно.

>В данном случае ошибка метеодическая. Следует (веря в исчислимое) сначала прикинуть шансы на успех. Успеха это всё равно не прибавит, зато позволит не ввязываться в бой, который невозможно выиграть (Вы же знакомы более-менее с Бусидо - как можно не видеть очевидных вещей?).

Почему? Вижу.

>Главное заключается в другом.
>Меняется состав "нас". Если раньше наши были вышедшими в тираж партийцами или маргинальной молодёжью, то теперь Идеи СГКМ (а, следовательно, и его Веру) начинают разделять люди умные и толковые. Вот это уже действительно опасно для гомоэкства.

СГКМ, при всём моём к нему хорошем отношении, не бог. А социальную теорию вообще нельзя на веру принимать -- костей не соберёшь.
Кроме того, во многих религиозных сектах люди подбираются как раз умные и толковые. Опасно это для всего общества -- могут, например, сарином травануть.

>Думающие карамурзята или представители сходных течений со временем найдут бреши в Вашей обороне, воспользуются вашими ошибками и, в конечном итоге, переиграют вас.

Ну и замечательно. Придёт такое время, я сам соглашусь что ошибался. Только пока никто грамотно мне на мои ошибки не указал.

>Что есть у вас как у идеологиеского направления? Оглянитесь, вспомните, посчитайте. Какая Вера?

Я не идеологическое направление. Человек просто.

>И что есть у нас? Какая Вера у нас? На каких примерах базируется она, на каких идеалах? Сравните. И, как говорится, почуствуйте разницу.

Согласен, у Вас хорошие идеалы. Но если, как Вы утверждаете, это вера, то кончайте играть в доказательства. Выберите что-то одно.

>Кстати, я сейчас готовлю материальчик (ещё раз приношу Вам извенения, что не Ваша статья пошла вперёд. То, чём я сейчас пишу, методически важнее) - он как раз касается этой темы.
>надеюсь, будет интересен публике.

Почитаю с удовольствием.

С уважением.

От	Fox
К	Yuriy (21.02.2003 00:07:22)
Дата	21.02.2003 23:45:39

Re: Блюду.

От	М.Згурски
К	Yuriy (21.02.2003 00:07:22)
Дата	21.02.2003 11:57:00

Вера вере рознь, но когда нет веры ...

День добры!

Здесь не совсем так. Напрашивается аналогия с религией. Религия это не просто и не только вера, но и надежда, и любовь. Вера, если так можно выразится, поначалу – это зерно наших желаний, надежда – плот убеждений, а любовь – цвет устремлений. Но только тогда они совершенны, когда, обретя в "ином" своё развитие, они существуют и действуют слитно. Как социально-психологическое явление вера формируется в недрах коллективной психики сначала на уровне неосознанных массовых влечений. Затем происходит постепенное осознание, которое выкристаллизовывается в в той или иной степени "от-теоретизированное" устремление (идеологию). Так формируются убеждения, в отличие от "разумения", простого результата рассудочной деятельности, здесь присутствует очень важный эмоциональный компонент. Поэтому убеждения не легко переломить одними доводами разума. Но это еще не все. Здесь не хватает всеобъемлющего переполняющего и направляющего чувства – "любви". И в конечном счете, проделав весьма сложным способом тернистый путь эти самые наши верования, будучи уже отрефлексированными и усиленными доводами разума вновь получают свое бытие, но бытие в ином. Поэтому уважаемый Fox прав, но также правы и Вы, Yuriy, когда речь идет о разных фазах и формах этого инобытия. Но когда мы говорим не о слепой вере,
Вот этого как раз и не хватает всем нашим оппонентам, именно из-за этого их переполняет лютая злость что они не всесильны, а их манипуляциям не все подвластны. Отсюда происходит грязная фальсификация, дискредитация в глазах тех, кто веру еще не обрел либо она в ком еще не крепка.
С уважением, Микола З.

От	VVV-Iva
К	Yuriy (21.02.2003 00:07:22)
Дата	21.02.2003 00:55:57

Re: Блюду.

Привет

>Вот посмотрите, сначала Вы утверждаете, что вера в Бога базируется на глубоких доказательствах (кстати, почему тогда до сих пор живут среди нас атеисты?), а в следующем же параграфе говорите, что на логических доказательствах (а какие ещё бывают? Нелогические доказательства? На них можно что-то путное построить?) ничего не построишь.
>Мешанина получается.

Не мешанина. Логически доказать веру в Бога нельзя. Но верующий человек начинает видеть присутсвие Бога в своей жизни, т.е. получать доказательства.

>Вы слышали такое выражение -- "вера не нуждается в доказательствах"?

Именно, но начав верить вы начинаете получать доказательства.

>Веру верой переломить -- это нужно что-то вроде крестовых походов организовывать и инквизицую вводить.

Крестовые походы и инквизиция - это перелом веры силой, а не Верой.

Владимир

От	Yuriy
К	VVV-Iva (21.02.2003 00:55:57)
Дата	21.02.2003 01:24:50

Ре: Блюду.

Приветствую.

>Не мешанина. Логически доказать веру в Бога нельзя. Но верующий человек начинает видеть присутсвие Бога в своей жизни, т.е. получать доказательства.
>Именно, но начав верить вы начинаете получать доказательства.

Я вообще-то не собирался углубляться здесь в теологический спор. Вера в социальную идею и в Бога -- разные. (Хотя обе могут вызвать сильные чувства.) Но раз уж зашёл разговор... Никто не получает "доказательств". В этом физическом мире их нет и быть не может. Скорее это некоторые "подтверждения", "проявления" божества, причём очень личностные, т.е. они не распространяются на других.

>Крестовые походы и инквизиция - это перелом веры силой, а не Верой.

А по другому одна вера другую сломать и не может.

Юрий

От	VVV-Iva
К	Yuriy (21.02.2003 01:24:50)
Дата	21.02.2003 01:36:21

Ре: Блюду.

Привет

>Я вообще-то не собирался углубляться здесь в теологический спор. Вера в социальную идею и в Бога -- разные. (Хотя обе могут вызвать сильные чувства.) Но раз уж зашёл разговор... Никто не получает "доказательств". В этом физическом мире их нет и быть не может. Скорее это некоторые "подтверждения", "проявления" божества, причём очень личностные, т.е. они не распространяются на других.

Ладно, опустим.

>>Крестовые походы и инквизиция - это перелом веры силой, а не Верой.
>
>А по другому одна вера другую сломать и не может.

Это не верно. История показывает другое.

Владимир

От	Fox
К	Yuriy (18.02.2003 21:44:16)
Дата	18.02.2003 22:18:02

" ... если есть дьявол на свете, то он не с рогами ..."

Уважаемый Yuriy!

Мне нужно понять, с психологической точки зрения, как глава государства оказывается предателем.

На эту тему лучше всего метафорично выразился Высоцкий в к/ф "Место встречи..." и детализованно с точки зрения побудительной мотивации поступков - Мухин в "Убийстве ...".
Я, по правде говоря, не вижу, что здесь ещё можно изучать.
Лично меня с недавнего времени стали интересовать вопросы антирекламы и манипуляци (вернее - контрманипуляци).

А с социологической -- если правительство и силовые структуры действуют против своей страны, а народ их поддерживает, не означает ли это разложение государства и можно ли это назвать заговором?

Ай-ай, рога Ниткина торчат ...
Народ разложился, это точно. Цикличность прекрасно описана у китайцев и в нашем изложении - у Девятова в "Китай и россия в XXI веке". Заговор добивал размягший организм нации. Но он был и активно действовал. Вот методики его проведения меня и интересуют. Следы спрятаны превосходно - трудились профессионалы экстра-класса (в очередной раз убеждаюсь, какая светлая у Айзатуллина была голова). Однако, как говорил тот же Жеглов - "в каждом деле найдётся человек, котороый что-то слышал, что-то знает ..." Какую-то там частицу (не силён в квантовой физике) ищут по её следу, "отпечатку". Вот я и смотрю на такие "отпечатки". Развели раз - в другой уже не получится.
С уважением.

>С уважением.

От	Yuriy
К	Fox (18.02.2003 22:18:02)
Дата	19.02.2003 00:38:47

Re: " ......

Уважаемый Fox!

>Мне нужно понять, с психологической точки зрения, как глава государства оказывается предателем.
>На эту тему лучше всего метафорично выразился Высоцкий в к/ф "Место встречи..." и детализованно с точки зрения побудительной мотивации поступков - Мухин в "Убийстве ...".
>Я, по правде говоря, не вижу, что здесь ещё можно изучать.

Изучать там ещё очень и очень много. Ни Мухин, ни Высоцкий, не являются истинами в последней истанции. Поясняя и проясняя некоторые моменты, Мухин, например, оставляет много пробелов, а иногда слишком передёргивает.
Поэтому вопрос остаётся открытым -- предал ли Горбачёв страну (и если да, то когда, что тоже немало важно), или проспал некоторый "point of no return".

>Ай-ай, рога Ниткина торчат ...

У дьявола рогов нет, зато они есть у Ниткина. Интересно.

>Народ разложился, это точно. Цикличность прекрасно описана у китайцев и в нашем изложении - у Девятова в "Китай и россия в XXI веке". Заговор добивал размягший организм нации. Но он был и активно действовал.

Даже если допустить, что экономически Союз не был болен, то уж в Идеалогическом плане он умирал и это было ясно видно. Смерть неизлечимо больного человека не является заговором врачей. Более того, не всякая смерть просто больного подразумевает какой-то заговор. Причины тут могут быть разные -- от некомпетенции до просто несчастного случая.

>Вот методики его проведения меня и интересуют. Следы спрятаны превосходно - трудились профессионалы экстра-класса (в очередной раз убеждаюсь, какая светлая у Айзатуллина была голова). Однако, как говорил тот же Жеглов - "в каждом деле найдётся человек, котороый что-то слышал, что-то знает ..." Какую-то там частицу (не силён в квантовой физике) ищут по её следу, "отпечатку". Вот я и смотрю на такие "отпечатки". Развели раз - в другой уже не получится.

Когда отпечаток может означать след человека, а может -- зверя, от него мало толку.

С уважением.

От	NAC
К	Fox (16.02.2003 17:34:10)
Дата	18.02.2003 21:10:10

Re: М-003. Психологический...

>Если кому интересно.
>В копилке выложен материал, подготовленный специально по просьбе нашего уважаемого VVV-Ivы.
>Сейчас ходит немало версий по поводу наличия/отсутствия в СССР заговора по демонтажу социалистического строя. Пишущий эти строки попытался внести свою скромную посильную лепту в этот содержательный и очень важный спор. Было бы любопытно узнать мнение уважаемых форумян.
>С уважением.
Очень интересно, но запоздало, кажется. Нужно разгадывать будущее, изучая прошлое, - это конструктивно. (Вы просили мнение...)

От	VVV-Iva
К	Fox (16.02.2003 17:34:10)
Дата	17.02.2003 20:33:40

Re: М-003. Психологический...

Привет

У меня сложилось впечатление, что Любимов разрабатывал сценарии развития событий, а не организацию заговора.
Или я не прав?

Т.е. у меня сложилось впечатление, что никакой информации о заговоре или каких либо осознаных действиях по уничтожению СССР у Любимова тогда не было.

Что же касается предсказаний, то сам спорил с одним своим знакомым ( время съезда СССР, РСФСР, т.е. 88-90). Он давал очень точные прогнозы действий демократов, опираясь на истории введения капитализма в странах третьего мира и Европе.

Владимир

От	self
К	Fox (16.02.2003 17:34:10)
Дата	17.02.2003 10:52:24

парадокс

в принципе-то, не важно, каким образом развалился Союз - экономически ли,
психологически. Всё равно - субобъективное явление. Ну, ни экономическое
основание рухнуло, а другая основа, какая хрен разница по польшому счёту? Не
выстояли, не выдержали, и не потому что не смогли, а потому что не хотели. А
желание социума - объективная вещь. Не созрели, короче. Другое дело, что
заинтересованные лица постоянно маринуют в зелёном состоянии этот социум, но
это, опять же, несколько иное дело. Нельзя выносить плод быстрее 9 месяцев -
иначе либо аборт, либо выкидыш.

Анализ не является прямым доказательством? А что в этом мире является прямым
доказательством? Ничто. Что бы что-то доказывать, необходимо иметь аксиомы.
Ваш анализ, это небольшой (но очень интересный) штришок к массиву данных
(хотя бы те же графики из БК) и других фактов жизнедеятельности
многочисленных представителей этого социума (то бишь народа - попула
советикус).

Кстати, а могли бы Вы со своей статьёй провернуть тот же фокус, который
описали? Мол, всё это туфта, что тут анализировал, я вас всех просто
разыграл? В принципе могли бы, конечно, но можно так, что бы убедительно
было?

От	Fox
К	self (17.02.2003 10:52:24)
Дата	17.02.2003 23:45:31

Re: парадокс

Уважаемый self!

>в принципе-то, не важно, каким образом развалился Союз - экономически ли,
>психологически. Всё равно - субобъективное явление. Ну, ни экономическое
>основание рухнуло, а другая основа, какая хрен разница по польшому счёту? Не
>выстояли, не выдержали, и не потому что не смогли, а потому что не хотели. А
>желание социума - объективная вещь. Не созрели, короче. Другое дело, что
>заинтересованные лица постоянно маринуют в зелёном состоянии этот социум, но
>это, опять же, несколько иное дело. Нельзя выносить плод быстрее 9 месяцев -
>иначе либо аборт, либо выкидыш.

Разрушение нашей страны - сложная операция, в которой переплелись как объективные, так и субъективные факторы.
К объективным можно отнести "оскотинение" значительной части народа (или по-гумилёвски, или по-китайски, это уже детали) и "усталость" этноса. А к субъективным - как раз целенапрвленные действия по разрушению страны.
Если мы будем шаг за шагом разбирать приёмы противника - мы разберёмся в них и станем для них неуязвимы. Это - уже шаг к победе.
Я стараюсь показывать людям, как их обманывают. Конечно - чудовищно, что в качестве примеров ВОЗМОЖНО использовать элементы уничтожения нашей страны. Но, хотелось бы надеяться, тем доходчивее будут уроки.

>Анализ не является прямым доказательством? А что в этом мире является прямым
>доказательством? Ничто. Что бы что-то доказывать, необходимо иметь аксиомы.
>Ваш анализ, это небольшой (но очень интересный) штришок к массиву данных
>(хотя бы те же графики из БК) и других фактов жизнедеятельности
>многочисленных представителей этого социума (то бишь народа - попула
>советикус).

Пишущий эти строки и не претендует на что-либо исчерпывающее. Вам интересно было читать? Ну вот и славно - есть надежда, что и другие прочтут с интересом.
Пусть читают - может, хоть что-то в мозгах начнёт шевелиться.

>Кстати, а могли бы Вы со своей статьёй провернуть тот же фокус, который
>описали? Мол, всё это туфта, что тут анализировал, я вас всех просто
>разыграл? В принципе могли бы, конечно, но можно так, что бы убедительно
>было?

Это сложно. Я, как уже говорил, не сипользую цифры - они лживы, как либералы. Я применяю только те методы и механизмы, которые можно проверить или оспорить. Как ни парадоксально, но честное изложение наиболее выигрышно, как и честный бизнес.
Я привёл свои выкладки. буду очень признателен, если кто-либо сможет их аргументировано (ещё раз повторяю для уважаемого VVV-IVы - АРГУМЕНТИРОВАННО) опровергнуть. Отвечу на любую серьёзную и вменяемую критику (несерьёзную и невменяемую вынужден отрправлять в игнор - времени жалко). Более того, буду за неё крайне признателен - мне самому интересно найти слабые места в моих построениях.
С уважением.

От	Павел Краснов
К	Fox (16.02.2003 17:34:10)
Дата	16.02.2003 22:59:48

Re: М-003. Психологический...

Тогда эта статья сделала небольшой шок. Я прекрасно ее помню. Тогда после "саморазоблачения" спросил мнения очень серьёзного психолога - профессора М.В. Виноградова. Он тогда мне сказал сказал одно слово "Прививка" и закрыл тему. Это был действительно, где-то 93-94 гг. Так что Ваши предположения далеко не беспочвенны, хотя конечно прямым доказательством считаться не могут. Но это такая вещь, где видеозаписей заседаний и протоколов с планами разрушений никогда не найти.

>С уважением

От	LeVasseur
К	Павел Краснов (16.02.2003 22:59:48)
Дата	17.02.2003 07:30:04

Re: М-003. Психологический...

> Но это такая вещь, где видеозаписей заседаний и протоколов с планами разрушений никогда не найти.
Зато можно найти свидетелей и исполнителей.
Психотропный допрос скажем , Горбачева,Шеварнадзе,Крючкова и т.п. мог бы многое прояснить.Жаль , в ящик прячутся - Волкогонов,Райка Горбачева.