От Добрыня
К Скептик
Дата 26.02.2003 08:53:32
Рубрики Теоремы, доктрины;

Как говорят на ВИФ-2, "до чего Вы брутальный мущина."

Скептик, не гоните пошлятину.
От Скептик
К Добрыня (26.02.2003 08:53:32)
Дата 26.02.2003 11:33:39

ИСтоки ненависти


Помню в детстве показывали Интифаду по ТВ. Идут тысячи палестинцев, а израильтяне не стреляют!
Смотрю сцену а сам мысленно кричу солдатам "ПОчему не стреляете, ну стреляйте же!".
А потом показывают торжествующих арабов, мол де мы победили врага.
Какую же ненависть это у меня вызвало! Я тогда думал так: Вы живы лишь потому, что к вам проявили милость как к убогим. А вы имеете наглость еще и хвастаться. Скоты! Я бы вас всех перестрелял."
Я тогда вспыхнул ненавистью к арабам потому, что они вели себя как моджахеды, которые хвастались "победой" над СССР. А СССР повел себя как израильтяне, хотя мог бы уничтожить весь афганистан.
От Леонид
К Скептик (26.02.2003 11:33:39)
Дата 02.03.2003 01:51:39

Я понимаю

У меня был такой же вопрос. Когда резали турок-месхитинцев в Фергане. Ош. Литва, Латвия, ГКЧП.
Почему власть стояла, говоря по-библейски, как человек изумленноый, как сильный, не имеющий силы спасти? Не было силы? Заговор?
А первично отсутствие воли. Воли не было. Воли не было ни отдать приказ, ни стрелять. А отсутсствие воли - конец всему
Гуманизм, провозгласивший жизнь человеческую высшей ценностью - вот самое великое зло.
Почему не стреляют израильтяне? нетрудно сказать - вся Европа против них. Марккоса и Стресснера в то время решили убрать. Имидж свободного мира портили.
Тогда мне это было непонятно. Ьеперь понятно. Войска морально обезоружили.
От Fox
К Скептик (26.02.2003 11:33:39)
Дата 26.02.2003 23:47:48

Re: ИСтоки ненависти

Уважаемый Скептик!

А СССР повел себя как израильтяне, хотя мог бы уничтожить весь афганистан.


Это очень грубо и до невозможности упрощённо. Но тем не менее - именно так.
Разговаривая в ташкентском госпитале под самый вывод с офицером-пехотинцем из Баглана, я спросил (он учился в питере и у нас имелось некоторое родство душ, несмотря на разницу в положении) - почему не можем победить?
Он ответил мутно: ну, с гражданскими воевать же нельзя и тыры-пыры. Я ему: ну так они (духи) лучше нас вооружены и оснащены. Что, блокировать их не возможно?
Он промычал что-то очень политкорректное и не ставящее раком высоких военачальников. Смысл был такой: в ;0й народу мало (ок. 100 тыщ), а надо раза в два-три больше. И авиации, и средств ПВО, и наши х АВАКСОВ (они над Ташкентом частенько летали) туда - что бы ни по земле, ни по воздуху оружие было не доставить. Вот тогда б война иная вышла.
Я спрашиваю: а почему не послать нужное количество. Он на меня посмотрел как на опасного сумасшедшего и сказал: ну, понимаешь, политика.
А на морде написано было: я-то откуда знаю, что они там себе думают?!
Вообще - создавалось впечатление какого-то театра абсурда. Прямого предательсва не было, но логическое развитие того, что начиналось в ОКСВА я увидел в хронике чеченских компаний (особенно первой).
С уважением.
От VVV-Iva
К Fox (26.02.2003 23:47:48)
Дата 28.02.2003 17:25:34

Re: ИСтоки ненависти

Привет

>А СССР повел себя как израильтяне, хотя мог бы уничтожить весь афганистан.

Не реально. Не проходил такой вариант.

да можно перебить 70-80% населения страны и они никому уже не смогут сопротивляться. Население Афгана тогда приблизительно 17 млн. 1.5 уже было беженцами в Пакистане. Даже если не учитывать, что при проведении политики истребления количество беженцев должно резко подскочить, имеем в остатке 3.5 млн, неспособных к никакому сопротивлению и 1.5 в Пакистане, ведущих войну с нами. Вторжение в Пакистан было нереально - это единственная страна, котроая была союзником и США и Китая, получили бы Корею - китайских добровольцев на америкаской технике.

оставался только "кавказский вариант" - 60 лет стоять в Афгане, что бы убедились, что сопротивление бесполезно.

>Он ответил мутно: ну, с гражданскими воевать же нельзя и тыры-пыры. Я ему: ну так они (духи) лучше нас вооружены и оснащены. Что, блокировать их не возможно?

для подавления партизанского движения необходимо соотношение сил 1 к 50. Сколько войск было в Афгане? И сколько надо было?

Владимир
От Фриц
К VVV-Iva (28.02.2003 17:25:34)
Дата 03.03.2003 15:32:22

Ну 1:50 Вы загнули, а вот 1:5 - реально.

Да и то... Разбить в пятеро превосходящие силы партизан, конечно, не трудно. Но для этого необходимо практичное отношение к местному населению. А если проявлять гуманизм - то и 1:1 будет мало.
От Fox
К VVV-Iva (28.02.2003 17:25:34)
Дата 01.03.2003 14:02:16

"Когда Вы говорите, такое впечатление, что Вы бредите" (с)

>Привет

>>А СССР повел себя как израильтяне, хотя мог бы уничтожить весь афганистан.
>
>Не реально. Не проходил такой вариант.

>да можно перебить 70-80% населения страны и они никому уже не смогут сопротивляться. Население Афгана тогда приблизительно 17 млн. 1.5 уже было беженцами в Пакистане. Даже если не учитывать, что при проведении политики истребления количество беженцев должно резко подскочить, имеем в остатке 3.5 млн, неспособных к никакому сопротивлению и 1.5 в Пакистане, ведущих войну с нами. Вторжение в Пакистан было нереально - это единственная страна, котроая была союзником и США и Китая, получили бы Корею - китайских добровольцев на америкаской технике.


Как говорится, "произошла типичная подмена понятий". Автор несёт что-то несусветное и, выдавая это за слова за слова оппонента, с понтом их и опровергает.
Садясь при этом в лужу - ведь в итоге опровергает-то он сам себя.
Об полном прекращении войны через победу над антиправительственными силами (духами) не ставил никто изначально.
Путём увеличения контингента в два с неброльшим раза (со 100 тыс, до 200 - 250) можно было бы ставить надёжный заслон на границе с Ираном и Пакистаном. Перекрытие каналов поставки боепитания (или снижение поставок до определённого уровня) привело бы к снижению интенсивности боевых действий со стороны духов. На осонове такой ситуации и можно было начинать "политику национального примирения".
Примерно это сейчас и наблюдается в Чечне (правда, в изуродованном виде: либерал-рыночники ничего, кроме воровства, не могут делать нормально. По крайней мере - в РФии).


>оставался только "кавказский вариант" - 60 лет стоять в Афгане, что бы убедились, что сопротивление бесполезно.

Мысли уважаемого VVV-Ivы всегда отличались связанностью и наличием здравого рассудка.



>>Он ответил мутно: ну, с гражданскими воевать же нельзя и тыры-пыры. Я ему: ну так они (духи) лучше нас вооружены и оснащены. Что, блокировать их не возможно?
>
>для подавления партизанского движения необходимо соотношение сил 1 к 50. Сколько войск было в Афгане? И сколько надо было?


В данной строке сразу чувствуется опыт настоящего профессионала. Безусловно - так может судить человек, который сам служил, воевал и о тонкостях антипартизанской войны знает вовсе даже не из книг (вроде: "Экономическая эффективность Советской Армии или как развалить оборону и заработать на этом") и не из фильмов "Афганский излом". По всей видимости, за плечами уважаемого VVV-Ivы долгие годы военной службы и участия в боевых действиях.
Может он нам сам про это расскажет?

С уважением.
От Дмитрий Ниткин
К VVV-Iva (28.02.2003 17:25:34)
Дата 01.03.2003 12:43:19

Эскалация войны.

Помнится мне, что у американцев во Вьетнаме тоже была такая иллюзия: мол,
достаточно послать туда еще пару дивизий, и победа будет достигнута. Довели
они постепенно численность экспедиционного корпуса до 600 тыс.чел., что ли -
и убрались несолоно хлебавши.
От Илья В.
К VVV-Iva (28.02.2003 17:25:34)
Дата 01.03.2003 03:04:59

1 к 5, а не к 50 (-)
От VVV-Iva
К Илья В. (01.03.2003 03:04:59)
Дата 01.03.2003 21:17:27

ну это вы загнули

Привет

Для наступления требуется 1 к 3.

Владимир
От Илья В.
К VVV-Iva (01.03.2003 21:17:27)
Дата 02.03.2003 01:37:23

ТребоваЛОСЬ. Времена меняются (-)
От Скептик
К Fox (26.02.2003 23:47:48)
Дата 27.02.2003 15:40:28

Об этом и речь! Тржество слабаков и вызывало у меня бешенство. (-)
От Miguel
К Скептик (26.02.2003 11:33:39)
Дата 26.02.2003 22:58:14

Остановите крышу (-)