|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
11.10.2003 23:49:18
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
ладно, перескажу Аристотеля своими словами
>О как! Теперь Вы утверждаете, что собравшиеся у Дома Советов защищали «легитимную власть». Однако Ваш первоначальный тезис был совсем другим. В исходном сообщении, давшем начало этой дискуссии, Вы утверждали, будто защитники Дома Советов защищали «парламентскую республику», «парламентский (демократический) тип правления».
Легитимность – может не совсем удачное слово здесь, хотя формально никакой ошибки я не сделал. Легитимность означает признанность, которая согласно Веберу может базироваться на одном из трех факторов: рациональном, традиционном, харизматическом. Думаю, в нашем случае имел значение именно рациональный фактор (харизмы у лидеров Белого Дома не было, а традиции давно были порушены). Рациональность же предполагает, что люди стремятся к максимально большей демократии (См. ниже о Аристотеле).
>А это совсем не одно и то же. Власть Николая II, несомненно, была легитимной.
Она могла быть легитимной для подданных Николая, да и то не для всех. В том случае легитимность как раз была основана на вере в традицию. Но конец двадцатого века в России характеризуется совсем другими нравами, чем его николаевская эпоха.
>Итак, насколько я понял, из приведенного текста следует, что согласно Аристотелю, >существует шесть основных форм правления, в порядке от лучшей к худшей:
>монархия
>аристократия
>полития
>демократия
>олигархия
>тирания
>Какой-то сомнительный защитник демократии получается.
>«Таким путем Аристотель приходит к ограниченной защите демократии: поскольку >большинство существующих правлений плохо, среди этих правлений демократию >можно считать лучшей».
>Однако могут существовать и «хорошие» формы правления (в число которых демократия не включена)?
Придется все-таки изложить своими словами. Согласно Аристотелю власть в обществе может принадлежать а) одному лицу б) группе лиц в) множеству (народу) – это идеальная логическая классификация . При этом власть может быть «хорошей» и «плохой». Хорошие режимы а) монархия б) аристократия в) полития. Плохие режимы а) тирания б) олигархия в) демократия. Среди хороших режимов лучший монархия, а худший полития. Среди «плохих» наоборот тирания - худший. Мы не знаем заранее какие люди окажутся у власти: хорошие или плохие. Если бы мы были уверены, что у власти окажутся хорошие люди, то тогда следовало бы предпочесть правление одного (монархию) ибо оно в этом случае эффективнее правления многих (политии). Но такая вера была бы величайшей наивностью с нашей стороны. Поэтому нам стоит полагаться на самый худший вариант, что у власти могут оказаться худшие люди. А в таком случае бедствия от правления одного (тирании) будут неизмеримо большие, чем от правления многих (демократии).
>>- поэтому когда период слома сопротивления буржуазии прошел (согласно ленинскому плану) Сталин фактически оставил все как есть, не пойдя на демократизацию общества
>А с чего Вы, собственно, взяли, что этот период к тому времени прошел?
а сколько же по вашему мнению этот период должен продолжаться почти 20 лет прошло к 1935 году). Формально же это утвержаддали сами сталинисты, например такую цитату приводит Райх:
«Только одно предложение из разъяснения, напечатанного в «Рундшау» (№ 7, 1935г., стр. 331), показывает, что этим актом, сколь бы он ни был оправдан, отменяется ленинская концепция социал-демократии. В разъяснении говорится следующее:
«Диктатура пролетариата неизменно составляет единственную форму подлинной власти народа. Она успешно выполнила обе свои основные задачи: ликвидация эксплуататоров как класса, экспроприация и подавление их. а также социалистическое воспитание масс Диктатура пролетариата продолжает беспрепятственно существовать».
Если эксплуататоры были ликвидированы как класс и социалистическое просвещение масс увенчалось успехом, но все же диктатура продолжает «беспрепятственно» существовать, тогда становится очевидной абсурдность всей этой идеи. Если выполнены предварительные условия, тогда почему диктатура продолжает беспрепятственно существовать? Против кого или против чего направлена диктатура, если эксплуататоры уничтожены и массы научились брать на себя ответственность за выполнение общественных функций?»