От Pokrovsky~stanislav Ответить на сообщение
К Silver1
Дата 23.08.2003 16:15:32 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Идеология; Версия для печати

Re: Укажу на одну беду теории

Во всех случаях надо учитывать момент создания работ.
Основные работы по экономике Смита и Риккардо, работы Маркса были написаны в период уже вполне развитого капитализма. Капитализма вполне сытого, который большими кусками проглатывал плоды технического прогресса, плоды ограбления колоний. И именно здесь в политико-экономическом анализе произошло смещение акцентов. У хозяйственной деятельности есть две основные ипостаси: экономика, как обеспечение жизнедеятельности, и хрематистика, как погоня за прибылью. В странах, где вопрос обеспечения существования уже решен, а промышленность, торговля, - никуда не делись, живут и работают, погоня за прибылью становится единственным ВИДИМЫМ невооруженным глазом стимулом развития. Высший образованный класс напрочь забыл о том периоде становления новых производственных и общественных настроений. Когда эти производственные отношения выигрывали у старых только тем, что при старых выжить было сложнее, чем при новых. Новые производственные отношения существовали не в условиях свалившихся с неба новых и эффективных средств производства, а при ТЕХ ЖЕ средствах производства, которые использовались и в условиях старой организации. В случае феодализма-капитализма это означало, что тот же корабль, тот же ткацкий станок, с помощью которого у феодала люди начинали мереть с голоду, при организации использования, которую обеспечил капиталист, - они все-таки выживали. Когда капиталист оставлял себе часть результатов деятельности для развития хозяйства, наемные рабочие видели, что они с каждым шагом развития капиталистического предприятия либо хоть чуточку лучше живут, либо меньше рискуют остаться без куска хлеба, поскольку дел прибавляется. А всего год назад капиталист-неудачник сам застрелился, да и половина его рабочих, оставшихся без работы, с голоду подохла.
На начальной стадии развития нового формационного типа мотивом абсолютного большинства капиталистов является как раз поддержание жизни. Удержаться, укрепиться, не сдохнуть, проиграв схватку за работу, заказы, за саму жизнь. Формальная прибыль означает всего-навсего, что очередной цикл борьбы за существование - пройден без потерь. Очередная угроза отведена, очередной барьер - сломан. И выигрывает он драку за правила ведения хозяйства у феодала поначалу только потому, что феодал, связанный сословными правилами, просто не может вместо покупки запасного комплекта парусов для следующего рейса в Индию не привести в порядок родовой замок. Приличные соседи не захотят взять в жены его дочь. А дворянка-дочь не захочет выходить замуж за провонявшего с ног до головы прогорклым маслом и тухлой солониной купца.
Техническое превосходство капиталиста над феодалом появится много позже. А пока феодал в принципе гораздо легче и корабль оснастит, и грамотного капитана легче наймет. Поначалу борьба неравная. Да только вот купец говорит команде: прибыль от рейса делим так-то. А феодал так сказать не может. У него в замке у дворецкого ливрея потускнела, надо золота подкупить. Дочери нужны алмазные подвески к обручению... В итоге команда феодала бунтует и захватывает снаряженный корабль либо сдается в схватке с пиратами. А корабль-развалюха купца с некомплектом людей, валящихся с ног от усталости, отражает атаку пиратов, добирается до Индии и обратно. И вот уже у команды - деньги на хорошую выпивку, а у самых толковых - и на домик у моря. А у купца - деньги на второй корабль. А через 30 лет уже дочь феодала почитает за честь стать женой удачливого владельца торговой флотилии.
Но не приведи господь корабль-развалюха погибнет в шторме. Феодал заложит еще несколько гектаров земли - и снарядит новый корабль. Начинающий купец - просто погибнет в море, его сыновья пополнят армию голодранцев в порту, а жена с дочерью - станут шлюхами в том же порту.
***********
Начальный период короток. Неудачники-капиталисты исчезают не оставив от себя следов. Остаются самые удачливые. Но и у этих удачливых тоже не все просто. Не будешь вкладывать средства в развитие - более современные и быстроходные корабли конкурентов - тебя по миру пустят. И для абсолютного большинства капиталистов смыслом существования оказывается в конечном итоге не погоня за максимальной прибылью, а борьба за то, чтобы удержаться на уровне.
Именно это и подтверждает предложенный Сильвером тест.
Человеку экономическому далекие от реальностей хозяйственной деятельности кабинетные ученые приписывают совершенно не ту мотивацию, которая есть на самом деле. Основная мотивация человека экономического(гомоэка) - удержаться на плаву. У крестьянина - это не разрушить хозяйство неудачными севами и уборками урожая. У человека, отделенного историей от земли - поддерживать нормальное функционирование фабрики, агентства, магазина... Прибыль - только внешняя видимость результата его усилий. Вершина айсберга.
А вот когда в результате многолетних удачных попыток удержаться на плаву, человек экономический обеспечивает себе высокую степень устойчивости(банковский процент - обеспечивает безбедное существование, дорожающая собственность на землю обеспечивает надежную подпорку благополучия в случае разорения производства, жена и дочь - с ног до головы в конденсированных деньгах - бриллиантах и изумрудах) - вот тогда он уже перестает быть человеком экономическим. Он выбивается в ряды ГОМО ПАРАЗИТУС - людей паразитических. Ничем не отличающихся от предшественников капиталистов на этой ступеньке - от феодалов. И они уступают со временем место либо новой генерации капиталистов и других гомо экономикус, либо рабочему классу, либо - иностранцам. Французские капиталисты-рантье были слишком довольны собой, настолько довольны, что разгром Франции Бисмарком стал предопределен.