|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
22.08.2003 11:44:05
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
Это очень дискуссионно.
>Вот и надо ссылаться на оригиналы, а не на компиляции
А кто-то мешает ссылаться?
Речь о том, чтобы рассматривать эти 6 (или больше) тезисов как части единого самосогласованного и непротиворечивого проекта. Работоспособного. При этом для минимальной работоспособности надо было собрать все части. Собрать и подогнать друг к другу. Иногда добавление и одного элемента в теорию все решает, а уж собрать вместе впервые.
Кроме того материализм Маркса не равен тождественно материализму Фейербаха, насколько я понимаю.
>Странно, когда говорят о земле никогда не поминают коперниковизм. Да, неплохой ученый был Маркс. Неплохо проанализировал капитализм, наметил методологию анализа истории. Но как и все хорошие ученые ошибался, не всегда проверял факты. Был очень уж привержен собственной догме и не заметил Подолинского. Все нормально. Не понятно, зачем делать из него бога.
А что Вы понимаете под словами "делать из него бога"? Потому как я не считаю, что из Маркса кто-то делает здесь бога, но конечно на этот счет могут быть разные точки зрения...
Вообще может оставить оценку роли Маркса историкам науки?