|
|
От
|
alex~1
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
22.08.2003 14:00:45
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
Re: Еще бы...
Не собирался с Вами связываться, но надо же меру знать.
Вот мой постинг:
>---------------
>"Those ancient social organisms of production are, as compared with bourgeois society, extremely simple and transparent. But they are founded either on the immature development of man individually, who has not yet severed the umbilical cord that unified him with his fellow men in a primitive tribal community, or upon direct relations of domination and subjection." -- (Karl Marx, Capital Vol. I, p. 51, New York.) (Если у кого есть русский перевод буду признателен)
>А еще любопытно сравнить с перестроечными либералами:
>"Вот жалобы мадам Пияшевой: "Я социализм рассматриваю просто как архаику, как недоразвитость общества, нецивилизованность общества, неразвитость, если в высших категориях там личности, человека. Неразвитый человек, несамостоятельный, неответственный - не берет и не хочет. Ему нужно коллективно, ему нужно, чтобы был над ним царь, либо генсек. Это очень довлеет над сознанием людей, которые здесь живут. И поэтому он ищет как бы, все это называют "третьим" путем, на самом деле никаких третьих путей нет. И социалистического пути, как пути, тоже нет, и ХХ век это доказал... "
>Жду десяти отличий Маркса от Пияшевой ...
1) Маркс говорит о древних социальных организмах, социальная организация которых неизмеримо проще по сравнению с буржуазным обществом. Пияшева - об СССР, социальная организация которого была сложнее буржуазного общества (как минимум, не проще).
Вы, мудрый Вы наш, считаете, что социальная организация любых обществ одинаково сложны, и индивидуальные отличия проявляется в любом обществе приблизительно в одинаковой степени?
2) Маркс говорит, что в примитивных племенных обществах господствуют отношения доминирования и подчинения. Вещи конкретные и понятные.
Пияшева несет бессвязный РУССКО-интеллигентский бред, нанизывывая друг на друга "цивилизованность", "высшие категории" и пр., что либо не имеет отношения к разговору, либо является РУССКО-интеллигентскими заклинаниями.
3) Пияшева несет РУССКО-интеллигентскую ахинею о "неразвитом человеке, который не берет и не хочет, несамостоятельный, неответственный". Маркс был евреем, а не истинно русским, наверное, поэтому и не опускался до такой дури и пошлости.
4) Пияшева, РУССКИЙ интеллигент - одна из легиона подобных ей - считает, что коллективное решение - признак неразвитости. Маркс не такой дурак. Маркс здраво оценивает соотношение между индивидом и коллективом. В отличие от полоумной Пияшевой.
5) Маркс понимает, зачем нужен царь/генсек, Пияшева - нет. И никогда не поймет.
6) Маркс понимает, что такое социализм (как термин), Пияшева - нет, поэтому и несет чушь о третьем пути - применительно к социализму.
7) XX век "доказать" в этом плане ничего не может. В принципе. Умному человеку (не обязательно Марксу) это понятно, Пияшевой - нет.
Не 10 отличий, но все же. А Вам обязательно нужно 10?
>...или признания что именно Марксизм и марксисты разваливали СССР.
Не дождетесь. Зачем соглашаться с бредом?
>А также объяснений почему идеологические поделки старого немецкого еврея Вам важнее чем выживание народа который кормил, поил, согревал и защищал Вас с детства.
Вы сейчас на уровне Пияшевой, только с другой стороны. Таким объяснения давать - пустая трата времени.
Всего наилучшего.