От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 22.04.2003 19:28:30 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Продолжение (*+)

http://politics.pravda.ru/politics/2003/1/5/8/9911_.html

В поисках выхода

Если потери очевидны, почему же партия так отчаянно держится за идеологические подходы, обрекающие её на неэффективность? С одной стороны, как говорилось раньше, в ситуации середины 1990-х годов эти подходы ещё более или менее работали. А с другой стороны, именно эти взгляды близки изрядной части старого аппарата КПСС, перешедшего в КПРФ.
Мещанско-буржуазное перерождение советского партийного аппарата началось задолго до перестройки. На протяжении позднего советского периода националистическая идеология, распространяясь в рядах бюрократии, была своего рода признаком разложения, упадка советской номенклатурной системы. Если в национальных республиках эта идеология, в конечном счете, породила Кравчука, Назарбаева и Туркменбаши, то в России, где насаждение капитализма происходило под знаменами западничества, подобные настроения были «локализованы» в рамках оппозиции. В обновленную компартию массово вступила та часть аппарата, которой не достались плоды приватизации. Зачастую это была просто худшая, наименее эффективная часть старого аппарата.
Принадлежность к власти или оппозиции в 1990-е определялась зачастую не идейными подходами, а тем, кто до чего мог дотянуться. Первый секретарь становился губернатором, приватизировал область. Секретарь по промышленности мог добраться до контрольного пакета предприятий, комсомольские функционеры объединились в своеобразную мафию, занявшуюся торгово-банковскими операциями. А что мог приватизировать заведующий отделом пропаганды? Полное собрание трудов Л. И. Брежнева?
Да, было немало людей, которые в разграблении страны не пожелали участвовать по идейным соображениям. Но именно «оппозиционеры поневоле» составили костяк нового аппарата. Именно они обрекли партию на хроническую неэффективность.
Опять же, изменившаяся «политическая экология» требует, чтобы партия приспосабливалась. Выжить значит опереться на других людей, на более молодые кадры, выросшие уже в новое время и пришедшие в левое движение не волей случая, не по советской привычке, а по идейным соображениям. КПРФ много и часто говорит о привлечении молодежи. Но успехи получаются весьма скромные. И дело не в «кадровой» политике. Если идеология партии окажется в 2000-е годы такой же, как в 1990-е, никакие кампании по привлечению молодежи не помогут. Не поможет и обещание должностей в Думе. В конце концов, современный молодой человек может сделать карьеру и в другом месте. Для того, чтобы привлечь новых людей требуется менять идеологические и политические подходы.
Итак, российская компартия и её союзники стоят перед выбором: углубление кризиса или политический поворот. Мини-расколы последних месяцев – лишь симптомы этого кризиса. Уход Селезнева и компании из партии ничего не решает, ничего нового не дает. Люди просто перешли на другую работу. Но если перемен не случится, этот раскол может оказаться не последним.
Может ли партия найти новое лицо? Честно говоря, у меня нет в этом большой уверенности. Но, так или иначе, мириться с западными и российскими левыми придется, это начинают понимать и в самой партии. В этом плане могли бы сыграть какую-то роль промежуточные структуры. Когда в середине 1990-х создавался Народно-патриотический союз, лидеры партии что-то неопределенное говорили об объединении левых сил, союзе коммунистов, социалистов и других прогрессивных людей. В итоге получили структуру, в которой самым известным партнером партии оказывается общество книголюбов.
Аппарату партии свойственно стремление полностью контролировать своих партнеров. Но тогда это уже не партнеры, а в лучшем случае, подчиненные. И ничего добавить КПРФ такая «политика союзов» не может.
Теоретически, руководство КПРФ может пойти на диалог с теми, кого сайт www.kprf.ru обозначил как «новых левых». Иными словами, просто с левыми активистами, действующими вне рамок КПРФ и её структур. Такое сотрудничество поможет навести мосты по отношению к левым на Западе и к радикализирующейся молодежной среде, альтернативным профсоюзам и т.д. Но надо понимать, что, в конечном счете, всё будет зависеть от перемен в самой партии. Если она сама не найдет выхода из своего кризиса, независимые активисты ей ничем не помогут. Больше того, она их вместе с собою утопит.
А тонуть, вообще-то никому не хочется.
Тем более, что российскому обществу нужна левая оппозиции. Сейчас, может быть, более чем когда-либо.

Борис Кагарлицкий.