От Дмитрий Ниткин Ответить на сообщение
К Сепулька
Дата 28.04.2003 18:47:58 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Дабы не оставлять вопросы без ответов...

>Впрочем, своего Вы добились: время я потратила.
Совершенно не ставил перед собой цели лишить Вас свободного времени. Вы уж извините, что так получилось.

>Так при чем тут вообще модель Аллена? Она же рассматривает "рост товарного производства" при НЭПе, т.е. при мелких крестьянских хоз-вах?
Горизонтальная производственная кооперация крестьянских хозяйств не дает существенного роста производительности труда, почему Чаянов и считал ее бесперспективной. Поэтому для модели Аллена существенны не размеры крестьянских хозяйств, а наличие или отсутствие определенных институтов, типа рыночного обмена. В частности, тех институтов, которые регулируют материальные потоки и непосредственно влияют тем самым на объемы производства. В качестве эффекта коллективизации Аллен рассматривал введение налога с оборота, сокращение производства продукции и поголовья скота, отток населения в город и демографическую катастрофу начала 30-х.

>И такой вопрос: сколько лет требуется для "постепенного укрупнения" крестьянских хоз-в?
Встречный вопрос: укрупнения до какой степени? Можно ли сказать, что где-то этот процесс уже закончился?

>>Низкую товарность крестьянских хозяйств в конце 20-х годов? Ну, тут все просто. Ограничение найма и аренды, плюс налоги на зажиточных крестьян, плюс обесценение червонца, плюс организованнный "товарный голод", т.е. дефицит промышленных товаров - всех этих мер достаточно, чтобы ограничить товарное производство и заставить крестьянина ограничиваться самопрокормом.
>
>Вот Вам и ложная предпосылка Вашей модели: Вы считаете, что российские крестьяне будут жилу рвать, чтобы разбогатеть. Но российские крестьяне - не американские фермеры. Надрываться ради золотого тельца будут далеко не все.
А и не надо, чтобы все надрывались. Американских фермеров сегодня тоже гораздо меньше, чем было 70 лет назад. Кто хочет - тот надрывается. Кто не хочет - переходит на положение наемного работника с гарантированными правами на труд и на отдых - хоть в городе, хоть в деревне.

>Собственно, в этом и была причина низкой товарности крестьянских хозяйств.
Помнится, до революции товарность крестьянских хозяйств была выше. Неужто за это время у людей модель поведения изменилась? Или все-таки изменились только внешние условия производства?

>Даже в современной РФ при определенном уровне доходов народ (который уже "нацелен" на определенные виды пром. товаров, тогда запросы у крестьян были куда как скромнее) предпочитает отдыхать, а не напрягаться. Изучайте опросы общественного мнения.
Насчет того, что тогда запросы у крестьян были скромнее - весьма сомнительно. Потребность в сапогах взамен лаптей мне кажется гораздо более важной, чем потребность в третьей паре штиблет. За сапоги будут напрягаться. За штиблеты - не стОит. Встречная рекомендация: почитайте Чаянова. Он считал для описания мотивации крестьянских хозяйств вполне приемлемой модель homo economicus.

>Позвольте Вам напомнить, что "сплошная коллективизация" произошла не от того, что кто-то срочно хотел "поставить эксперимент", а вследствие отчета Немчинова, в котором тот указал на ту самую низкую товарность с/х, которая упоминалась выше.

Процитирую Пола Грегори (американский специалист по экономической истории СССР, из давнего интервью журналу "Знание-Сила")

«Дискуссии тех лет в коллективном руководстве страны о том, что делать дальше, известны. Известны и расчеты Сталина-Немчинова, которые легли в основу обоснования коллективизации. Они подтверждали два тезиса. Во-первых, сельское хозяйство страны восстановлено и его продукция достигла довоенного уровня. Мне кажется, аграрные успехи тут были несколько преувеличены. Во-вторых, продажа этой продукции государству составляет всего 0,5 процента от продаж дореволюционных. [1]. Эти данные были сопоставлены как-то таким образом, что свидетельствовали: хлеб придерживают кулаки, а бедные крестьяне продают все, что могут.

…Я лично глубоко не доверяю сталинским расчетам. Они, например, предполагали огромную дифференциацию в деревне, сосредоточившую чуть ли не 95 процентов товарного зерна в руках «кулаков». Но данных о такой дифференциации нет. Они предполагали также, как я говорил, единую жесткую политику всех этих мифических кулаков – в это совсем не верится. У меня есть и чисто технические доказательства, что сама процедура получения нужных Сталину цифр была совершенно некорректна, но изложение этих доказательств заняло бы слишком много времени и прозвучало бы слишком специально. Мой вывод: несомненно, там была манипуляция цифрами.

[1] Так в журнале "Знание-сила". По данным, содержащимся в выступлении Сталина "На хлебном фронте", в 1926/27 году объем товарного хлеба составлял около 50% от дореволюционного.»

Могу от себя добавить, что расчеты Сталина-Немчинова базировались на весьма малонаучных критериях отнесения хозяйств к кулацким. И эти расчеты никоим образом не отменяют наличия перечисленных мною факторов снижения товарности.

>Насчет модели Аллена к тому, что написал Вам Привалов, добавлю еще одно: почему при модели НЭПа предполагается переселение "расчетное городское население в 1939 г. составило 55,4 миллионов, по сравнению с 43,9 миллиона, получившимися бы при продолжении НЭПа." Откуда берутся такие цифры?

"сделав норму миграции из деревни в город функцией от величины экономического роста и структуры сельского хозяйства (agrarian organization), и предположив "избыточные смертные случаи" зависящими от коллективизации, мы получаем темп роста городского населения зависящим от экономической политики.
...
[В модели НЭПа] используется менее выраженная функция миграции, поскольку предполагается, что не происходит раскулачивания и других форм государственного вмешательства, которым подвергались сельские жители."

Более подробно - здесь: http://www.econ.ubc.ca/dp9719.pdf

>Что заставляет предполагать, что была бы текучка сельского населения в город?
Наличие избыточного сельского населения.

>На чем основано предположение, что люди, которые всю жизнь трудились "на земле", пойдут наниматься в рабочие?
Кушать хочется, однако.

>>"Фактически, товарность увеличилась бы и при продолжении НЭПа."
>
>Вот это на чем основано? Только на модели? Какие предпосылки позволяют так думать?
Гипотеза о том, что если у крестьянина есть посильная возможность увеличить свой доход, то он это делает.