|
|
От
|
Сепулька
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
24.04.2003 16:10:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ну Добрыня же уже в этой же ветке писал про "отсутствие документов"
Это неправда. Если человек собирался работать на каком-либо заводе, документы он получал. Не катит такое "объяснение".
>Ага. Проведенным прикидкам - не верим. Ну, покопаюсь
сам, прикидки сделаю - 2 раза "не верим" получу. Раз - данным, два - методике оценки. Мне это надо, попусту время тратить? Тем более - есть такой явный итог-результат. который в ваших "координатах" не прогнозируется и не объясняется. Ан - есть. Так что - мои сомнения - обоснованы, ваши - ....
Напротив, я привожу по крайней мере 2 факта, которые не укладываются в Вашу схему. Вы мне не приводите ни одного. Поэтому я и заканчиваю дискуссию.
>>"Семенной" хлеб воспроизводился за счет того, что крестьяне не доедали. Будто бы никогда не слышали, какой хлеб ели крестьяне до революции.
>
>Чтобы "недоесдать" - надо иметь "сверх" посадочного материала.
Ничего подобного. Можно хлеб с лебедой потреблять.
>>Не надо про Ниткина. Эти расчеты не совпадают с фактами, которые я уже приводила выше:
>>1) статистикой производства хлеба при НЭПе, на основе которой и была проведена коллективизация
>
>"Статистика" вещь запутанная. Зачастую - намеренно. Давайте по динамике смотреть, без средневзвешенных лаптей-валенок...
Значит, научные методы Вы не признаете? Основываетесь на "внутренних ощущениях"? По какой динамике смотреть-то предлагаете?
>Смысл - появится позднее чуток. Как вы с иллюзиями порасстанетесь...
Или Вы.