Форум С.Кара-Мурзы

	От	Сепулька
	К	И.Л.П.
	Дата	01.04.2003 13:04:12
	Рубрики	Россия-СССР; Ссылки;

Как раз в тему (*/+)

http://www.politcom.ru/2003/analit24.php

"ОБРАЗ ВРАГА" КАК ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ
Георгий Чижов

Повышение явки молодежного электората на выборы будоражит умы технологов всех политических партий с самого зарождения демократических процедур в нашей стране. Еще в историческом избирательном цикле в СССР 1989-1991 годов, привлекшем наибольшее внимание населения, молодежь не проявила ожидавшейся от нее активности. С тех пор в политических реалиях новой России практически перед каждыми федеральными выборами кто-то из участников избирательного процесса делает попытку эту самую явку повысить. Но, несмотря на отдельные локальные успехи в мобилизации молодежного электората, всерьез решить эту задачу никто с 1993 года не смог. Молодежь все равно ходит на выборы плохо, а материальные и прочие вложения в повышение явки этой электоральной группы не окупаются.

Наиболее масштабной попыткой повышения явки молодежи был знаменитый проект "Голосуй, а то проиграешь!" в ходе президентской кампании Ельцина в 1996 году. Пожалуй, тогда был достигнут абсолютный предел средств и возможностей, которые могут быть направлены на решение этой задачи в нашей стране. К сожалению, после победы на выборах никто не стал анализировать эффективность данной составляющей кампании. Политологи сегодня диаметрально расходятся во мнениях о результативности того проекта, и количественно оценить результат при предельных вложениях не представляется возможным. Многие политические технологи не рекомендуют своим клиентам концентрировать значительные ресурсы на этом направлении и делать ставку на молодежный электорат.

Причины политической пассивности и даже политической апатии молодежи требуют отдельного всестороннего анализа. Схематично можно предположить, что на рубеже 80-90-ых годов на активность молодежи негативно влиял сложившийся к тому времени стереотип: "Старшие и так без нас все решат!" В последнее же десятилетие разочарование в демократии как в инструменте улучшения жизни наблюдается во всех без исключения возрастных категориях. Но если старшие поколения удручены отсутствием реального положительного результата своего участия в выборах, то для молодежи такой линейно-прагматический подход менее характерен. Молодой избиратель скорее, чем какой-либо другой, готов голосовать за идеологию, однако не приемлет в качестве таковой набора заклинаний, привычных для россиян советской закалки и входящих в арсенал почти всех современных политических партий.

Идеологические постулаты для молодежи должны быть сформулированы в виде своего рода публичной оферты - предложения со стороны той или иной политической силы заключить социальный контракт на четко оговоренных условиях. Не секрет, что молодой избиратель, как правило, недоволен состоянием общества и ждет предельно конкретного описания альтернативы существующему порядку вещей. Отсутствие же внятно сформулированной альтернативы воспринимается как отсутствие социального выбора и вытесняет молодых граждан за рамки активного электората.

Традиционно считается, что молодежь в массе своей симпатизирует реформаторскому крылу политического спектра. При этом под реформаторами понимают "демократов" или "правых". В принципе, это заблуждение. Молодежь действительно готова поддержать скорее тех, кто предлагает что-то новое, однако ожидания этого нового существенно разнятся по регионам. Молодежь Москвы и других крупнейших городов, в самом деле, является электоральным резервом правых - и именно поэтому они бьются за явку молодежи в таких городах. В регионах же "красного пояса" на успех могут рассчитывать яркие левые фигуры с не совсем привычной риторикой, а при отсутствии таковых, - "обыкновенные" коммунисты, которым в этих регионах симпатизируют все возрастные группы. Попытки исследований дали неожиданный для многих, но вполне закономерный результат: возрастная структура электоральных ядер КПРФ и СПС практически не различается (разумеется, в процентном отношении - в абсолютных величинах размеры электоральных ядер несопоставимы).

Электоральные предпочтения молодежи отличаются, пожалуй, большей эластичностью, нежели в других возрастных группах. Молодежь склонна, скорее, не просто отмечать в бюллетене раз за разом клеточки напротив одних и тех же названий, а анализировать меняющееся (или не очень) содержание этих названий. Здесь можно выделить две тенденции: стремление к обновлению и стремление к маргинализации.

Стремление к обновлению формирует ожидание новых лиц с модернизированной риторикой в традиционно симпатичной части политического спектра. Примерами лидеров, "оседлавших" эту тенденцию, могут служить Сергей Кириенко в 1998-99 г.г. (для правоориентированной молодежи) и Сергей Глазьев в настоящее время (для левоориентированной молодежи). Следует отметить, что такие лидеры на пике своей популярности привлекают молодежь не только со "своего" электорального поля (например, левого или правого), но и с "соседних", обедняя, таким образом, молодежную составляющую электората других политических сил. По прошествии пика собственной популярности такой лидер теряет не только "случайно приобретенный" молодежный электорат, но и часть "своей", "базовой" молодежи.

Стремление к маргинализации является выражением естественной тяги молодежи к выходу за рамки опостылевшей реальности, к романтически-революционному прямому действию. В конце 80-ых годов прошлого века основной политической идеей молодежи была борьба с властью КПСС, и тогда она не казалась маргинальной, поскольку поддерживалась значительной частью общества. Сегодняшняя реальность предлагает "бунтующей" части молодежи лишь радикально-маргинальный выплеск своего недовольства устройством мира. Тем более что именно радикалы и маргиналы предлагают наиболее внятные и четкие (по крайней мере, по форме) варианты политической альтернативы.

Выбор здесь широк и узок одновременно: от несложной и замешанной на нацизме контркультуры скинхедов до интеллектуального "политического панка" национал-большевиков Лимонова. Заметим, российское общество начала XXI века не оставляет сколько-нибудь заметного пространства для идеологии и практики хиппи, процветавших в крупных городах еще 10-15 лет назад.

Стремление к маргинализации всерьез беспокоит тех, кто по долгу службы отвечает за спокойствие в обществе, - назовем их просто властями. Опасаясь выплескивания потенциала недовольства молодежи в активные формы, власти, с одной стороны, пытаются задавить возможность открытых выступлений в зародыше - и потому Эдуард Лимонов уже без малого два года пребывает за решеткой. С другой стороны, власти не могут победить искушение поставить ряд экспериментов с массовой молодежной агрессией, конечно же, с целью затем взять ее под контроль. Погром на рынке в Царицыно, беспорядки на Манежной после футбольного матча, да и вся скинхедская истерия прошлой весны (схлынувшая столь же внезапно, как и возникшая) - вряд ли кто-то сейчас возьмется утверждать, что это были от начала и до конца стихийные явления. Напротив, мы убедились, что при отсутствии политической воли в невидимых сферах, молодежь не совершает агрессивных массовых действий. Опасаться самостоятельного вмешательства молодежи в политику в активных непарламе нтских формах при нынешнем состоянии общества не приходится, если только очередные экспериментаторы в погонах не возьмутся за "работу с маргиналами".

Говоря о симпатиях молодежного электората, мы рассматривали в качестве объектов этих симпатий, в общем-то, крайние части политического спектра. Есть ли молодежный электорат у центристов? Ответ скорее отрицательный.

Во-первых, политический центризм в стране так и не сформировался. Все попытки консолидации центристских общественных сил либо сразу же терпели полное фиаско, либо приводили к выходу в свет очередного издания партии власти, срок жизни которого отмерялся изменчивой политической конъюнктурой.

Во-вторых, если бы реальный политический центризм вопреки всему прижился бы в современной России, он все равно не смог бы стать привлекательным для молодежной среды. Ведь нынешний эклектичный государственный курс - одновременно правый и левый, космополитичный и патриотический, интеграционный и изоляционистский - как раз и воспринимается большинством общества как воплощение центризма. Потому сменяющие друг друга партии власти и объявляют себя центристами. Потому и реальные центристы, если бы они существовали, не смогли бы полностью размежеваться с этим курсом. А значит, любым современным отечественным центристам было бы крайне сложно предложить молодежи как политическую альтернативу, так и четкие условия социального контракта.

Все это можно сформулировать гораздо проще: центристы слишком скучны для молодежи, они не в состоянии удовлетворить ни стремление к обновлению, ни стремление к маргинализации. В максимальной степени это относится к партии власти, которая, по определению, не может пользоваться массовыми симпатиями молодежи. Что же касается партии всепобеждающей власти, имидж которой создается в последние годы, она имеет еще меньше шансов на поддержку молодых избирателей. У молодежи нет мотивации поддерживать власть, которой ничто не угрожает, хороша эта власть или плоха!

Что можно посоветовать нынешним центристам, если они желают завоевать симпатии молодежного электората? Во-первых, найти ярких молодежных лидеров, чьи личности оттеснят на второй план вопросы идеологии (вспомним тех же Кириенко или Глазьева). Правда, лидеры эти должны быть самостоятельными, а не назначенными сверху. Александра Буратаева здесь не подойдет при всем ее уме и обаянии. Во-вторых, публично предложить молодежи продуманный и внятный социальный контракт. В-третьих, создать образ врага, способного затоптать центристов, причем врага еще более непривлекательного и скучного, чем они сами (вспомним кампанию "Голосуй, а то проиграешь!"). Кстати, Зюганов и его партия во второй раз роль этого врага сыграть не смогут - слишком изменилась общественная ситуация.

И уж никакой пользы не смогут принести центристам искусственно создаваемые молодежные организации: как умеренно-формальное "Молодежное Единство", так и нарочито маргинальные "Идущие вместе". Превратить подобные организации в политические инструменты нельзя, зато через их деятельность можно окончательно дискредитировать центристов в глазах молодежи.

Георгий Чижов - заместитель генерального директора Института региональных проблем