От Сергей Д. Ответить на сообщение
К Владимир Х.
Дата 02.04.2003 16:51:49 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Ссылки; Версия для печати

Re: Тут ведь либо так, либо этак.

Привет с Юпитера!
>Сергей - это модель.Религиозные принципы здесь не положены в условия классификации.
Модель... Пообсуждаем модель.
>Почему Православная? А что еще общего у Болгарии, Украины,России,Грузии,Греции,Молдавии,Армении?
>Нации разные,языки разные,этнический состав разный.
>Едиственный общий момент, что я могу у них найти - это православие.
А как же народы поволжья, казахи или теже чеченцы? А как быть с западной Украиной - ведь там же католики? Общий момент складывается из общих интересов выживания в этом мире. Притягивать сюда за уши религию я считаю ошибкой. Теже, к примеру, татары мне ближе, чем скажем поляки (хоть и тоже славяне).
>И духовно все эти страны, и культурно, несомненно наиболее близки, поэтому и есть смысл объединить их в одну цивилизацию.
Да не получится путём умозрительных заключений кого-то объединить. Будет сильный центр притяжения, будут народы объединятся и плевать они хотели на религии с разными названиями.
>А строить по какому-то клеше - упаси боже! Даже большевики этим не грешили.
>Строить всегда приходится по какому-то плану, чертежу или, если хотите, клише.
Строить дом - да. Выживать в нашем мире можно только маневрируя, подстраиваясь под постоянно меняющуюся обстановку.
>Если такого плана нет - это блуждание в потемках. Перестройка - пример.
Как раз это пример обратный - был чёткий план завалить мировую державу, ну если не план то цель. А сейчас вообще всё просто - написано в западных учебниках должно быть столько-то в частной собственности - даёш приватизацию! И плевать им на реалии нашей жизни - должно быть так и точка.
>У большевиков-то как раз и был основной план, скелет, так сказать. А вот нюансы они уже в процессе прорабатывали.
Ничего себе нюансы! Так отойти от марксизма, переделать всё под себя - и это нюансы? Ведь за это нас невзлюбили на западе, что мы всё сделали не по правилам, не по ихним представлениям.
>Все отношения
>должны строится только на прагматической основе и исходя
>из конкретной выгоды. А если помогать, то в этом должна быть конкретная практическая выгода для нас.
Я об этом и пытался сказать, извините если выразился коряво и меня не поняли.
>Если бы разница между исламом,христианством и иудаизмом была только в этом,я бы с Вами согласился.К сожалению,это не так.
А помоему так: Внешний признак вера в верховного (бога по нашему), заметьте в одного и того же. Цель: дать человеку внутреннюю опору, набор моральных правил на все случаи жизни. Не думаю что эти правила сильно отличаются. Даже многие, оценивая христианство и ислам со стороны признают, что в исламе больше проповедуется равенство людей, а в христианстве есть крен в сторону золотого тельца.
>Кроме того - в исламе,в отличие от христианства, не существует религиозных догматов, а стало быть - это вещь весьма аморфная, и каждый ее так толкует, как ему хочется.
Ну незнаю, может вам видней - я, к сожалению коран не читал. А хорошо это или плохо, вещь спорная.
>Стало быть, такие вещи как ваххабизм, исмаилизм, суфизм,талибы и пр. будут беспрерывно порождаться аморфной структурой ислама и содавать массу неприятностей.
А помоему эти порождения вытекают не из религии, а из условий жизни этих народов. А религия здесь прикрытие - знамя.
>Ислам по своей природе агрессивен.Христианского принципа всепрощения, подставления другой щеки, всемирного братства и т.п. там не существует.
А не кажется ли вам, что агрессивность христианства, не смотря на указанный принцип доказана историей? И этот принцип создавался для другого: не при на того кто богатеет за твой счёт - так угодно богу.
>Ислам, в отличие от христианства, не претерпел ни развития, ни реформации.
Все реформации были нужны западу для того, чтобы подстроить христианство под себя.
>Ислам же - напротив - хочет исламизировать весь мир. Эта вещь - из средневековья и не зря они до сих пор живут по своему календарю в 15-м, по-моему, веке. Поправьте, если ошибся.
Мне кажется - исламизировать - это от вывертов ислама. А календарь у нас тоже свой - 9 тысяч какойто год.
>Вы Коран перечитайте, прочтите Шариат, познакомтесь с учением ваххабизма...
Ну тут вы в точку - каюсь не читал, всё выше сказанное из жизненного опыта и здравого смысла. Неуч конечно... Постораюсь исправиться.
>Мы и строим межцивилизационную модеь, чтобы исключить такие вещи,как ислам, христианство и культы вуду от существования под одной крышей.
А почему? Ведь наша история доказывает - жили и ничего, да и сейчас живём.
>Имели-имели,просто официально с ними не расписывались в загсе:-)
Вы о единицах. У нас славян такое тоже встречается - многожёнство называется. А ещё проще сейчас - мужик, да и бабы тоже, успевают за короткий срок поменять с десяток официальных и столько же неофициальных жён.
>Во-вторых, в то время, как я уже писал, в СССР религия была загнана в подполье.
Ну до войны ещё отчасти вы правы. А вообще религия это состояние души - ну чего тут можно загнать.
>Еще лет 100 существования СССР и может, ислам бы и трансформировался в нечто более приемлемое.
Ну так давайте продолжим, зачем же такие наработки выкидывать в помойку и начинать строить с нуля.
>Теперь же джин вылетел из бутылки.
Вылетел он не от природы, а от "хорошей" жизни людей.
>Либо для каждой цивилизации - своя доминирующая религия, либо вообще цивилизационная модель смысла не имеет. А кто хочет активно исповедовать ислам,иудаизм,вуду,сатанизм...пусть собирает чемоданы и на ПМЖ в Афганистан,Израиль,Африку,страну Сатанию и т.д. Какие проблемы?
Боюсь что кровавые. А цивилизационная модель всё же имеет право на жизнь.
Можно я всётаки на Юпитер?
>С уважением.
Взаимно.