>>Германия вошла в этот клуб, пользуясь поддержкой остальной Европы и США, т.к. им было крайне невыгодно иметь враждебно настроенное государство в центре Европы. Кмтай туда не входит. Япония туда вошла благодаря качествам своего народа (трудолюбие, самоотдача делу итд.), которых у русского народа не наблюдается. Вход в этот клуб для нас теоретически не закрыт, но никто помогать нам войти в этот клуб не будет, а наоборот будут всячески мешать. Имеются сейчас ли у России силы подняться вопреки усилиям Запада? Я думаю, нет.
>
>Т.е. народ хуже японского или мешают нам больше? Так ли все это очевидно если на ту же Канаду посмотреть. Кстати Вы ее туда относите или нет и если - да, то когда она туда вошла?
Да, в чем-то наш народ хуже японского (именно в том, что я написал выше), в чем-то лучше, и это естественно. Канада развивалась вместе с США, полностью ее поддерживая, поэтому и вошла в золотой миллиард. Входила она в него изначально, т.е. с того времени, как стала реализовываться эта задумка.
>>При Сталине уровень идеологии соответствовал уровню образования народа, т.е. был предельно упрощен. Затем уровень образования народа стал стремительно расти, но идеология не только не оставалась на прежнем уровне, а еще более оглуплялась, замещая сложность и глубину запутанностью. Естественно, народ, который не углублялся в идеологические дебри, перестал в нее верить.
>>Некогергентность же идеологии и практики никогда еще не мешала ни одному политическому режиму (н., глупости про разделение властей, общечеловеческие ценности, права человека итп., на которые западные государства плюют в своей реальной политике, - ведь даже солидные западные ученые верят (или делают вид, что верят) в эти сказки). Просто необходимо, чтобы сложность идеологии соответствовала уровню образования населения. И здесь не важно, истинна ли идеология или ложна.
>Т.е идеология в "идеале" для разных "слоев" должна корректироваться?
>Я ведь по-тому про школу в 6-ом вопросе и
>писал.
Я не писал о том, что она должна корректироваться для разных слоев. Идеология должна усложняться, т.е. быть такой, чтобы человек с любым уровнем образования мог понимать и верить в нее, находя в ней мировоззрение, проблемы, их решения итд. адекватные его уровню образования. По-другому быть не может, иначе идеология будет нежизнеспособной. Все современные жизнеспособные системы мировоззрения соответствуют этому критерию.
>>Это сложный вопрос, можно и главное нужно ли делать из дурака и оболтуса высокообразованного человека. Что это даст ему и государству. С другой стороны, уверены ли Вы, что попали при таком раскладе в "хороший" коридор?
>
>Мне бы конечно хотелось так думать,
>но с другой стороне речь идет о некоей пользе государству.
Это зависит от того, на основе чего строится в государстве власть, как она управляет народом и, соответственно, какой народ оно хочет иметь. Если малообразованный и глупый - 2 коридора, если образованный, с высоким уровнем интеллекта - одна система образования для всех. Потому что образование в "хорошем" коридоре получает только элита, которая всегда составляет маленькую часть народа. И у той, и у другой системы есть свои плюсы и минусы, т.е. определенная польза и определенный вред государству.
>>>7) Как бы вы отнеслись к установлению очень высоких (двойных, прогрессивных
>>>и т.п.) налогов на телевизионную рекламу?
>>Положительно. Помимо этого обязать их бесплатно пускать пропаганду семьи, патриотизма, здорового образа жизни (а не МНС и прочего) в хорошее время. Хотя это даст эффект только в комплексе с другими мерами и резком повышении качества и убедительности такой пропаганды (такой бред, который пускают сейчас, конечно, никого ни в чем не убедит).
>ну я в данном случае имел ввиду как-бы наиболее простой (реализуемый в совр. условиях шаг)
Я думаю, что несмотря на очевидную пользу, реализовать его будет в современных условиях почти невозможно, т.к. понятно, что эти СМИ будут говорить, про тех, кто этот налог увеличит.
>>>8) Видите ли Вы кокое-либо сходство теперешней ситуации в России с ситуацией
>>>конца XIX- начала XX веков?с ситуацией во Франции конца XVIII- начала XIX веков?
>>>Китае начала прошлого века? Германии 20-х годов пошлого века?
>>>Послевоеннной Японии? Можно развернуто?
>>Есть сходства, есть различия. Поэтому делать из определенного сходства какие-либо выводы нецелесообразно.
>ну так мы вроде в основном этим и заняты
Безусловно, надо понимать, что происходило и почему, чтобы не допускать тех же ошибок (н., верить в то, что "заграница нам поможет") и возможно перенять какие-либо решения, если они могут быть применены в наст. условиях. Я имел в виду, что нельзя просто говорить: "Тогда было как сейчас. Тогда сделали то-то, и стало лучше. Поэтому мы должны сейчас сделать точно так же". Ведь и внутренние и внешние условия изменились, и меняются постоянно. Т.е. делать ТОЛЬКО из определенного сходства какие-либо выводы нецелесообразно.
