|
От
|
Георгий
|
|
К
|
Товарищ Рю
|
|
Дата
|
08.02.2003 01:01:07
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Я ходил. И скажу следующее.
"Товарищ Рю" wrote in message news:86034@kmf...
>
Цифры, которые приводят авторы... Ну не знаю. Я видел в других местах другие
цифры. Но дело не в этом.
Концепция же "модернизма" и "русизма" очень похожа на изложение Усова. И
столь же карикатурно, кстати. %-)))
Теперь по существу.
Авторы утверждают, что народ, мол, готов в "европейской жизни", потому что,
по результатам опросов большинство:
1) хочет "здесь и сейчас", а не ради "светлого будущего";
2) чтобы государство "в них" не вмешивалось (ндраву моему не препятствуй);
3) хочет жить в "нормальной стране" , где доверие не было бы столь
дефицитным
и пр.
Это здорово, конечно. %-))) Но что это большинство само хочет для этого
делать? Тут как раз претензии к некоей "ВЛАСТИ". Причем посторонней.
Т. е. люди хотят, чтобы было все удобно, как на Западе (а кто не хочет?
%-)))), но при этом - чтоб беспокойства поменьше, "отстаивания прав" и пр.
(Поэтому и к "браткам" обращаются, а не к...)
Не говоря уже о тех, кто ни в какую устраивающую их модернизацию не верит, и
ищет нормальной жизни с помощью эмиграции.
А так - многие ли откровенно заявят, что надо подчинить себя государству?
Оно и понятно. Самопожертвование сейчас явно не в моде. (Да и ради какого
государства жертвовать? Ради ЭТОГО?)
В общем:
- единственный надежный вывод, который можно сделать из этой статьи
(если принять данные опроса на веру) - это тот, что нынешний народ для
старого строя не годится; он неуправляем в ТЕХ рамках.
Т. е. припугнуть, как раньше, можно (про "свободолюбие" можно кому-нибудь
другому рассказать! %-) ) , но энтузиазма того не будет. %-)))
Но РЕШИТЕЛЬНО НИОТКУДА НЕ СЛЕДУЕТ, что этот же народ годится для ЕВРОПЕЙСКОЙ
(цивилизованной) ЖИЗНИ - даже "модернисты"-надёжи. Что они действительно
могут переделать правителей и что-то от них требовать (кроме "моральных
ущербов")
(Продолжая аналогию: дети, как правило, очень хотят делать только то, что им
нравится, и чтобы взрослые ими не командовали. Однако это не значит, что они
и правда могут жить самостоятельно.)
Конец же статьи (об "антиглобализме", "сакрализации бедности") и вовсе глуп.
Бедность - заметная неотъемлемая часть даже развитых "рыночных" стран, а не
только стран 3-го мира.
А почему Россия не может войти с бОльшей вероятностью именно в последнюю
группу - не видно.
Я считаю, что ВСЁ ТО, благодаря чему население России каким-то боком могло и
может претендовать на место среди тех самых "развитых" стран, появилось в
ней как раз благодаря ее "НЕНОРМАЛЬНОСТИ" - "ненормальности" что в
дореволюционное, что в послереволюционное время.
Что, собственно, доказали авторы статьи? Что многие хотят жить, как на
Западе, и чтобы ими не командовали. Вот новости!...
НУ И ЧТО ИЗ ЭТОГО?? "Съест-то он съест..." %-))))))))))))))))))))))))
- В тему (*+) - Георгий 08.02.2003 12:18:51 (45, 13107 b)