От Михаил Едошин
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 27.12.2004 13:34:45
Рубрики Теоремы, доктрины; Тексты;

Какие уж там претензии...

>Почему марксисты вдруг возмутились моим поведением? Что нового они открыли в моих сообщениях? Они читать не умеют? Выкладываю пару статей 1996 г. Все было сказано уже тогда.
>В этом возмущении методологически важно то, что их марксизм не позволяет различать "правильные" и "ложные" идеи - если автор не скажет прямо в лоб, что они ложные. Тогда марксисты возмущаются: а, гад, раскрылся! Одна эта нечувствительность их теории должна была бы их насторожить.

Ну как сказать — тогда это читалось иначе. Да и сами были другими. Да, думаешь, автор загибает, но он, надо понимать, в поиске. Про общины сочиняет, ну мало ли — увлекся. То есть в теории путается, но вроде бы наш человек.

Возмутились не вдруг, делались выводы и недоумение возникало и раньше, на форуме — уже по меньшей мере года два как. Что до более знающих марксистов, так они разобрались куда быстрей; в «Марксизме и современности» была, например, статья.

Теперь уже, конечно, все понятно:

> Если бы удалось поладить с режимом Ельцина добром и приостановить разрушение всех систем жизнеобеспечения России, то державная риторика позволила бы объединить более широкий фронт, чтобы начать восстановительную работу. Небольшая надежда на такой исход еще есть, и шанс надо использовать.

Цель — «поладить с режимом». Т. е. не меняя капиталистических основ нынешнего строя, добиться от него, чтобы не бросил на произвол судьбы, предлагая в качестве ответной услуги «широкий фронт» безропотно работающих «для восстановления».
От Сепулька
К Михаил Едошин (27.12.2004 13:34:45)
Дата 27.12.2004 19:25:07

Re: Какие уж

>> Если бы удалось поладить с режимом Ельцина добром и приостановить разрушение всех систем жизнеобеспечения России, то державная риторика позволила бы объединить более широкий фронт, чтобы начать восстановительную работу. Небольшая надежда на такой исход еще есть, и шанс надо использовать.
>
>Цель — «поладить с режимом». Т. е. не меняя капиталистических основ нынешнего строя, добиться от него, чтобы не бросил на произвол судьбы, предлагая в качестве ответной услуги «широкий фронт» безропотно работающих «для восстановления».

Русский язык можно понять или перевод нужен? Ясно же написано выше этой цитаты: "Я пишу о том, как понимаю тактику КПРФ". Тактика КПРФ была такая в 1995 году - приостановить разрушение систем жизнеобеспечения.
От Михаил Едошин
К Сепулька (27.12.2004 19:25:07)
Дата 27.12.2004 20:36:47

Вы в своем репертуаре

«Смотрю в книгу — вижу фигу»

>>> Если бы удалось поладить с режимом Ельцина добром и приостановить разрушение всех систем жизнеобеспечения России, то державная риторика позволила бы объединить более широкий фронт, чтобы начать восстановительную работу. Небольшая надежда на такой исход еще есть, и шанс надо использовать.
>>
>>Цель — «поладить с режимом». Т. е. не меняя капиталистических основ нынешнего строя, добиться от него, чтобы не бросил на произвол судьбы, предлагая в качестве ответной услуги «широкий фронт» безропотно работающих «для восстановления».
>
>Русский язык можно понять или перевод нужен? Ясно же написано выше этой цитаты: "Я пишу о том, как понимаю тактику КПРФ". Тактика КПРФ была такая в 1995 году - приостановить разрушение систем жизнеобеспечения.

И договориться с Ельциным? Ну-ну. Фразы, которую вы закавычили, в статье вообще нет. Конспект последних трех абзацев: язык КПРФ не лучше языка РКРП, но если бы удалось договориться с Ельциным (это стоит попробовать), язык КПРФ был бы удобнее для уговаривания масс. В противном случае дело дойдет до драки, где язык КПРФ и нафиг не нужен.

Только зная вас по долгим дискуссиям, я не сомневаюсь, что вы искренне подумали: «Автор этак излагает позицию КПРФ». Любому другому я сказал бы: «Не ври!»
От Сепулька
К Михаил Едошин (27.12.2004 20:36:47)
Дата 30.12.2004 12:15:54

А Вы в своем

>«Смотрю в книгу — вижу фигу»

Отнесите к себе эти слова. Кроме одной фразы Вы вообще ничего не увидели и не поняли. Чем это можно объяснить? Только глубокой полурелигиозной верой, на которую посмел покуситься С.Г.

>>Русский язык можно понять или перевод нужен? Ясно же написано выше этой цитаты: "Я пишу о том, как понимаю тактику КПРФ". Тактика КПРФ была такая в 1995 году - приостановить разрушение систем жизнеобеспечения.

> Фразы, которую вы закавычили, в статье вообще нет.

Вы читали статью: http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/134771.htm или нет? Так прочтите.

> Конспект последних трех абзацев: язык КПРФ не лучше языка РКРП, но если бы удалось договориться с Ельциным (это стоит попробовать), язык КПРФ был бы удобнее для уговаривания масс. В противном случае дело дойдет до драки, где язык КПРФ и нафиг не нужен.

Вы через что читаете? Через черные очки? С.Г. совершенно четко пишет о том, что есть маленький шанс повлиять на сознание чиновников, чтобы приостановить разрушение систем жизнеобеспечения и "начать восстановительную работу". Что такое "начать восстановительную работу"? Неужели неясно, что это означает возвращение к основам советского общества? А, ну да, Вы не умеете сопоставлять одни работы С.Г. с другими. Я и забыла. Конечно, эта статья в Вашем сознании, видимо, никак не стыкуется ни с "Советской цивилизацией", ни с другими работами С.Г.
И кто там еще меня обвинял в том, что я "вижу только одну фразу"??? Бревно в своем глазу Вам давно уже пора увидеть.

>Только зная вас по долгим дискуссиям, я не сомневаюсь, что вы искренне подумали: «Автор этак излагает позицию КПРФ». Любому другому я сказал бы: «Не ври!»

А я Вам сказала бы: "Давно пора снять шоры с глаз". Впрочем, Вам это говорить бесполезно.
От Георгий
К Михаил Едошин (27.12.2004 13:34:45)
Дата 27.12.2004 15:05:18

Нет, не поэтому.

>Ну как сказать — тогда это читалось иначе. Да и сами были другими. Да, думаешь, автор загибает, но он, надо понимать, в поиске. Про общины сочиняет, ну мало ли — увлекся. То есть в теории путается, но вроде бы наш человек.

Потому что форумные марксисты думали со временем хотели занять главенствующее положение на форуме. Однако не вышло (это факты, а не оценка).
По существу же С. Г. верно говорит (как и Ниткин :-) ) - ничего принципиально отличающегося от того, что было сказано в "Манипуляции сознанием" и "Советской цивилизации", в его новых статьях и высказываниях нет.
Если бы С. Г. можно было бы хоть когда-нибудь принять за марксиста, я бы даже не посмотрел в его сторону %-). И не потому что фанатичный "антимарксист", а потому что.... почти никто не смотрит. (И это тоже факт, а не оценка.)
Поэтому обвинения в адрес С. Г. по типу "он загубил КПРФ на выборах" очень загадочны - ведь настоящие марксистские партии получают очень и очень мало голосов. Влияние марксистов в сегодняшнем обществе ничтожно. (И это тоже факт - а не оценка. Иначе Лому незачем было бы беспокоиться.)

>Цель — «поладить с режимом». Т. е. не меняя капиталистических основ нынешнего строя, добиться от него, чтобы не бросил на произвол судьбы, предлагая в качестве ответной услуги «широкий фронт» безропотно работающих «для восстановления».

Если Вы знаете, как "изменить капиталистические основы нынешнего строя" - вот именно сейчас, в наших условиях - то почему не говорите? И не приведете пример успешного решения такой задачи - в какой -нибудь другой стране?

==========Десакрализаторам - бой!=======
От Durga
К Георгий (27.12.2004 15:05:18)
Дата 27.12.2004 19:58:30

Меньше врать надо


>>Цель — «поладить с режимом». Т. е. не меняя капиталистических основ нынешнего строя, добиться от него, чтобы не бросил на произвол судьбы, предлагая в качестве ответной услуги «широкий фронт» безропотно работающих «для восстановления».
>
>Если Вы знаете, как "изменить капиталистические основы нынешнего строя" - вот именно сейчас, в наших условиях - то почему не говорите? И не приведете пример успешного решения такой задачи - в какой -нибудь другой стране?

>==========Десакрализаторам - бой!=======

Не стоило создавать впечатление, что вы хотите восстанавливать СССР. Стоило сразу говорить, что ваша цель - структура фашистского типа с частной собственностью и мирным сосуществованием, в которой по вашему убеждению будет быстро развиваться экономика. Привлекание образа СССР для рекламы такой идеи - гнусная манипуляция.
От Георгий
К Durga (27.12.2004 19:58:30)
Дата 27.12.2004 22:50:43

Опять эта "частная собственность"!

> Не стоило создавать впечатление, что вы хотите восстанавливать СССР. Стоило сразу говорить, что ваша цель - структура фашистского
типа с частной собственностью и мирным сосуществованием, в которой по вашему убеждению будет быстро развиваться экономика.
Привлекание образа СССР для рекламы такой идеи - гнусная манипуляция.

Мать вашу... %-(
А как быть, если ее "прямо сейчас" ликвидировать нельзя? Ложиться и помирать?
Большевики, уже когда ВЗЯЛИ власть, и то "откатились" на нэп. А тут?
От Георгий
К Георгий (27.12.2004 22:50:43)
Дата 27.12.2004 23:03:13

Интересно, некоторым "марксистам" можно втолковать, что

> Мать вашу... %-(
> А как быть, если ее "прямо сейчас" ликвидировать нельзя? Ложиться и помирать?
> Большевики, уже когда ВЗЯЛИ власть, и то "откатились" на нэп. А тут?
>

...власть не у них и в ближайшее время ее у них не будет? И что волей-неволей придется идти на компромиссы? И что даже это очень
трудно - ни Ниткин, ни Ива не верят в "перековку"?
От Durga
К Георгий (27.12.2004 23:03:13)
Дата 28.12.2004 13:09:38

Рус, сдавайся! (-)
От Iva
К Георгий (27.12.2004 23:03:13)
Дата 28.12.2004 11:06:46

Тем, кто еще остался ортодоксальным марксистом - нельзя :-(. (-)
От alex~1
К Георгий (27.12.2004 15:05:18)
Дата 27.12.2004 19:02:58

Re: Нет, не...

>Потому что форумные марксисты думали со временем хотели занять главенствующее положение на форуме. Однако не вышло (это факты, а не оценка).

Интересно, кто из наших допустил утечку информации по поводу этой совершенно секретной стратегии? :)
От Георгий
К alex~1 (27.12.2004 19:02:58)
Дата 27.12.2004 23:18:14

Альмар %-) Информация была большей частью невербальная %-))) (-)
От Кудинов Игорь
К Георгий (27.12.2004 23:18:14)
Дата 28.12.2004 14:17:42

Re.... невербальная - это как ? Духов вызываете ? (-)
От Фриц
К Кудинов Игорь (28.12.2004 14:17:42)
Дата 28.12.2004 14:55:02

Это руками и ногами.

"Лас локос бьют по роже
Лас локос бьют по жопе
Лас локос бьют по яйцам"
Это какие-то латиносы в Америке говорили.
От C.КАРА-МУРЗА
К Фриц (28.12.2004 14:55:02)
Дата 28.12.2004 16:00:28

Re: Это руками и ногами. Что за чушь? (-)
От Фриц
К C.КАРА-МУРЗА (28.12.2004 16:00:28)
Дата 28.12.2004 16:05:43

Невербально - значит не словами.

Я как-то был на уроке невербального общения. Там были мимы - люди, выражавшие мысли движениями рук и ног.
В общем, всякие жесты, позы, гримасы - всё это невербальное общение. Подзатыльник, символический пинок - тоже элементы невербального общения. Насчёт "Лас локос" - это, конечно, шутка.
От Георгий
К Фриц (28.12.2004 16:05:43)
Дата 28.12.2004 21:57:18

Невербально - значит действиями. Не "говоря", но делая. И то - лишь вначале.

Впрочем, потом - когда другие "имевшие отношение", гласно возмутились, тогда и пошли разговоры о мракобесии, затем взаимная
ругань...
От C.КАРА-МУРЗА
К Фриц (28.12.2004 16:05:43)
Дата 28.12.2004 16:32:15

Re: "Лас локос" - вроде песни "Это идут барбудас" (-)
От Товарищ Рю
К Георгий (27.12.2004 23:18:14)
Дата 28.12.2004 12:55:05

Угу... фиги в кармане крутили ;-) (-)
От alex~1
К Георгий (27.12.2004 23:18:14)
Дата 28.12.2004 12:16:11

Re: Альмар %-)...

Георгий, я пошутил. :( Но в связи с напрягом на форуме я боюсь, что кто-то сгоряча воспримет это серьезно. Были прецеденты.

Я так и вижу, как некоторые зафиксировали, что раскрыт заговор прогрессистов во главе с Альмаром, Alex'ом-первым и прочими врагами рода человеческого. :)
От константин
К Георгий (27.12.2004 23:18:14)
Дата 28.12.2004 11:56:49

тт. Ягода и Ежов Вас бы поняли (-)
От Георгий
К константин (28.12.2004 11:56:49)
Дата 28.12.2004 12:17:27

А Вам что - сложно понять?

Альмар делал сайт (печатный орган) и вел свою редакционную политику.

==========Десакрализаторам - бой!=======
От константин
К Георгий (28.12.2004 12:17:27)
Дата 28.12.2004 13:14:09

Невозможно

Вы Георгий имели все возможности , высказать свои претезии и предложения Альмару, но от этого уклонились. Теперь опять какие-то туманные намеки.
От Павел
К Михаил Едошин (27.12.2004 13:34:45)
Дата 27.12.2004 14:34:56

Очень умилительно!

>>Почему марксисты вдруг возмутились моим поведением? Что нового они открыли в моих сообщениях? Они читать не умеют? Выкладываю пару статей 1996 г. Все было сказано уже тогда.
>>В этом возмущении методологически важно то, что их марксизм не позволяет различать "правильные" и "ложные" идеи - если автор не скажет прямо в лоб, что они ложные. Тогда марксисты возмущаются: а, гад, раскрылся! Одна эта нечувствительность их теории должна была бы их насторожить.
>
>Ну как сказать — тогда это читалось иначе. Да и сами были другими. Да, думаешь, автор загибает, но он, надо понимать, в поиске. Про общины сочиняет, ну мало ли — увлекся. То есть в теории путается, но вроде бы наш человек.

Вот именно! Ведь такой Ваш подход ничего общего к научному не имеет! Это область этики, а не науки.