|
|
От
|
Chingis
|
|
|
К
|
7-40
|
|
|
Дата
|
06.02.2007 11:29:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: а конкретнее?
>>Ведь отсутствие на данный момент тяжелого американского носителя с американскими двигателями - серьезный аргумент скептиков.
>
>Нет, это вообще не аргумент. Кроме того, носитель есть - "Шаттл". Он немногим меньше "Сатурна", а на низкую орбиту выводит даже больше. А скоро, вроде, будет ещё больший. На базе "Шаттла".
Для меня аргумент. А то, что "Шаттл" является носителем - для меня новость. У него, конечно, есть двигатели, но чтобы он самостоятельно взлетал и разгонялся при этом до космических скоростей... Что-то вы наверное путаете.
Краулер - да, интересная штука. Но его наличие напрямую ничего не доказывает. Но как вторичный аргумент себе пометим.
МИК - это та штука, в которой все так чудно испытывалось без практических пусков?
- конкретнее - Karev1 06.02.2007 13:22:56 (6, 1776 b)