Вы сделали неверные выводы? Но теперь-то одумались?
>Хотя бы потому, что сам я в свое время из курса марксистской политэкономии вынес глубокую иллюзию: при капитализме товары обмениваются в "неправильных" пропорциях. Им надо обмениваться по стоимостям, а они это делают как придется. И единого рынка сельскохозяйственой продукции не должно быть, а должны быть дифференцированые закупочные цены. И никакой природной ренты не должно быть: если ресурс дешево добывается, то он и продаваться должен дешево. Это все - практические выводы из трудовой теории стоимости.
>И все они неверны. Исходя из самого что ни на есть марксистского критерия истины. То есть, из практики.
Мне особенно интересно, как Вы вывели, что природной ренты не должно быть. Я вот вывел обратное, что должна быть. Ведь описана же подробно главная природная рента - земельная. Почему же не должно быть других видов ренты?
И почему бы товарам обмениваться по стоимостям? Ясно же написано в учебниках: реально цена не совпадает со стоимостью. Но, на мой взгляд, Вы это реальное расхождение преувеличиваете. Возьмите те же автомобили и музыкальные центры. Они, фактически, почти по стоимости обмениваются. Да и почти все товары так. 99%.
