|
|
От
|
IGA
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
27.01.2005 03:20:46
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Об игровых автоматах
http://www.livejournal.com/users/a_bugaev/156308.html
К вопросу об "общественной опасности" игровых автоматов
Реплика в дискуссии об угрозе распространения игровых автоматов в Москве
Текст написан в качестве ответа на достаточно абстрактный вопрос (со стороны приверженца австрийской экономической теории) о принципиальной допустимости ограничения ненасильственной деятельности . Поэтому и ответ такой квазинаучный
-----------
Насколько я понимаю, единственно верная австрийская теория исходит из того, что никто не способен оценить за индивида, что для него лучше, а что хуже, поэтому нужно дать ему возможность действовать свободно, руководствуясь своими ценностями и предпочтениями. Отсюда критерий допустимости действий - «ненасильственность».
Однако не секрет, что возможны такие ситуации и такие «внешние воздействия» на индивида, которые побудят его к принятию заведомо вредного решения (вредного или для него самого как индивида, или для общественного сотрудничества). Это возможно потому, что «индивидуальный механизм» оценки и выбора из имеющихся альтернатив не универсален, способен давать сбои и потому потенциально уязвим. Т.е. он работает приемлемым образом в достаточно широком диапазоне ситуаций (т.е. в некоторой окрестности «обычной жизни»), но существуют границы, за которыми человека надо страховать, ограничивать в выборе или даже просто принудительно спасать. Поэтому необходима «внешняя защита» от такого рода чрезмерных воздействий, и какие-то механизмы, удерживающие человека в поле «нормальных ситуаций».
Такого рода защита обычно имеет общественный характер и заложена в праве, в морали и в целом в культуре. Типичный пример – законодательное ограничение дееспособности по возрасту или состоянию здоровья. Моральные и культурные запреты (и регуляторы) по механизму действия менее жесткие, но в совокупности они также обеспечивают достаточно надежную защиту (о морали и культуре в этом аспекте см. Лоренца и Хайека).
Таким образом, тут мы уже должны отойти от методологического индивидуализма и рассматривать в динамике общность и присущую ей культуру .
Что происходит, когда общность сталкивается с новой угрозой, защита от которой не заложена в ее культуре (или когда имеющаяся защита недостаточна)? Возможно, воздействие этой угрозы приведет к изменению культуры, к созданию нового или модификации существующего защитного механизма (законы, запреты, правила, обычаи, ритуалы и т.п.). При этом жертвы (как ресурсные, так и человеческие) могут быть меньшими или большими. А возможен и вариант разрушения общности или полной ее гибели (в том числе и гибели большинства составляющих ее индивидов).
Если общность имеет какие-то коллективные способы реагирования (например, у общности есть руководящий орган, имеющий возможность принимать общеобязательные решения), то их включение может помочь создать защитный механизм. А может так случиться, что действия руководящего органа только портят дело, поскольку мешают «правильной» реакции на угрозу (например, не позволяют активизироваться или развиться механизмам другого типа). Видимо, разные типы и категории угроз требуют разных типов и механизмов общественной реакции. Я не вижу тут универсальных решений для всех случаев и на все времена. Вот для вызовов в сферы экономики реагирование общности через механизмы рынка обычно является оптимальным способом ответа на вызов. Хотя и тут возможны ситуации, когда требуется вмешательство власти.
Понятно, что это рассуждение открыто для либеральной критики. Тут Вам и «общественная опасность», и неизвестно какие принципы оценки угроз, и огромные возможности злоупотреблений и вообще апология патернализма и госрегулирования… Короче, сплошная дорога к рабству.
Но что делать, бывают угрозы, на которые лучше реагировать неоптимально и даже с большими издержками, чем вообще никак не реагировать.
Возвращаясь к ситуации с игровыми автоматами. Тут мы видим и уязвимость культуры (люди массово подсаживаются на игру) и достаточно серьезную угрозу. Не уверен, что она как раз из разряда таких, когда нужна жесткая государственная реакция. Хотя в исходной статье предлагается как раз не жесткая реакция (т.е. запрет), а достаточно мягкая (лицензирование).
Исходные материалы на Глобалрусе:
http://www.globalrus.ru/all_actions/plague/
http://www.globalrus.ru/all_actions/plague/135534/
http://www.globalrus.ru/all_actions/plague/135536/