|
|
От
|
Сепулька
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
12.01.2005 22:51:21
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Re: Вернемся к...
>Но это, возможно, даже не главное. Марксистским осталось мышление практически всего корпуса обществоведов, работающих в ведущих интеллектуальных центрах «режима», просто они в политическом конфликте перешли на сторону прежнего врага.
Даже у нас на форуме есть такой - Д.Ниткин.
>Таково положение: имеется массив знания, активно воспроизводимый и охраняемый даже в резко изменившихся политических условиях – и имеется сообщество его носителей, достаточно организованное и обеспеченное ресурсами. Можно ли считать эти структуры «нейтральными окаменелостями», реликтом (чего-то)? Никак нельзя, это структуры активные и даже агрессивные. И политическая их роль в судьбе России (СССР) велика. Советский проект и советский строй получили от этого обществоведения столь неверное объяснение, что оно как будто специально пробило бреши в их защите - хотя бы в защите с помощью здравого смысла.
Мне кажется, к сожалению, у Вас не получится, Сергей Георгиевич, провести с марксистами анализ советского общества через его идеологию. Ну не воспринимают марксисты такой подход, т.к. у них "бытие определяет сознание". У них идеи принципиально не могут иметь своего логического развития и влиять на поступки людей. Поэтому как бы Вы ни пытались анализировать идеологию и то, к чему ведут идеи, содержащиеся в ней, они это не поймут. Они воспринимают любой такого рода анализ как "наезд" на марксизм и марксистов.
К сожалению, в этом наша беда: марксизм был (и в большой степени остается) идеологией нашего общества, но попытки анализировать его влияние на наше общество марксисты запрещают, воспринимая эти попытки как покушение на непререкаемое учение.
По-моему, с марксистами бесполезно вообще обсуждать советское общество, т.к. именно эту его составляющую они в любом случае будут игнорировать. Да и другие составляющие у них преломляются через призму учения, поэтому на язык фактического сопоставления им перейти очень трудно.