Re: Ленин был прав. Приятно слышать.
>Если слегка подработать диамат...
"Надежды юношей питают...".(Это по поводу "слегка").
>... Кроме того, при этом должна была возникнуть не диктатура пролетариата, а диктатура трудящихся. Впрочем, условия для всего этого не исчезли до сих пор. ;)
Это то, что было в СССР?
>
>Не подскажете, что именно не открылось?
Общий материал прочитал. Причина не открытия: слобомощный комп и самая дешёвая тарифная сетка, замедляющая перекачку. Но общие представления я получил.
>Между прочим, я тоже не экономист, но, используя диалектику, довольно неплохо разбираюсь с экономическим материалом. Что Вы подразумеваете под диалектикой? Если говорить о диалектике, как о "науке о наиболее общих законах развития природы, об-ва и мышления (Фил. словарь, М., изд. политической лит-ры, 1986)", то "Закон сохранения информации" ( http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/inform/Z0.htm ) и есть начало диалектики.
Это очень опрометчивое заявление. Это ведь догегелевское состояние.
Вообще же, настоящий диалектик должен начинать свой анализ с разделения предмета рассмотрения на две противоположности. Обычно, это бывает общество, государство. На что Вы его делите?
Маркс начал с того же: разделил общество на конкретные классы. Но ему повезло (или неповезло, время покажет). В его время была свободной ниша, которую теперь занимает абстракция эгоизм-альтруизм и в которую должны непротиворечиво вписываться и конкретные классы. В 21 в. очевидна нестыковка абстракции с конкретностью.
>Практическим приложением диалектики является коллективно-частно-личная форма собственности, которая является основой для возникновения "собственника - носителя, зашитника, опоры социалистической экономики".
С этим я попробую ещё разобраться.
>>Опора на науку не очень вам поможет, т.к. сама наука на 99% метафизична и для решения общесоцильных проблем не очень-то подходит: её применение автоматически рождает нерешаемые в рамках этой науки социальные проблемы.
>
>С процентами Вы, пожалуй, переборщили. Лично я считаю, что в науке просто нет системы. Если же ее систематизировать на основе диалектики, то наука станет на 99,9% научной. ;)
Я говорил не про научность, а про диалектичность. Наука много понаоткрывала противоположностей, но диалектичности в ней от этого больше не стало.
>У меня все связано с диалектикой. Если удалось связать между собой энергию, информацию, материю, объект, время, движение (изменение, взаимодействие), стоимость, то не вижу причин считать иначе.
Обещаю посмотреть внимательней.
