|
|
От
|
И.Л.П.
|
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
|
Дата
|
12.01.2005 16:30:29
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Re: Не очень понимаю Ваш вывод
>Другой вопрос, что те же проблемы, по меткому сравнению ИЛП, возникают не только у рабовладельца с рабом, но и у крестьянина с его лошадью. Что ставит под вопрос всю теорию о возможности сведения стоимости к затратам труда.
Почему ставит под вопрос? Понятно, что содержание лошади, как и, например, машины, сопряжено с затратами. Если использовать лошадь для верховых прогулок, то кормить ее надо за счет других доходов, полученных от использования труда работников. Если лошадь используется в хозяйстве, то производимое с ее помощью должно оправдывать стоимость фуража. Так же и при эксплуатации коммерческого автомобиля должна окупаться стоимость бензина, иначе эта эксплуатация бесполезна.
Если раба заставить просто махать опахалом, то содержать его придется за счет других доходов, но и оплачивать электроэнергию для кондиционера в квартире тоже надо из других доходов - сам кондиционер дохода не приносит.
Соответственно, любому орудию труда, включая и раба, надо найти адекватное применение - в этом суть управления хозяйством, в данном случае, рабовладельческим.