От И.Т.
К All
Дата 22.09.2003 20:35:46
Рубрики Россия-СССР; История; Образы будущего;

Из писем С.Кара-Мурзе

В этой ветке планируется размещать тексты, присылаемые С.Кара-Мурзе (как сами письма, так и приложенные статьи и материалы).
От И.Т.
К И.Т. (22.09.2003 20:35:46)
Дата 23.09.2003 17:48:22

Вместо термина "современное общество" лучше "западное общество"

Здравствуйте, Сергей Георгиевич!
В Ваших статьях и книгах Вы часто используете терминологию "современное общество", "традиционое общество". Не кажется ли Вам, что корректнее и психологически более оправдано вместо термина "современное общество"
использовать термин "общество западного типа" или "западное общество". ("Традиционное общество" может быть очень даже современным.) "Современное обшество" это их "язык".
С уважением,
Ваши читатели.
От Анатолий Игнатьев
К И.Т. (23.09.2003 17:48:22)
Дата 23.09.2003 19:04:07

Не лучше (+)

Если, конечно, не ошибаюсь, некоторое время назад сам С. Г. Кара-Мурза предлагал перименовать "правых" в "левые" и наоборот на основании того, что правы как раз "левые", а "правые" не правы. Традиционное деление политических сил на "левых" и "правых" связано, как мне помнится, с порядком расположения "правых" и "левых" в английском парламенте: "правые" сидят справа от спикера, а "левые" - слева от него. Переименование внесло бы только путаницу, поскольку не все бы согласились, и некоторые продолжали бы применять старые названия и т. п.

Термины "традиционное/современное общество" не так уж плохи, если точно помнить историю их происхождения. Кроме того, насколько я понимаю, они придуманы не Кара-Мурзой, а являются употребительными в гуманитарных дисциплинах: социологии и др.
Да и термин "западное общество" занят уже.

Ни к чему Ваши терминалогические игры не нужны.
От Администрация (И.Т.)
К И.Т. (22.09.2003 20:35:46)
Дата 23.09.2003 17:43:06

Кто сделает баннер, кнопку для форума и сайта С.Кара-Мурзы?

По почте С.Кара-Мурзе приходят приглашения по обмену баннерами и по размещению наших баннеров на дружественных сайтах.
У нас есть только баннер, 3 года назад подаренный С.Кара-Мурзе читателем, который ограничен по тематике:
на нем упоминается книга "Опять вопросы вождям".



Нужны баннеры нескольких размеров и разных цветов без таких подробностей.
Хотелось бы увидет варианты от нескольких авторов.
От И.Т.
К И.Т. (22.09.2003 20:35:46)
Дата 22.09.2003 20:57:23

Кто может помочь исправить текст С.Кара-Мурзы в библиотеке Мошкова?

Уважаемый Сергей Георгиевич,

Вариант вашей работы "Манипуляция сознанием", размещенный в библиотеке
Мошкова содержит досадное отличие от текста на вашем сайте.

Говоря о средней заработной плате рабочих в СССР в 70-е годы, вы указываете
1.6 рубля в час, что верно. Мне как бывшему мастеру монтажно-сборочного
участка это известно.

Тот же абзац вашей книги на сайте Мошкова говорит о 5-6 рублях в час --
эквиваленте 60 буханок хлеба. При 140-160 рабочих часов в месяц зарплата по
такому тарифу уж слишком невероятна.

Читатель, который столкнется с данной опечаткой и не станет искать другой
вариант текста, просто рискует потерять доверие к вашим рассуждениям.

Библиотека Мошкова в Интернете -- один из самых посещаемых русскоязычных
сайтов. Будет обидно, если ваша достойная книга потеряет читателей.

С уважением -- продолжаю чтение вашей книги уже в оригинале --
Анатолий
От И.Т.
К И.Т. (22.09.2003 20:35:46)
Дата 22.09.2003 20:46:30

Как нам устроить Россию: программа кандидата в Президенты

Фрагмент письма:

На сайте

http://k-prezident.narod.ru

опубликована моя книга <Как нам устроить Россию: программа кандидата в Президенты>.

Цель программы:

1. Уменьшение уровня преступности в России в несколько раз в течение 5-7 лет.

2. Обеспечение выплаты компенсации лицам, пострадавшим от преступлений (в случае их гибели - родственникам) от лиц, совершивших преступление.

3. Удвоение ВВП через 5-7 лет после начала реформы.

4. Обеспечение двукратного повышения реальных (с учетом инфляции) пенсий, зарплаты работникам бюджетной сферы, врачам и учителям через 5-7 лет.

5. Достижение среднего по Европе уровня жизни через 20-25 лет.
От А.Б.
К И.Т. (22.09.2003 20:46:30)
Дата 23.09.2003 20:42:20

Re: Выглядит заманчиво, вот только...

несколько вопросов - там, на сайте есть хоть намеки на ответы извечного вопроса "а как вы собираетесь этого достигнуть", ну, если не программа действий, то хоть подход к ней - кто, какими силами, в каком порядке будет эти тезисы выполнять? Это раз.

Про "средний уровень жизни в Европе" - это сегодняшний имеется в виду, или "через 20 лет"?
От И.Т.
К И.Т. (22.09.2003 20:35:46)
Дата 22.09.2003 20:37:54

Статья "Блажество безумия или несчастье знаний" в Красноярской газете

Уважаемый Сергей Георгиевич, прочитал Вашу книгу «Советская цивилизация». Важная, нужная, верная книга. Курс Советской цивилизации нужен был в обучении всех уровней. Это и подвигло меня обратится к Вам с просьбой прочесть эту статью и дать ей оценку. Статья была опубликована в нашей краевой газете «Красноярская газета» в мае месяце 2001 года под рубрикой «Приглашаем к разговору», но последующих статей не было. Я не знаю кто её автор, но высказывания в ней кажутся логичными. А может быть это фантазия? Если посчитаете нужным и возможным поместите Ваше мнение на страничке сети.

«БЛАЖЕНСТВО БЕЗУМИЯ ИЛИ НЕСЧАСТЬЕ ЗНАНИЙ»
Очень трудно возражать людям, утверждающим, что коммунисты призывают к cтарому порядку. Из всех высказываний и публикации программы КПРФ, известных мне, понятны только стратегические цели. Но не менее важным является и то, КАК достичь этих целей, придя к власти.
Надо признать, что система общественных и производственных отношений при так называемой Советской власти (не секрет, что партийные органы подменяли советские властные учреждения) сдерживала и угнетала производительные силы. И многие граждане испытали унижения от чиновников т.н. Советской власти.
ЛИКВИДАЦИЯ частной собственности на орудия и средства производства является НЕОБХОДИМЫМ (она создаёт условие экономического равноправия граждан), но НЕДОСТАТОЧНЫМ условием для ПРОЛЕТАРСКОЙ демократии. Необходимо ЕЩЕ УСЛОВИЕ равноправных общественных и производственных отношений, что является правовой основой пролетарской демократии. КАЖДЫЙ человек, произносящий слово «демократия» без определяющего её слова, по определению В.И Ленина, или невежа, или шарлатан, (шельма). Это понятно, когда говорит сторонник буржуазной демократии (хотят приучить, что демократия возможна только при капитализме), но, к нашему несчастью не конкретизируют демократию даже лидеры партий коммунистического толка.
Нынешние «демократы», в первую очередь - БУРЖУАЗНЫЁ ДЕМОКРАТЫ, а потом уже либеральные, конституционные, социальные, христианские и прочее. Лозунг равенства людей является лозунгом коммунистического общества, общества без товарно-денежных отношений, когда КАЖДЫЙ будет не только иметь возможность достижения самовыражения для блага общества, но и достичь этого самовыражения, — главной цели жизни каждого человека. При социализме, а тем более при государственном капитализме, мы можем быть только равноправными. МАСТЕР денег не ищет, МАСТЕР ищет дело, а вот подмастерье ищет деньги. Не всякий труд в почёте, a труд МАСТЕРА на благо общества, т.е. того, кто в силу своих способностей приносит МАКСИМАЛЬНУЮ пользу обществу и своим трудом рождает хоть маленький, но шедевр. Каждый человек задаёт себе вопросы: «Кто Я? Зачем Я?» И если люди не находят ответа и возможности самовыражения в общественных или производственных отношениях, то они самовыражаются в ВЕЩЕВИЗМЕ. У МЕНЯ есть, а у ТЕБЯ нет. Я вхож, а ТЫ — нет. Со МНОЙ за руку здороваются, а с ТОБОЙ – сквозь зубы. Девизом действия таких людей является: я пришёл в этот мир быть, знать и уметь, чтобы ИМЕТЬ ЗА СЧЕТ ОБЩЕСТВА, а не ВМЕСТЕ С ОБЩЕСТВОМ.
Одиночество в толпе — правило, возведённое до принципа, для действия людей капиталистической системы. Людей хищной психологии. Они движимы не разумом (основа гуманизма), а рассудком (основа эгоизма), основная цель которого удовлетворение страстей. Сила духа им неведома. Основной движущей силой в обществе с товарно-денежными отношениями является не доброта и любовь, а эгоизм.
Тянуть, общество вверх ой как сложнее, чем вниз. Вот и мы опустились в поступках на уровень рассудка: ведь так проще, да и к инстинктам ближе. Правда, в поступках уподобляемся зверью. Ну да что делать: не дано разумом возвыситься до ЧЕЛОВЕКА. В стране оказалось слишком много подмастерьев. Соединение интересов общественного и личного оказалось не под силу разуму руководителей прошлой власти.
Надо признать, что экзамен для разума «КОММУНИСТЫ - шестидесятники» не выдержали, очень многие не были и не стали коммунистами. Быть членом партии коммунистов не значит быть коммунистом. Ведь надо не только стремиться освоить ЗНАНИЯ, которые накопило человечество, коммунистическую идеологию, но и НАУЧИТЬСЯ НЕНАВИДЕТЬ зло, БОРОТЬСЯ со злом и БЫТЬ ГОТОВЫМ ЖЕРТВОВАТЬ в борьбе с ним. Нет сейчас у большинства нашего общества ни первого, ни второго, ни третьего. Что нового есть в программе КПРФ сейчас? Как учтены ошибки прошлого? Марксизм не догма, не религия, а развивающееся учение.
И в природе, и в технике, и в обществе устойчивыми являются системы или абсолютно
ЗАМКНУТЫЕ, или системы с СИЛЬНЫМИ ОБРАТНЫМИ СВЯЗЯМИ. Какие же связи существовали на производстве при т. н. Советской власти?
Сверху вниз действовали: приказная связь в разных формах (приказ, указание, требование, распоряжение...), информационная связь (план, расшифровка, разъяснение...) и товарно-денежная связь (зарплата, кредиты, фонды, лимиты). Итого получается ТРИ связи.
В обратном направлении, т.е. снизу вверх, действовала лишь ОДНА слабая связь - ИНФОРМАЦИОННАЯ, в виде отчётов. Получается ТРИ против ОДНОЙ. Безусловно,
РАВНОПРАВНЫМИ такие отношения назвать нельзя. А БЮРОКРАТИЯ - ДИТЯ НЕРАВНОПРАВНЫХ ОТНОШЕНИИ. Но и в капиталистической системе действует такое же соотношение связей. Почему капитализм оказался в некоторых странах устойчивым
и развивающимся? Да потому, что там есть СИЛЬНАЯ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ, страх разорения. Капиталист вынужден сильнее "бить кнутом" и более хитро "дразнить пряником". Не буду отрицать, Советская власть старалась создать на производстве обратные связи. Это и комитеты народного контроля, комиссии финансовых органов, парткомы, профкомы, системы рабочего контроля и т.д. Но это контрольные органы, только форма обратных связей, а не содержание отношений.
В период завоевания власти, её защиты в военное время и в первые годы восстановления разрушенного хозяйства, понятно, что необходима командная система руководства. По мере восстановления экономики понятен переход к административно-командной (она основывается на ответственности) системе руководства, порядка в стране. Но административно-командная система при государственном капитализме не переросла в равноправную систему, образно выражаясь, мы вышли из буржуазной грязи, взошли на крыльцо и остановились, превратив административно-командную систему в удельно-княжескую, т.е. в систему с теми же прямыми и обратными связями, но с круговой порукой и с безответственностью.
В первой стадии социалистического строительства, т.е. при государственном капитализме, государство в своей внутренней политике и в дальнейшем сделало ставку на ЧИНОВНИКА-ВЛАДЕЛЬЦА (директор, гл. инженер, гл. бухгалтер являлись назначаемыми чиновниками с властными полномочиями на производстве), а не на ХОЗЯИНА-ИСПОЛНИТЕЛЯ. Властники (владельцы-чиновники) назначали чиновников-владельцев меньшего ранга и так до самого низа чиновников-владельцев, т.е. мастера. Каково! МАСТЕР из определения качественной категории стал должностным определением: позор!
В домашнем, личном производстве глава дома является и СОБСТВЕННИКОМ, и ВЛАДЕЛЬЦЕМ, и ХОЗЯИНОМ, Эти качественные определения в этом случае принадлежат одному лицу. В общественном производстве эти определения принадлежат РАЗНЫМ членам производства, потому что общественное производство основывается на РАЗДЕЛЕНИИ труда. Коллективный труд всегда производительнее одиночного. ХОЗЯИНОМ является ИСПОЛНИТЕЛЬ, тот человек, КТО ИМЕЕТ НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ КОНТАКТ С ОРУДИЯМИ И ПРЕДМЕТОМ ТРУДА. Состояние средств производства и продукта труда (т.е. всего хозяйства) определяется трудом исполнителей.
Буржуи и стремятся, в лучшем случае для себя, быть только собственником и в худшем для себя случае — собственником и владельцем, т.е. властвовать, участвуя в производственном процессе, но только чтобы НЕ БЫТЬ ХОЗЯИНОМ (исполнителем). Но буржуи не могут быть без присвоения (в этом смысл предпринимательства), ведь это является его главным содержанием и основной целью действий, поэтому и присваивает всё, что только можно присвоить, даже статус хозяина, благо окружающие не задумываются над этими понятиями и употребляют их как вздумается. А эти понятия различаются и юридически.
Так что когда большевики провозглашали рабочих и крестьян хозяевами фабрик, заводов и земли, они просто озвучили истину. Другое дело, какими ПРАВАМИ наделён исполнитель-ХОЗЯИН по отношению к чиновнику-владельцу и СОБСТВЕННИКУ.
В царские времена, описанные русскими классиками, мастерами русской проникновенной словесности, ни один чиновник, да и не только чиновник, а каждый служащий, не говорил, что он работает. Он всегда говорил, что он служит. Получает жалование, а не зарплату. И это отвечало СОДЕРЖАНИЮ (сути) труда служащего.
Зато сейчас у нас все работают. Главный чиновник (президент) работает. Сторож работает. Банкир работает. Торговец работает. Банки работают. Выставки работают. Деньги работают. Законы работают. Даже туалеты работают! Вот до какой глупости договорились. Есть, говорят, какие-то живые деньги. Вот какого косноязычия достигли! Так работают служащие, включая чиновников, или служат? Чем работа отличается от службы?
Я считаю, что они различаются тремя качествами.
Первое: только в процессе работы создаются материальные, духовные и научные ценности. Если признать это и считать, что все у нас в обществе работают для блага общества (бандиты тоже говорят, что работают), то спрашивается, почему общество наше так бедно, особенно сейчас? НИКОГДА ни ростовщический (банковский), ни торговый капитал не создавал, не создаёт и не будет создавать ни материальных, ни духовных ценностей. Они их распределяют и спекулируют на этом. Шедевр и рынок несовместны. «Война, торговля и пиратство — вот вещи сущности одной» (Гёте. Фауст).
Второе: работа лёгкой не бывает никогда. Служба может быть лёгкой (может быть даже превращенной в службишку), хотя может быть опасной и тяжёлой.
Третье: работа не может быть не творческой. Сочетание слов «творческая работа» — это то же самое, что солёная соль. Проигрывает общество, не различая эти понятия. Невежество масс выгодно правящему классу, можно скрыть паразитную сущность буржуазии. СМИ нас хотят убедить, что административно-властная надстройка работает, а ведь оплата её труда определяется по статье НАКЛАДНЫХ (как точно и верно определено в русском языке) расходов. Полностью согласен, что служащий ТРУДИТСЯ, что труд его необходим обществу, но ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ОН РАБОТАЕТ.
Кому служит служащий? Он служит тому, кто платит. Служащий чиновник (и на производстве тоже) служил Ивану Ивановичу (или Абраму Иосифовичу, не суть важно) наверху, потому что жалованием И.И. даёт на хлеб, премией даёт масло на хлеб, а икру на хлеб с маслом служащий присваивал (а говорил, что зарабатывал) себе сам. Благо, что административно-властная система сменилась на удельно-княжескую. Т.е. властвование без ответственности. Лишь бы Ив. Ив. наверху не рассердился. Я абсолютно уверен, что общество проигрывает, не различая понятия своей деятельности: работать, служить и присваивать. В этом проявляется невежество его членов, а невежество никогда и никому не помогало.
НЕОБХОДИМО в производстве ПЕРЕОРИЕНТИРОВАТЬ ОДНУ ИЗ СВЯЗЕЙ, действующих сверху вниз, чтобы УРАВНЯТЬ права в отношениях между чиновником-владельцем и хозяином-исполнителем. И такое намерение в программе большевиков было. Но В.И. Ленин был против введения равноправной системы в производстве в то время. Время первых месяцев Советской власти, гражданской войны и восстановление хозяйства требовало командную систему (диктатуру пролетариата), даже не административно-командную. Нужно было выжить. Кроме того, РАВНОПРАВНЫЕ отношения требуют большой грамотности.
Возможно, те умницы и бессребреники и перешли бы к экономическим и равноправным методам хозяйствования, но в руководстве оказались другие (подпольные миллионеры, желающие быть явными), которые не только не утвердили социализм, но и дискредитировали коммунистическую идею, надежду всех честных тружеников.
Для равноправных отношений на производстве НЕОБХОДИМО ПЕРЕОРИЕНТИРОВАТЬ ТОВАРНО-ДЕНЕЖНУЮ СВЯЗЬ. Административно-властная надстройка должна служить работающему (в сфере производства) и служащему хозяину-исполнителю (в сфере услуг). Она будет служить ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ХОЗЯИН-ИСПОЛНИТЕЛЬ БУДЕТ ПЛАТИТЬ ЕЙ ЗА ЕЁ ТРУД. Служат всегда тому, кто платит. Кроме того, хозяин-исполнитель должен не только выполнять задание, но и планировать его. Это поднимает производственную значимость и ответственность рабочих, творческую интеллигенцию, крестьян и служащих-исполнителей. Это справедливо, так как именно они являются основными создателями благ в обществе. А чиновник-владелец осуществляет и должен осуществлять связи как внутри предприятия, так и вне его. В этом содержание труда служащих надстройки. Главным является тот, кто пользуется результатом твоего труда. Не надо спешить, утверждая, что это невозможно. Любое необычное утверждение проходит три стадии. Первая стадия — этого не может быть. Вторая — в этом что-то есть. Третья — да ведь это так верно и просто.
В начале 80-х и в период «перестройки» (в действительности же ползучей контрреволюции) на предприятиях стали образовываться советы трудовых коллективов (СТК). Кто оказался во главе этих СТК? В 99 случаях из 100 — директора этих предприятий. И это не противоречило задуманному: совет-то трудового коллектива, ведь директор как чиновник-служащий тоже трудится на благо коллектива. А служба тоже требует труда, а совет называется трудовым. Вот здесь-то и заложено ЛУКАВСТВО. А какие действия не требуют труда? Воровство, как одна из форм ПРИСВОЕНИЯ, тоже требует труда, хотя и действует во вред обществу. Нужно было создавать не СТК, а СОВЕТЫ РАБОТАЮЩЕГО КОЛЛЕКТИВА на предприятиях в сфере производства, где работают не только рабочие, но и инженеры по званию, а не по должности и СОВЕТЫ НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ на предприятиях сферы услуг, где непосредственные хозяева-исполнители служат, а не работают. Члены административно-властной надстройки НЕ ДОЛЖНЫ выбираться в эти советы. Кандидаты в СРК (в сфере производства) должны представлять свою предвыборную программу, кроме того, они должны иметь специальное высшее образование на право быть избранным в совет работающего, а не рабочего, коллектива (инжёнер по званию — это представитель КЛАССА творческой интеллигенции, одного из трёх производительных классов в обществе). Для этого нужно создать СПЕЦИАЛЬНЫЕ УНИВЕРСИТЕТЫ, подобно рабфакам в прошлом, в них необходимо учить быть лидером. Избранные члены совета ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНЫ ПРОДОЛЖАТЬ РАБОТАТЬ (для сферы производства) на своём (до избрания в совет) рабочем месте. Это абсолютно необходимое условие быть не оторванным от основных производителей и подтверждать своё звание хозяина-исполнителя, даже будучи членом совета. Конечно, они (члены совета) должны иметь время для выполнения своих властных задач (допустим, один день в неделю по очереди).
Примером может служить деятельность СТК Калужского турбинного завода, где председателем совета был токарь Чернов с правом отдавать приказы главным специалистам завода, но с утверждением этого приказа директором (и здесь чиновник-служащий директор оставил за собой право последней инстанции). Выбранный совет хозяев-исполнителей и ДОЛЖЕН НАНИМАТЬ НА СЛУЖБУ АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНУЮ НАДСТРОЙКУ с правом не только нанимать, но и расторгать договор со служащими. Вот эти советы и должны быть основными командными исполнителями планов государства.
У каждого руководителя есть две мечты. Первая — знать всё о производстве, где он трудится. Вторая — отвечать за свои ошибки, а не за чужие. Вот и нужно воплотить исполнение второй мечты. Основную ответственность за производство должен нести хозяин-исполнитель. Получается, что формула отношений между владельцем-чиновником и хозяином-исполнителем должна определяться так, что владелец приказывает и информирует хозяина, а хозяин платит владельцу и информирует его. Получается ДВЕ связи сверху вниз НА ДВЕ связи снизу вверх. ТОЛЬКО ПРИ ТАКОМ СООТНОШЕНИИ СВЯЗЕЙ ВОЗМОЖНЫ РАВНОПРАВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ на производстве. Повторюсь, что БЮРОКРАТИЯ - дитя неравноправных отношений. Это на второй стадии социалистических производственных отношений. Первой стадией социалистических производственных отношений является государственный капитализм с тремя связями сверху вниз против одной снизу вверх. А так как компетентный и умница строит свои отношения на предлагательной, убеждающей, доказывающей основе, то на третьей стадии формула производственных отношений определяется так, «владелец» предлагает, доказывает, убеждает хозяина в правоте своего решения и информирует, а хозяин платит и информирует «владельца». Такого чиновника и владельцем-то назвать уже нельзя. Властвующие функции на производстве должны перейти к хозяину-исполнителю на всех стадиях изготовления продукта. Конечно, под словом хозяин-исполнитель я подразумеваю всех работающих, кроме служащих в сфере производства, и служащих-исполнителей, кроме служащей надстройки в сфере услуг.
Считаю, что это и есть производственные отношения РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА. При таких отношениях наверх будут стремиться умницы и мастера, дурь карьериста, шельма легко будут мечены. Не было у нас, исходя из таких рассуждений, ни «простого социализма», ни развитого. Мы, образно говоря, поднялись на крыльцо, а вот войти в дом нашему руководству не хватило разума и воли.
При переходе от командно-властной, а от удельно-княжеской (командованию без ответственности) тем более, к экономической системе хозяйствования необходимо было постепенно ликвидировать лимитно-нарядную систему распределения (ЛНСР). Она создана и была абсолютно необходима при сплошном дефиците продукции, когда революционный пролетариат и примкнувшая к нему передовая часть общества вели войну и восстанавливали разрушенное хозяйство. Все и во всём терпели нужду. Но с подъёмом жизненного уровня она (лимитно-нарядная система распределения), становится тормозом в развитии, более того, чиновники-владельцы делают всё возможное, чтобы сохранить её. Если ЛНСР создана благодаря дефициту, она не заинтересована в ликвидации дефицита. Будет ликвидирован дефицит, значит, не нужна и ЛНСР. Кроме того, это одна из форм ВЛАСТИ. Это и «конфеты, и букеты», а главное, это икра на чиновничий хлеб с маслом. Она стала предметом спекуляции недобросовестных чиновников. Процветало мздоимство. Почти полное унижение тех, кому обязан служить чиновник. Её нужно было заменять свободной куплей и продажей тех товаров, дефицит которых спровоцирован.
В 1975 г. в Воронежской области на один год разрешалось предприятиям этой области покупать горюче-смазочные материалы по твёрдым государственным ценам на нужды предприятий, не получая ничьих разрешений, но без права их перепродажи. ЛНСР породила крылатое правило к действию — запас карман не тянет. Первые месяцы с трудом поспевали подвозить ГСМ в область. Образно выражаясь, горючим заполнялись поллитровые банки, а вдруг такая возможность кончится. Потом потребление ГСМ резко сократилось. Зачем же «квасить» лишнее. И к концу года стабилизировалось. Так вот, по данным последних месяцев года, в Воронежской области экономия ГСМ равнялась 23%, по отношению к затратам ГСМ прошлого года, т.е. по ЛНСР. Но эксперимент закончился, и результаты положили «под сукно».
Невыгодна товарно-денежная (экономическая) форма властным чиновникам-служащим. НЕ ИДУТ тогда ни руководители предприятий, ни снабженцы и не просят, а просто покупают без всякого разрешения. И при социализме должны существовать товарно-денежные (рыночные) отношения, не ущемляя государственной монополии на торговлю. И в торговле должны действовать равноправные отношения между хозяином-исполнителем и чиновничьей надстройкой.
Я был в свое время поражен, когда узнал из статьи газеты «Правда» за 28.05.87 г. «Как разрубить валовой узел», что в экономике капитализма существует коэффициент эффекта работы (КЭР), или коэффициент качества. К сожалению, в т.н. Советской политэкономии КАТЕГОРИИ ЦЕН КАЧЕСТВА не было, а в реальной жизни они есть. Этот показатель для деятельности предприятия является основным препятствием к ПЛАНИРОВАНИЮ ОТ ДОСТИГНУТОГО, препятствием ЗАТРАТНОМУ МЕТОДУ ПРОИЗВОДСТВА. Цены качества в условиях социализма должны использоваться не для оплаты потребителем и даже не для повышения рентабельности в продажных ценах, а для оценки хозяйственной эффективности труда производства. Практически они выступают как нормативы эффективности качества. Т.е. не количеством а качеством. Вот и получилось, что в угоду социальной эффективности (трудовой занятости), боялись возникновения безработицы, пожертвовали экономической эффективностью, а получили социальное равнодушие в трудное время.
И в общественных отношениях пролетарская демократия требует равноправных отношений.
Сверху вниз должна действовать ОДНА сильная связь с низами — это законодательная власть в форме СОВЕТОВ, представительством всех классов (рабочих, крестьян, творческой интеллигенции, служащих) и подчинённая ей исполнительная. Эта форма была самой совершенной в СССР. А снизу вверх должна действовать тоже ОДНА — не менее сильная, финансово и административно независимая судебная власть. Её слабость и привела к произволу чиновников в общественных отношениях. Должна быть мощная коллегия адвокатов, чтобы даже самый «маленький» человек общества не страшился чиновника любого ранга. Тогда не будет понятия «маленький» человек.
Вот на что у коммунистов не хватило разума. Более того, Советская власть породила подпольных миллионеров и, возможно, миллиардеров, которым надоело быть подпольными. Они захотели стать явными и стали ими.
У нынешних сторонников БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИИ во главе с Ельциным было четыре задачи. Первая — стать самыми богатыми лично. Вторая — создать буржуев в городе. Третья — ликвидировать как можно больше признаков и атрибутов Советской власти. Четвёртая — создать буржуев на селе.
На селе им нужны Кафтановы — кулаки, — как в романе «Вечный зов». Но для этого нужно землю сделать товаром. Вот с решением четвёртой задачи выходит заминка. Если у буржуазных демократов такие цели, то их действия становятся понятными и объяснимыми. Что нужно сделать с человеком, чтобы он мнимо добровольно понёс вещи из дома на базар? Верно, его нужно сделать бедным. Как заставить государство расстаться с собственностью? Верно, его нужно сделать бедным. Я благодарен
тем людям, что не приемлют закон о продаже земли. Низкий вам поклон от меня.
Основой устройства буржуазного общества является рассудок и как результат — общество более низких нравов. В обществе существует ТРИ НАПРАВЛЕНИЯ приобретения материальных благ: первое — их можно ЗАРАБОТАТЬ, второе - ЗАСЛУЖИТЬ и третье — ПРИСВОИТЬ. Работая и служа, можно достичь только достатка, значит, чтобы стать богатым, нужно научиться присваивать. А это в своей основе безнравственно, даже если присвоение узаконить.
ЗАКОННО, ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ЧЕСТНО. Честное действие может быть законным, но обраf2ной силы здесь нет. Поэтому слова «честный предприниматель» — абсолютная ложь, глупость. То же, что слова «сладкая соль» или «солёный сахар». Если честный, то уже не предприниматель, а если предприниматель, то уже нечестный. Есть предприниматель, действующий по закону, но ЧЕСТНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ НЕ БЫЛО, НЕТ И НЕ БУДЕТ. Основным смыслом, основной целью предпринимательства является ПРИСВОЕНИЕ результатов чужого труда. Даже, право называться хозяином присваивают, отнимая у труженика, ничем не пренебрегают.
Поэтому буржуазному обществу НИКОГДА не уничтожить пороки общественных отношений и поведения. Поэтому и стремятся принять закон о продаже земли, ведь это позволит им присвоить то, что принадлежит всем. АМОРАЛЬНО ТОРГОВАТЬ ТЕМ, ЧТО НЕ СОЗДАНО СВОИМ ТРУДОМ, но буржуи не обременены высокой нравственностью, они стремятся от неё избавиться. «Что лучше, мудрено сказать: блаженство безумия или несчастье знаний!» Для буржуя ответ однозначен — блаженство безумия.
Торговать землей - БЕЗНРАВСТВЕННО, потому что понятие земля — категория нравственная. Это не только и не столько поверхность, но и пространство над и под поверхностью, это общественная история и общественное будущее. Человек — категория общественная, человек ВСЕМ обязан обществу от рождения до уверенности, что будет похоронен после смерти, а не будет обглодан зверьём. Но так как наибольшей способностью покупать обладает буржуй (бандит, действующий по закону капиталистического общества), то и основным принципом буржуазного общества является принцип всеобщей купли-продажи (всё продаётся, всё покупается). Земля может быть отдана в общественное или личное пользование на основании того, что она является собственностью всего общества и в понимании этого общество прогрессивно. Другое отношение к земле — регрессивно.
Но мы живем в период времени контрреволюционного перелома сознания, в ожидании капиталистического чуда. «Там, где ждут чуда, логика уже немыслима, а всё здравое кажется губительным». Прав Валентин Пикуль. «Реакция — это не только политический пресс. Это опустошение души, надлом психики, неумение найти место в жизни, это разброд сознания, это алкоголь и наркотики, это ночь в скользких объятиях проститутки. Жизнь в такие моменты истории взвинчена, обострена; она характерна не взлётами духа, а страстями, ползущими где-то по низу жизни, которая уже перестала людей удовлетворять. Отсюда — подлость, измены, растление!». В капиталистическом обществе не живут, а выживают, все — от президента до нищего, разница лишь в том, что выживает каждый на своём уровне, боясь опуститься ещё ниже.
Необходимо определиться с понятиями. ЛИЧНОЙ и ЧАСТНОЙ собственности. Слово «частный» означает результат от деления чего-то на что-то. Каждый, кто учился и учится, первый раз встретился с этим словом, когда изучал раздел деления по арифметике. Например, выражение «частный дом». Непонятно, почему большинство считает, что это дом приусадебный и принадлежит одному лицу, собственнику? Но я могу считать его отделённым (конкретным) от других многоэтажных домов микрорайона и называть его частным домом (отделённым от остальных домов). Но если рассматривать дом (его функциональная цель) как жилище семьи, как её собственность, то правильно будет называть его личным домом. Могут возразить, что дом принадлежит частному лицу, но частное лицо это не абстракция, не аморфность, а конкретная личность, значит, дом личный. То же и с огородными участками. Люди называют их частными участками (значит, как говорят, так и думают). Но огород имеют для получения урожая, в этом его функциональная цель, вопрос только чьим трудом получен урожай. Если трудом семьи, то не нужно урожай ДЕЛИТЬ, а если трудом наёмников, то собственнику себе придется оставить ЧАСТЬ. В этом случае урожай будет ЧАСТНОЙ собственностью семьи.
Но абсолютное большинство людей не вдумывается во всё это. И этим помогают нынешней власти ОДУРАЧИТЬ себя в вопросе принятия закона ЧАСТНОЙ собственности на землю (свободной купли и продажи земли). Не должно быть ни личной, ни, тем более, частной собственности на землю. Важно, как ВЛАСТЬ СЛУЖИТ ЧЕЛОВЕКУ, уважает его привязанность к родному месту, к историческим его корням, его памяти и почитанию предков. Важно, что человек может защитить себя в обществе даже перед действием властных чиновников через судебную власть.
Что же значат свободы при буржуазной демократии? Это — безразличие общества к человеку. Только подачки. Нищета унизительна, а благотворительность жестока и цинична. Жестока потому, что прежде чем облагодетельствовать одного человека буржуй ограбит тысячу, а цинична потому, что потом выставит подачку как человеколюбие. Лицемерие — характеризует эту систему. Изобилие, для многих кажущееся, недоступное. Я согласен, что УДЕЛ ЛОДЫРЯ - БЕДНОСТЬ, НО НЕ КАЖДЫЙ БЕДНЯК ЛОДЫРЬ. В этом нас убеждает нынешнее время. В революцию, победили ВЕЛИКИЕ «ГОЛОДРАНЦЫ».
ИСТИНА ВСЕГДА НАХОДИТСЯ С КРАЮ, В СЕРЕДИНЕ - КОМПРОМИСС, А ЭТО ВСЕГДА ПРОБЛЕМЫ. Законы природы подтверждают это.
И все-таки одними разоблачениями мерзкой, лукавой власти шельм не завоевать умы масс.
Необходимо выдвинуть такую новую научную программу на основе разумной логики (диалектики) и с учётом ошибок прошлого времени, чтобы в ней была отражена вся прелесть ПРОЛЕТАРСКОЙ ДЕМОКРАТИИ для честного труженика. Отсутствие частной собственности необходимо для социалистического общества, но не достаточно. Необходимы принципы пролетарской демократии в общественных и производственных отношениях. Не создадите такой обновленной программы с учётом прошлых ошибок, не донесёте до умов масс, не имеете права называться КОММУНИСТАМИ. И не завоевать вам власти.
Прочитал в "Красноярской газете" статью Александра Зиновьева, вернувшегося из эмиграции. Вот конечный вывод в этой статье. "Думаю, что судьба России в значительной мере зависит от исторического новаторства в изобретении новой системы управления".
Газета — это "боевой агитатор и пропагандист". Больше боевитости! Правда жизни и наука общественного развития - на нашей стороне. Больше статей для вдумчивого чтения. Так уж устроен человек, что он выбираёт "блаженство безумия" и тяжело осваивает "несчастье знаний".
Хочу закончить письмо словами Чебышева.
Что человеку гибель мироздания?
Пусть небо гибнет звёздного порфира!
Страшитесь же другого угасания,
Мрак разума ужасней мрака мира.
ЗДОРОВЬЯ ВАМ И МУДРОСТИ, ВЫДЕРЖКИ И МУЖЕСТВА. ВЫ ТЕ, КТО УКРАШАЕТ НАШ МИР.
«Партии коммунистической идеологии - соединяйтесь!»
Иван Иванович Иванов. (Подпись была присвоена редакцией).