От IGA
К IGA
Дата 25.07.2003 12:20:43
Рубрики Прочее;

Ответ министра (+)

http://www.izvestia.ru/community/36399_print
<<<
КНИГИ В НАГРУЗКУ

Министр образования Владимир Филиппов ответил на письмо 13 представителей
российской интеллигенции

[ 19:48 22.07.03 ]


Письмо представителей российской интеллигенции министру образования России
Владимиру
Филиппову, опубликованное в "Известиях" в прошлую субботу, стало сенсацией.
Действительно ли
школьники не должны больше читать отмеченный Нобелевской премией роман
Бориса Пастернака
"Доктор Живаго" и трагические "Колымские тетради" Варлама Шаламова? Правда
ли, что
"продолжают доминировать советские литературные приоритеты"? На письмо,
подписанное в том
числе классиками русской литературы Андреем Вознесенским, Фазилем
Искандером, Владимиром
Войновичем, ответил министр образования.

Официальный ответ министерства должен появиться сегодня. Но позиция министра
известна уже
сейчас: он не считает, что литература в наших школах продолжает оставаться
советской и
формирует советских людей. Зато министр Филиппов полагает, что преподавание
литературы в
школе надо рассматривать только с позиции нагрузки на учеников.

...В одном иностранном путеводителе по России автор предупреждает
путешественника, что в любой
русской компании ему придется не только выпить много водки, но и весь вечер
поддерживать
разговор об истории или литературе. Причем скорее всего его собеседники
будут знать авторов
страны путешественника лучше, чем он сам. В России к литературе вообще
особое отношение - вот
только что московский книжный магазин "Библио-Глобус" подал заявку на запись
в Книге
рекордов Гиннесса, продав какое-то невероятное количество книг за день.
Более того, наша страна -
одна из немногих, где за поэзию убивали (Осипа Мандельштама, например), а за
прозу - сажали в
концлагерь (например, Андрея Синявского и Юлия Даниэля). Как сказал один из
наших выживших
литераторов, "обычная судьба писателя в России: сел - написал - сел". Вот и
"письмо тринадцати" не
оставило равнодушными ни наших читателей, ни адресата - министра образования
Владимира
Филиппова.

В своем выступлении по одному из федеральных телеканалов министр Филиппов
ответил авторам
письма. По его мнению, авторы не правы по сути, а литература в школе
существует для того, чтобы
школьник прочел определенные произведения. А вовсе не для того, чтобы
научился мыслить.

С министром не согласен учитель литературы и русского языка с 45-летним
стажем Григорий
Минкин.

- Предмет "литература" существует и преподается, конечно, не только для
того, чтобы школьник
знал сюжет каких-то произведений. Когда-то было сказано, что предмет
"история" делает человека
гражданином. В еще большей степени это относится к литературе, прежде всего
русской литературе,
из которой ученик, собственно, и узнает историю своей страны, ее прошлое и
настоящее. Только
литература делает просто человека культурным человеком. Тем более русская
литература. Откуда
узнать о 30-х годах ХХ века, если не от Солженицына или Шаламова? Увы,
сейчас преподавателю
литературы приходится всего лишь "натаскивать" школьников на заданные темы
сочинений, на
заучивание чужих мыслей.

Заместитель руководителя департамента общего образования Министерства
образования России
Светлана Иванова пояснила "Известиям" позицию своего начальника:

- Мы понимаем, что тревога интеллигенции обоснованна - судьба отечественной
литературы волнует
всех. Когда мы рассматриваем вопрос, сколько учебных часов отвести на
преподавание той или
иной дисциплины (сейчас этот вопрос обсуждается в регионах), всегда
возникают споры между
учителями-предметниками. Каждый считает, что такого-то количества часов в
принципе
недостаточно, чтобы изучить математику, химию или литературу. А когда
количество часов
примерно установлено, надо планировать содержание учебного плана в этих
рамках. Надо сказать,
что школьники сейчас учатся больше, чем их родители работают. Однако они не
могут учиться 24
часа в сутки! И я, как учитель с 25-летним стажем, могу подтвердить, что
сейчас литература в 11-м
классе стала лоскутным одеялом. Три часа литературы в неделю - это сколько
же нужно уделить
времени на изучение произведений наших великих писателей? Да и способен ли
преподаватель дать
необходимое количество знаний за такое небольшое время... Сейчас только идет
разработка
Стандартов по литературе -- работа должна быть закончена осенью. В комиссию
по разработке
Стандартов входят и авторитетные филологи, и методисты, и учителя. Среди них
- 13 авторов
действующих учебников по литературе.

- К сожалению, - продолжает Светлана Иванова, - авторы письма допустили
несколько довольно
странных ошибок. Они упрекают министерство в том, что из обязательного
чтения выведены роман
Бориса Пастернака "Доктор Живаго", повесть Андрея Платонова "Котлован", из
обязательных
списков исчезли "Колымские тетради" Варлама Шаламова, из всего наследия Анны
Ахматовой
"рекомендованы" всего три "патриотических" стихотворения. Авторы письма
отмечают, что в общем
списке (раньше это называли "общими могилами") дано наследие Осипа
Мандельштама. Однако
указанные произведения никогда и не включались в Обязательный минимум
содержания среднего
образования по литературе!

Мы проверили это утверждение. Действительно, в Обязательном минимуме нет
"Доктора Живаго" -
хотя есть стихи из этого романа. "Котлована" нет, но есть "Сокровенный
человек" Андрея Платонова,
стихотворений Анны Ахматовой довольно много, есть и поэма "Реквием". Вот
Осип Мандельштам
действительно перечислен в общем списке поэтов Серебряного века. Но его
отсутствие в школьной
программе - едва ли предмет гордости для Министерства образования.

Министерство образования, которое возглавляет человек с коммунистическими
убеждениями,
сводит всю проблему к арифметике - количеству часов. Да, наши школьники
перегружены. Да,
школьная программа не резиновая и в нее всего богатства человеческих знаний
не уместишь. Но
есть вещи, которых наши дети не могут не знать. Без которых они не в
состоянии стать
полноценными людьми. Шаламов, Пастернак и Ахматова в школьной программе -
это не
"дополнительная нагрузка", а шанс научиться мыслить и сострадать. Литература
- не "предмет для
чтения", а уникальная возможность пробудить в маленьком человеке душу и
разум. То, что в итоге
и сделает его гражданином.

Литература - это, конечно, не компьютер и не автомобиль. В конце концов мы,
наверное, научимся
делать хорошие компьютеры и автомобили. Но если потеряем русскую литературу
- потеряем себя.
И тогда ни компьютер, ни автомобиль нам уже не понадобятся.

Зачем вы учили литературу в школе?

Генрих ПАДВА, адвокат:

- На мой взгляд, один из главных предметов в школе - это именно литература.
Она дала мне
возможность сформировать нравственный облик, понять себя, понять психологию
отношений.
Конечно, обучение в школе было не очень хорошим. Но я понимал литературу не
так, как нам ее
объясняли в учебниках: "Лев Толстой как зеркало русской революции" и тому
подобные глупости.
Многое зависит от педагога. У нас одно время был очень плохой учитель - и
было скучно и
неинтересно.

Всеволод ИВАНОВ, доктор физико-математических наук, профессор, член Клуба
"Известий", Санкт-Петербург:

- А зачем люди учатся ходить, учатся любить? Без литературы, не обязательно
школьной, я не
мыслю себя как личность. Да, школьная литература была ужасно
идеологизированной, мерзкой - но
абсолютно необходимой. Очевидно, те или иные недостатки преподавания этого
предмета присущи
школам всех стран мира, в России они даже не так сильно выражены. У меня
внуки учатся в
Америке. Я смотрю, что им задают читать на лето. Удивительно случайный набор
достаточно
примитивных, неглубоких книг.

Александр МИНАЕВ, музыкант группы "Тайм-Аут":

- Мне школьная литература ничего кроме неприятностей не принесла. Ну и
тренировку памяти
стихотворениями. Но память ведь можно развить и математикой. Сознательно в
школе я ничего не
читал. Ведь знаете, по законам физики угол падения равен углу отражения.
Точно так и с
литературой. Современная молодежь Пушкина на дух не переносит только из-за
глупой системы
преподавания в школе. Я не думаю, что живу по каким-то канонам, почерпнутым
из Горького или
даже Пушкина. Я сознательно прочитал "Евгения Онегина" лет в тридцать, и
тогда действительно
оценил.

Борис ПОРФИРЬЕВ, доктор экономических наук, профессор, член Клуба
"Известий",
Москва:

- Литература - это то, что дает ценностные ориентиры в жизни и работе. С
жизнью, думаю, понятно,
а по поводу работы поясню. Любое экономическое решение имеет
морально-этическую
составляющую, социальный аспект. Учитывать это учит литература. А еще очень
важно владеть
языком, на котором ты думаешь, говоришь и пишешь. Увы, не все это умеют,
поэтому так много
появляется на свет убогих по мысли и изложению научных работ.

Михаил БОЯРСКИЙ, актер, певец:

- Все зависит не от школы и даже не от учителя, а от семьи, от родителей.
Все знают, что яблоко от
яблони недалеко падает. Если родители имеют широкий кругозор, хорошее
образование, то и детям
своим они смогут это передать. У нас был чудесный преподаватель, и он был
причиной того, что я
читал. Но благодаря родителям и брату, которые гораздо более эрудированны и
разносторонни, чем
школьная программа, я читал гораздо больше, чем требовали в школе.

Инна ЯКОВЛЕВА, сотрудник турфирмы:

- Мне школьная литература мало что дала, разве что внушила нелюбовь ко
многим авторам и
произведениям. Я начала понимать "Войну и мир" или "Горе от ума" только
когда занималась с
репетитором перед поступлением в университет. В школе нам давали
произведения в отрыве от
эпохи, не учили видеть целую картину. Кроме того, мне кажется, что некоторых
авторов в школе
дают очень рано, когда человек еще не готов их оценить.

Клара НОВИКОВА, сатирик:

- Литература была главным предметом для меня. Литература - это то, что дает
человеку сердце. Она
дает внутренний стимул, жизненные оценки - все то, что называется эмоции.
Например, любовь к
Родине - она ведь появляется не от математики или химии, а от литературы. Я
люблю, потому что
читала. А начала я читать потому, что был такой предмет в школе, потому, что
мне открыли мир
чтения.

 Петр ОБРАЗЦОВ
<<<