Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : С.Батчиков,В.Жуковский. Битвы с неравенством (советский опыт справедливого о-ва)

От	Мак
К	All
Дата	30.06.2015 16:04:55
Рубрики	Россия-СССР; Общинность; Идеология; Культура;

С.Батчиков,В.Жуковский. Битвы с неравенством (советский опыт справедливого о-ва)

http://www.zavtra.ru/content/view/spravedlivost-2/

Битвы с неравенством
Сергей Батчиков, Владислав Жуковский
25 июня 2015

Политика
Экономика

о советском опыте справедливого общества

Социальная несправедливость

Вопросу справедливости как базовому понятию социально-политической и морально-правовой проблематики всегда уделялось большое внимание в трудах философов, экономистов и социологов. Однако универсального ответа на вопрос, что же такое справедливость, все эти многочисленные работы не дают и дать не могут, поскольку понятие справедливости неразрывно связано с архетипами народного мышления и различается в разных культурах и у разных народов. Так, если в западных странах взимание банковской комиссии считается оправданным и справедливым, то в исламских странах такой подход называют ростовщическим и неприемлемым именно в силу его несправедливости. Если в традиционном западном понимании справедливость — это прежде всего закон (что законно, то и справедливо), то в русско-православной цивилизации справедливость веками считалась выше любого закона. Для западной цивилизации высшей ценностью является свобода, понимаемая в индивидуалистическом, либеральном ключе, тогда как справедливость для Запада вторична. Для русско-православной цивилизации справедливость превыше всего, и ради нее могут быть ограничены и некоторые свободы.

Развитие рыночной экономики породило в западных странах государство с высокой (и растущей!) степенью несправедливости, которое сознательно и целенаправленно сделало голод и бедность средством политического господства. Со времен протестантской Реформации бедность на Западе стала синонимом отверженности ("бедные неугодны Богу" — в отличие от православного взгляда "бедные близки к Господу"). Историк Бродель так писал об изменении отношения к бедным после Реформации: "Эта буржуазная жестокость безмерно усилится в конце ХVI в. и еще более в ХVII веке… В ХVI в. чужака-нищего лечат или кормят перед тем как выгнать. В начале ХVII века ему обривают голову. Позднее его бьют кнутом, а в конце века последним словом подавления стала ссылка в каторжные работы".

При этом бедность в буржуазном обществе вызвана не недостатком материальных благ, она — целенаправленно и рационально созданный социальный механизм. Амартья Сен, удостоенный за свой труд "Политэкономия голода" Нобелевской премии по экономике, показал, что бедность не связана с количеством товаров (шире — благ), а определяется социально обусловленными возможностями людей получить доступ к этим благам. В социальной реальности даже богатейших стран Запада бедность является обязательным элементом ("структурная бедность"). В одном только Нью-Йорке миллион жителей ежедневно получает свою похлебку в благотворительных столовых.

Русская православная философия и традиционные культурные установки, а позднее философские основания советского строя, выводимые из крестьянского общинного коммунизма, основывалась на принципиально иной установке: бедность есть порождение несправедливости, и потому она — зло. Именно таким был стереотип общественного сознания. Русские экономисты и философы начала ХХ века доказывали, что экономические решения по большому счету есть решения нравственные, что неправедная прибыль разрушает нажившегося, а инвестиции в доброе дело рано или поздно оказываются выгодными. Из известных западных экономистов сходных взглядов придерживался лишь идеолог "нового курса" Рузвельта Дж.М.Кейнс, полагавший, что экономическая мотивация людей во многом определяется справедливостью и моралью.

Неудивительно, что имущественное неравенство в России в начале ХХ века было в сравнении с другими странами невысоким. В преддверии первой русской революции децильный коэффициент фондов, показывающий во сколько раз средний доход 10% самых богатых превышает средний доход 10% наименее обеспеченных граждан, составлял в России 6,3. Большинство западноевропейских стран в начале XX века существенно превосходили Россию по этому показателю. Так, во Франции этот коэффициент составлял 12, в Великобритании доходил до 35. Высоким он был и в США (16-18).

На низком уровне имущественное неравенство было и в СССР. Децильный коэффициент с начала 1930-х до конца 1980-х составлял от 3 до 5, что в значительной мере сглаживало отсутствие политических свобод в стране. В середине ХХ века экономические успехи СССР и постоянный рост уровня жизни населения вынудили западные страны заговорить о социальной справедливости и построении социального государства. В результате во многих европейских государствах децильный коэффициент фондов достиг таких же, как в СССР (Дания, Финляндия, Швеция) или близких (Германия, Австрия) значений, резко увеличилась в западных странах в шестидесятые годы прошлого века численность среднего класса.

Справедливость в эпоху глобализации

амим фактом своего существования бросал вызов несправедливой системе мироустройства, при которой рост экономики ведущих стран достигается не столько за счет развития производства, сколько посредством перераспределения богатства между сильными и слабыми странами, системе, при которой центр эксплуатирует периферию, становящуюся с каждым годом все беднее. В отличие от этой модели на пространстве СССР объединение народов осуществлялось не ради эксплуатации центром окраин, а во имя реализации идеи справедливого и равноправного мироустройства. Из всех республик СССР только РСФСР и Белоруссия производили больше, чем потребляли. Все остальные республики получали огромные инвестиции на развитие промышленности, инфраструктуры и социальной сферы Советский проект с его идеей глобального социального равенства, материализованной в помощи СССР развивающимся странам, вынудил США и Европу также увеличить программы помощи государствам Азии и Африки. Разница в уровне жизни наиболее богатых и самых бедных стран вплоть до семидесятых годов прошлого века сокращалась или оставалась неизменной.

Отказ от гуманистических идеалов произошел на Западе в 70-е годы прошлого века, когда было принято фатальное решение о демонтаже системы "мягкого", социального кейнсианского капитализма, отказе от "химеры" справедливости и "возврате к истокам". Нобелевский лауреат по экономике 1974 года Фридрих.фон Хайек провозглашал, что "эволюция не может быть справедливой", поскольку любые изменения приводят к выигрышу одних и проигрышу других; и потому требование справедливости равнозначно прекращению развития. Ему вторил другой нобелевский лауреат по экономике Милтон Фридман, который заявлял: "Я не сторонник справедливости. Я сторонник свободы, а свобода и справедливость — это не одно и то же. Справедливость подразумевает, что некто будет оценивать что справедливо, а что — нет".

Идеологической основой нового курса стал неолиберализм. На пути "возврата к истокам" логика борьбы заставила за последние сорок лет стремительно "проскочить" и классический либерализм, и обновление Реформации, и духовность раннего христианства, и, наконец, докатиться до неоязычества, до полного отказа от гуманистических идеалов. После развала СССР идеология неолиберального рыночного глобализма стала доминирующей, а процессы глобализации априори предполагающие появление побежденных и победителей пошли с ускорением.

В ходе глобализации перераспределение богатства между сильными и слабыми странами осуществляется путем резкого ослабления национального государства (обычно после затягивания его в долговую ловушку) с последующей приватизацией и скупкой всех видов национальных ресурсов, включая природные. Отработанная технология подрыва национальных государств и систем права позволяет финансовым спекулянтам безнаказанно разорять целые континенты и вывозить из разоренных стран сотни миллиардов долларов, обесценивая труд миллионов людей и не подпадая при этом ни под одну из статей уголовного кодекса. Экономические мародеры ведут геноцид оказавшихся незащищенными народов, подрывая условия всякой нормальной жизни. С каждым годом под лозунгами борьбы за свободу и демократию все шире используются и прямые военные интервенции, в результате которых в хаос погружается жизнь некогда процветавших государств.

Все это стремительно углубляет неравенство в мировом сообществе. В настоящее время уровень жизни в Швейцарии превышает уровень жизни в Мозамбике в 400 раз, тогда как в начале XIX в. это соотношение было всего 5:1. Большую роль в этом "расслоении" стран в 70-80-е годы прошлого века сыграли навязанные странам-должникам "структурные" реформы по программе МВФ. По расчетам Центра исследований экономической политики (США), экономический рост в Бразилии и Мексике в 1980-2000 гг. мог бы быть в два раза выше, если бы они не соблюдали рекомендации МВФ. ТНК высасывают ресурсы периферии и приводят к обеднению большинства населения. В разрушенные слабые экономики сбрасываются структуры криминального бизнеса метрополий. Глобализация ликвидирует качественные различия в происхождении денег и, следовательно, различия между нормальной и преступной экономикой. Она легитимизирует такие сверхрентабельные виды бизнеса, как торговля наркотиками, человеческими органами, живым товаром. В этой обстановке почти любой бизнес приобретает большую или меньшую криминальную компоненту.

Распад СССР, предлагавшего альтернативную западной модель справедливого мироустройства и переход к однополярному миру, ухудшил положение стран периферии (прежде всего африканских), поставив крест на их стремлении к развитию и построению более справедливого миропорядка и, по сути, переведя их в положение отверженных, где миллионы людей умирают ежегодно от голода и эпидемий. В однополярном мире "цивилизованный" центр избавился от обременительной необходимости оказывать помощь беднейшим (неперспективным) странам периферии. После распада СССР западная помощь бедным странам снизилась не только в процентах к ВВП, но и в абсолютном выражении. Так, в Лесото объем поступающих средств в абсолютных цифрах сократился за 15 лет на 48,2%, в Ботсване — на 55,2%, в Габоне — на 76,3%.

В процессе глобализации транснациональные корпорации действуют не только против стран периферии, но и против интересов граждан "своих" стран. В результате перемещения производств в страны с дешевой рабочей силой рабочие места в промышленности замещаются занятостью в сфере услуг с низкой оплатой и краткосрочным наймом. Происходит ликвидация среднего класса в странах метрополии. Раньше периферия мирового капитализма обладала достаточной емкостью, чтобы поглощать кризисы метрополии и оплачивать их за счет обеднения и архаизации жизни своего населения. В последние десятилетия эта емкость стала недостаточной, а ряд стран вырвался из долговой петли и "закрылся" от кризисов Запада. Какое-то время роль поглотителя кризисов играло лишенное экономического суверенитета постсоветское пространство, но и его "поглотительный потенциал" исчерпан. Поэтому неолиберальные социальные инженеры и разработали целый ряд методов сброса кризисов в "средний класс" метрополии. В Европе — после эпохи почти полного охвата трудящихся разными схемами социальной поддержки, — уже около трети занятых находится вне социально защищенной сферы. По данным экономистов ОЭСР, в 34 странах-членах организации уровень экономического неравенства достиг максимума за последние 30 лет. Если в 1980-х годах средний доход 10% богатейших жителей стран ОЭСР превышал доходы 10% беднейшего населения в 7 раз, то сейчас уже в 10. И этот уровень большинство экспертов признает критическим.

Справедливость и неолиберальные реформы в России

Режим, установившийся в России после поражения СССР в "холодной войне", стал исповедовать идеологию неолиберализма и глобализации в ее крайнем выражении, не думая о том, что Россия с ее огромными природными богатствами и собственными представлениями о справедливости слишком велика и самобытна, чтобы ее можно было безболезненно интегрировать в периферию Запада, и для ее разрушения неизбежно будут применяться особенно жесткие технологии, в том числе в сфере сознания.

В результате "реформ" в России был построен симулякр западного общества — с формальными признаками демократии, но презирающий ее суть, с западными потребностями, но без западных источников дохода, а главное с культом наживы, но без протестантской этики, ограничивающей его разрушительную силу. Попытка имитации, как это часто бывает, обернулась заимствованием худших сторон чужой культуры.

"Реформы" привели к взрывному развитию антисоциальной и антигуманной философии и морали, консолидировали ее носителей и выразителей. В сознание молодежи начали внедрять идеи социал-дарвинизма, жестокости, алчности, которые всегда отвергались русской культурой. Под лозунгом борьбы с уравниловкой реформаторы активно внедряли неолиберальное представление о бедности, которая рассматривалась ими не как зло, а как полезный социальный механизм. Как свидетельствуют трактаты "теоретиков", типа Чубайса, массовое обеднение населения России было предусмотрено в доктрине реформ. В результате в стране, где "структурная бедность" была искоренена и забыта, усилиями младореформаторов массовая бедность была в рекордно короткие сроки "построена" политическими средствами, а от среднего класса, к которому до начала "реформ" относилась подавляющая часть населения СССР, осталась лишь ничтожно тонкая прослойка. Начиная "реформы", наши либералы убеждали население, что в странах, осуществляющих перестройку экономики, рост неравенства неизбежен и представляет собой временное явление. Согласно их логике в ходе реформ всем странам приходится делать выбор между ограничением роста неравенства и экономическим ростом. Якобы по мере экономического роста неравенство постепенно снизится до уровня, близкого к уровню неравенства в развитых странах, а бедность в конечном итоге будет устранена. Суровая действительность опровергла этот либеральный миф: неравенство росло и продолжает расти все годы "реформ".

Только за три первых года "реформ" децильный коэффициент фондов подскочил с 6 до 13, (напомним, что предельно допустимым, по мнению экспертов, является показатель 10). Ситуацию никак не изменило оживление экономики в 2000-х годах, результаты экономического роста продолжили распределяться в пользу богатых слоев населения. Число долларовых миллиардеров с 2001 г. (когда была введена плоская шкала налогообложения) по 2013 г. увеличилось с 8 до 110, т.е. почти в 14 (!) раз. Опубликованные в 2013 г результаты исследования, проведенного швейцарским банком Credit Suisse, показали, что по имущественному неравенству Россия занимает одно из первых мест в мире, уступая лишь нескольким небольшим государствам Карибского бассейна. Поляризация граждан достигла чудовищных масштабов: 2% россиян концентрируют половину национального дохода и 80% крупной собственности. По данным Росстата, коэффициент дифференциации в среднем по России приближается в настоящее время к 17, а в Москве доходит до 43. По прогнозным оценкам, неравенство будет и дальше расти. При этом официальные оценки Росстата крайне лукавы и далеки от реальности. На деле пропасть между бедными и богатыми в разы выше. Во-первых, оценки Росстата учитывают лишь часть денежных доходов — "белую" заработную плату, которая составляет львиную долю доходов малоимущих россиян и малую часть доходов наиболее богатых слоёв общества. За пределами оценок Росстата остаются доходы от предпринимательской деятельности, дивиденды, доходы от аренды имущества и продажи ценных бумаг, генерируемые и оседающие в офшорных юрисдикциях прибыли, а также скрытые доходы от неформальной занятости (незаконной и полузаконной деятельности). Во-вторых, размер официальных трудовых доходов наиболее состоятельных россиян целенаправленно и осознанно занижается в целях минимизации величины налогооблагаемой прибыли и уклонения от уплаты налогов. Если сделать поправку на эти факторы, то окажется, что разрыв в уровне доходов 10% самых богатых и бедных реально находится на уровне от 70 до 100 раз!

Важно отметить, что даже эти чудовищные по мировым меркам показатели не дают никакого представления о той реальности имущественной пропасти, которая разделяет в России сверхбогатое меньшинство и едва сводящее концы с концами большинство.

По итогам 2014 г., численность россиян с доходами ниже величины прожиточного минимума (8234 рублей) выросла с 15,5 до 16,1 млн. человек, т.е. всего за год число людей, находящихся в состоянии крайней нищеты, выросло на 600 тыс. человек! Иными словами, на карте России только за один 2014г. появился целый крупный город нищих, по численности населения эквивалентный Хабаровску, Мурманску или Владивостоку. При этом официальный уровень прожиточного минимума несовместим с физиологическим выживанием человека и по пищевой ценности уступает пайку немецкого военнопленного во время Великой Отечественной войны, не говоря уже о том, что по необъяснимым причинам в него не включены затраты на жилье. С учётом шоковой девальвации прожиточный минимум должен превышать 20 тыс. рублей. В этом случае в действительности за чертой бедности в состоянии нищеты находится порядка 53% населения России, т.е. не менее 77 млн. человек, которые после девальвации до 65% (!)своих доходов начали тратить на оплату продуктов питания. По структуре потребительских расходов Институт социологии РАН относит к бедным, нищим и полунищим слоям населения не менее 65% россиян! За годы "реформ" в РФ возникла не имеющая аналогов ни в феодальной, ни в капиталистической экономике категория "новых бедных" — большие группы работающего населения, которые по своему образовательному уровню и квалификации никогда ранее и нигде в мире не были бедными. Низкая оплата интеллектуального труда ведет к деинтеллектуализации экономики, утечке мозгов, закрепляет за страной сырьевой статус. При этом бедность и нищета в России носят застойный и хронический характер — вырваться из порочного круга для подавляющей части населения РФ не представляется возможным.

На другом полюсе, как писал в 2006 г. академик Д.С.Львов "…богатая Россия, которая живет по западному образцу, которая создала для себя замкнутый контур жизнеобеспечения. Это своеобразная закрытая система существования: офис — переезд под охраной в загородную или иную резиденцию, закрытая частная школа, закрытый частный университет — желательно за рубежом, а потом — и выезд за рубеж. И эта малая часть России, на долю которой приходится 15-17% населения". Именно эти 15-17% являются той единственной группой населения, которая выиграла в результате "реформ", аккумулировав в своих руках 92%(!) дохода страны, и которые теперь поражают проигравшее большинство масштабами демонстративного сверхпотребления — замки и дворцы в Британии и на Лазурном берегу, американские баскетбольные команды и английские футбольные клубы, флотилии запредельно дорогих яхт, поп-дивы на вечеринках и т.д. и т.п. Множество западных журналов обошла история о том, как однажды Роман Абрамович, находившийся в Баку, сказал своему помощнику, что хочет суши на обед. Тот заказал за 1200 фунтов суши в фешенебельном японском ресторан на Парк-лейн в Лондоне. Блюдо на лимузине доставили в аэропорт Лутон, и, преодолев на частном самолете 3000 миль, суши попали на стол к Абрамовичу в Азербайджане. Заказ обошелся в 40 тысяч фунтов, что является самой дорогой доставкой обеда в истории.

Постоянные гламурные сюжеты в СМИ, нескончаемые рассказы об образе жизни богатой верхушки, реклама искусственно навязанных и недостижимых для большинства стандартов потребления оказывают негативное психологическое воздействие на людей, порождают раздражение, депрессию и агрессию, не позволяют создать условия для консолидации и повышения социальной стабильности российского общества.

Проблема растущего экономического неравенства выступает все более серьезным вызовом национальной безопасности, поскольку тормозит экономический рост, а это в свою очередь ограничивает возможности для роста уровня жизни. Этот механизм обратной связи будет работать до тех пор, пока уровень неравенства остается высоким.

В 2006 г. Всемирный банк опубликовал результаты исследований о влиянии неравенства на экономический рост. На основании обширных статистических материалов по странам мира в нем наглядно показано, что высокое неравенство (с показателем коэффициента Джини более 0,4) отрицательно сказывается на экономической динамике и препятствует экономическому росту. В России критический уровень этого коэффициента давно превышен и продолжает увеличиваться.

К выводу о том, что неравенство тормозит экономический рост, пришли также ученые Гарвардского университета США Ф. Ларрэн и Р. Вергар, которые по результатам исследований в 45 странах установили, что при увеличении неравенства на 10% в распределении доходов между двадцатью наиболее и наименее обеспеченными группами населения происходит падение производства на 0,9% на душу населения.

В Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН по результатам анализа статистических данных за 1992-2006 годы был сделан вывод о том, что при эффективной, с точки зрения роста ВВП, политике регулирования распределения доходов, снижающей неравенство до уровня 7-10 в коэффициентах фондов, ВВП в период 2000-2006 гг. мог бы быть выше фактического на 30-50%.

Опросы ВЦИОМ показывают, что лишь 9% населения не ощущают несправедливость происходящего. Неравенство имеет место и в таких чувствительных областях, как доступность здравоохранения, образования и жилья, где оно ощущается населением особенно остро. Неравенство в распределении доходов негативно сказывается на здоровье населения, ухудшает демографические показатели.

Несмотря на остроту проблемы неравенства она выпадает из поля зрения политиков. Власть делает акцент на помощи малообеспеченным слоям населения, на изыскании возможностей повышения пенсий и зарплат бюджетникам, но отдельные адресные мероприятия на чудовищной имущественной поляризации граждан никак не сказываются. Простое увеличение бюджетных расходов не может привести к существенным изменениям в решении проблемы снижения уровня неравенства и бедности, тем более, что кризис ограничивает возможности дальнейшего роста расходов государства на социальные нужды.

В своем нынешнем виде вся экономическая политика власти, независимо от деклараций дефакто, осуществляется в интересах богатого меньшинства и вопреки интересам и представлениям о справедливости подавляющего большинства населения. Она направлена на сохранение существующих диспропорций и воспроизводство бедности. Последними новациями государства с перекладыванием социального ремонта на плечи собственников и переводом обучения и здравоохранения на коммерческие рельсы разрушаются последние подпорки системы выживания большинства населения. Для обеспечения условий достойной жизни и свободного развития человека, гарантированных россиянам статьей 7 Конституции РФ, необходимо переориентировать социально-экономическую политику на нужды большинства населения, что невозможно сделать без радикальной перестройки распределительных отношений.

"Взять всё, да и поделить"?

Именно этой фразой малоприятного персонажа Шарикова из "Собачьего сердца" М.Булгакова поборники демократии и общечеловеческих ценностей пытаются дискредитировать любые попытки обсуждения проблемы справедливого распределения доходов и перестройки всей системы распределительных отношений.

Но именно так и было сделано в 90-е годы в ходе преступной (что зафиксировано Счетной палатой) приватизации. Отняли собственность у народа — и разделили между узким кругом "своих". Процитируем академика Д.С.Львова: "За счет чего создается основная доля дохода России? Наши исследования показали, что доход на 75% создается за счет земли, нефти, лесных и водных ресурсов и только на 20% — это реальный вклад капитала, бизнеса, который иногда создает эффективное производство. Но если 75% доходов создаются за счет природных ресурсов, то совершена по меньшей мере уникальная, непростительная для такой уникальной страны, как наша, акция: то, что дано России от Бога и не является плодом рук человеческих, оказалось в руках 15% людей, которые незаконно присвоили то, что по определению им принадлежать не может!"

Государство отдало самые прибыльные предприятия и целые отрасли узкому кругу приближенных лиц практически даром. Хищнически эксплуатируя и предприятия, и работников, и природу России, они превратили все эти ресурсы в колоссальные состояния. Потом государство, решив "восстанавливать" промышленность, выкупает у тех же лиц изношенные и часто изуродованные предприятия за баснословные деньги (у Абрамовича — по цене в 130 раз выше, чем цена, по которой он их получил). Более того, с тех миллиардных доходов, в которые они превратили наше национальное достояние, с них даже не берутся адекватные налоги, как это делается во всем мире. Иначе говоря, им позволили обобрать страну, а теперь освобождают и от обязанности участвовать в восстановлении подорванной ими экономики!

Новые отношения собственности и типа распределения национального богатства не получили и не могли получить легитимации ни в массовом сознании, ни в сознании самих собственников. Возникшее социальное противостояние приобрело характер холодной гражданской войны. Но власть даже не пытается решить эту проблему, продолжая задабривать нового социального хищника. Коррумпирование власти новыми собственниками резко снизило уровень легитимности и самой власти. Это породило общее ощущение временности нового общественного порядка, превратило жизнь в России в нескончаемый переходный период.

В сложившихся условиях нет альтернативы перестройке механизма налогообложения и других каналов перераспределения доходов в интересах большинства населения. В противном случае нам всем следует забыть и об экономическом росте, и об инновационном развитии, и о демографическом росте, и, в конечном счете, о суверенитете.

Основные пути для сокращения неравенства хорошо известны, многократно апробированы в других странах и просчитаны экспертами для российских условий. Это введение прогрессивной шкалы налогообложения (применяемой в большинстве стран мира), а также налогов на богатство и роскошь, мероприятия по формированию эффективного рынка труда, снижению неравенства доходов за счет социальных трансфертов и повышения минимальных гарантий в сфере социального обеспечения и др. Специалисты института социально-экономических проблем народонаселения РАН подсчитали, что только введение прогрессивной шкалы на совокупные доходы со ставками налогов в пределах, принятых в Европе, позволит увеличить пенсию в четыре раза, минимальную заработную плату в 3,5 раза, зарплату бюджетникам в 2,5–3 раза. Механизм перераспределения является к тому же безынфляционным. Реализация этой и других мер — лишь вопрос политической воли.

Как-то один из олигархов заметил, что мы построили удивительное государство, в котором нет счастливых людей: бедные несчастны из-за материальных трудностей и непроходящего ощущения несправедливости происходящего, а богатые несчастны, поскольку прекрасно осознают нелигитимность своей собственности и живут в постоянном страхе ее потерять.

Восстановление экономического суверенитета и возрождение былого величия страны отвечает интересам и тех, и других. Но социальное неравенство, массовая бедность и постоянное ощущение несправедливости происходящего подрывают духовные силы, здоровье и энергию миллионов россиян и не позволяют консолидировать общество для решения стоящих перед страной задач. В трудные времена элиты многих стран приходили к пониманию, что блага, обладателями которых они оказались, созданы не только благодаря их усилиям и способностям, но и благодаря труду тысяч людей и благоприятному стечению обстоятельств. Это понимание приводило их к осознанию необходимости социального компромисса. Настала пора и российской правящей верхушке взглянуть на проблему социальной справедливости под этим углом зрения и, наконец, принять меры для приведения социального неравенства к разумным пропорциям.

На фото: кадр из фильма «Цирк» (1935). Союз Советских Социалистических Республик строил- ся как государство и общество высшей социальной справедливости: образец и пример для всего мира, своего рода «ноев ковчег», в котором человечество могло и должно было спастись от кризисов и войн глобального капитализма.

От	Alesandro
К	Мак (30.06.2015 16:04:55)
Дата	26.07.2015 00:08:06

А если по наличию товаров в магазинах в глубинке оценить справедливость общества

то СССР вовсе не покажется идеалом.

Евгений Иванов
Редактор газеты Точка.Ру (г.Киров)
8-922-903-37-76
redaktor@orossii.ru, tochka-py@yandex.ru

напишите ему или позвоните... он расскажет про полное отсутствие в магазинах сливочного масла в 1970-е в своё городе. Возможно, при этом масло было на рынке, но уже в два-три раза дороже (точно не помню)...

От	miron
К	Alesandro (26.07.2015 00:08:06)
Дата	27.07.2015 10:53:44

Семья моей жены всегда жила с рынка в Судогде и ничего. (-)

От	Ikut
К	Мак (30.06.2015 16:04:55)
Дата	23.07.2015 16:32:19

Сергей Глазьев. Запредельное неравенство.

http://zavtra.ru/content/view/zapredelnoe-neravenstvo/

Завтра, Выпуск №29 (1130) /
Рубрика "Революция справедливости"

Сергей Глазьев

Запредельное неравенство

политика государства противоречит интересам населения

Историческая духовная традиция русского народа предопределяет стержневую роль принципа социальной справедливости в любой идеологической конструкции инвариантно к политическому, экономическому и социальному устройству общества. Нарушение императива социальной справедливости делегитимизирует государственную власть в глазах народа, влечет дезинтеграцию общества, социальный протест и революцию. Так было в 1917 году в православной Российской империи, то же произошло в 1991 году в СССР, а теперь, в 2014 году — на Украине.

Неспособность государства обеспечить социально справедливое распределение национального дохода, чрезмерное социальное расслоение раскалывают общество на враждующие классы вне зависимости от идеологических скреп. Для современной России, необремененной какой-либо общенародной идеологией, эта угроза более чем актуальна. После расстрела недовольного либеральными реформами парламента и олигархического государственного переворота в 1993 году российское общество впало в политическую апатию, с тихой ненавистью взирая на разграбление общенародной собственности и вывоз национальных богатств за рубеж в 90-е годы. Рост доходов населения в 2000-е годы произвел анестезирующий эффект на советское поколение, привыкшее терпеть "лишь бы не было войны".

Однако, несмотря на позитивную динамику роста средних показателей денежных доходов в нулевые годы, социальная поляризация ввиду форсированного роста самых высоких доходов и зарплат не уменьшалась, а продолжала нарастать. В Докладе о мировом благосостоянии (Global Wealth Report, 2012 г.) Россия заняла первое место в мире среди крупных стран по неравенству распределения богатства.

В качестве предельно критического (порогового) значения коэффициента фондов, т.е. соотношения доходов крайних 10% наиболее и наименее обеспеченных групп населения, принято считать соотношение 10:1. В странах с социал-демократической традицией (Скандинавии и Германии) этот показатель составляет 3-7 раз. В 1991 г. в нашей стране он составлял 4,5 раза, в 2014 г. — 16 раз по официальной статистике, что в 3 раза выше, чем в царской России. Экспертные оценки дают еще более драматичную картину — от 25 до 40 раз с учетом скрытых доходов.

Заметное падение доходов с начала этого года все еще воспринимается как временное, хотя по ряду категорий трудящихся, включая бюджетников, достигает 20-30%. Однако закрепление этой тенденции до конца года повлечет ощутимое снижение уровня и качества жизни для большинства населения. По уровню бедности российское общество откатится на 10 лет назад: численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в I квартале этого года достигла 23 млн. человек и, судя по прогнозу инфляции и доходов населения, может увеличиться еще на треть.

Субъективное измерение бедности социологическими методами дает еще более тревожную картину. До нынешнего кризиса доля граждан, ощущавших себя бедными, по данным ИСПИ РАН, составляла 30%1. Примерно такую же оценку уровня субъективной бедности фиксировали исследователи Института социологии РАН в 2012 г. — 32% среди населения в возрасте не старше 55 лет 2. В настоящее время эти цифры можно увеличить в 1,5-2 раза.

К столетию Великой Октябрьской социалистической революции Россия подходит с многократно худшими параметрами социальной поляризации. Мы вернулись к дореволюционной России, когда 1% населения владели около 30% национального богатства. Как и тогда, сегодня основные доходы и богатства сосредоточены у сотни семей. Как и тогда, большая часть этих семей тесно связана своими интересами и образом жизни со странами Запада. Как и тогда, российская экономика критически зависит от иностранных источников кредита и капитала. Как и тогда, Запад вел с Россией гибридную войну на уничтожение — открытую (Германия и Австро-Венгрия) и скрытую (Англия и Франция).

Есть, конечно, и существенные отличия. Внешние — не в пользу нынешней России. Тогда Российская империя была сильнейшей на континенте. Европейские "партнеры" вели друг с другом войну, разделившись на открытых врагов и "союзников". Сегодня Россия на порядок слабее стран НАТО и они едины в своей нарастающей русофобии.

Внутренние отличия противоречивы. Тогда у России не было волевого и прозорливого руководителя. В отличие от Николая II, В.В.Путин знает цену "партнерам" и понимает угрозы российской государственности. Поэтому он не дает втянуть Россию в войну, умело используя дипломатические приемы для нейтрализации американской линии по формированию антироссийской коалиции. В то же время тогда не было столь явной зависимости властвующей элиты от Запада. В отличие от нынешней компрадорской олигархии, открыто вывозящей за рубеж свои доходы, семьи и имущественные права, западная агентура в царской России пряталась в масонских ложах и рядилась в патриотические одежды. Не было и такой информационной зависимости от западного идеологического влияния, да и сам Запад был другим.

Если по методам подрыва российской государственности сегодняшняя гибридная война похожа на Первую мировую, то по смыслу агрессии объединенного Запада против России она скорее является продолжением Второй. Как и тогда, Запад един в своем стремлении уничтожить русскую идентичность и российскую государственность. Тогда ему это не удалось благодаря монолитному единству советского народа с коммунистическим руководством. И народ, и властвующая элита понимали, что оказались в состоянии войны на полное уничтожение. И благодаря единству народа, армии и правящей партии сумели победить многократно превосходившего по силе врага.

Неслучайно хорошо понимающий историю Президент В.В.Путин призвал в День России к единству. Но, чтобы его обрести, необходима, во-первых, объединяющая народ идеология; во-вторых, соответствие ей проводимой государством политики; в-третьих, механизм ответственности властвующей элиты за соблюдение норм этой идеологии. И, конечно, не должно быть раздирающих общество антагонистических противоречий.

Сегодня противоречия между интересами народа и властвующей элитой потенциально антагонистические. Их приглушение за счет перераспределения природной ренты более не работает в силу как сокращения последней, так и действующей налоговой системы. Ее основная тяжесть приходится на труд (создаваемую им стоимость), в то время как сверхприбыли от спекуляций, эксплуатации природных ресурсов, статусной ренты практически уводятся из-под налогообложения. Главной тягловой силой российского государства остается трудящееся население, степень эксплуатации которого в 2-3 раза превышает существующий в странах Запада уровень (рассчитываемый как объем производимой продукции на единицу заработной платы) и на него же приходится основная тяжесть налогообложения.

Проводимая государством политика вступает в противоречие не только с интересами трудящегося населения, но и с интересами отечественных товаропроизводителей. Для последних убийственны как чрезмерная дороговизна и недоступность кредитов, так и резкие колебания курса рубля. Сам кризис российской экономики и втягивание ее в стагфляционную ловушку стал порождением проводимой денежными властями политики обслуживания интересов международного, в том числе выведенного в офшоры бывшего российского, капитала. Ее краеугольный камень — полная свобода трансграничных и валютообменных финансовых операций. Это предопределяет полную зависимость российской финансово-экономической системы от внешних потоков капитала, даже маленькое изменение которых вызывает дестабилизацию макроэкономической ситуации в России.

Российская финансовая система в сотни раз меньше мировой, в которой доминируют американские фонды, специализирующиеся на валютно-финансовых спекуляциях. При этом приток осваиваемых ими денег растет в геометрической прогрессии вследствие их безудержной эмиссии ФРС США, ЕЦБ, Банка Англии и Банка Японии, объем которой с начала глобального финансового кризиса вырос в 3-5 раз. Имея безграничные возможности по дестабилизации открытых национальных финансовых систем, западные спекулянты регулярно атакуют их с целью манипулирования рынком и зарабатывания сверхприбылей на обесценении национальных доходов и сбережений. Именно такие атаки были проведены против российской финансовой системы в 1998, 2008 и 2014 годах. И каждый раз российские денежные власти вместо того, чтобы защитить свою финансовую систему, своей политикой способствовали ее дестабилизации.

И в настоящее время проводимая политика полной открытости валютно-финансового рынка, рефинансирования спекулятивных валютных операций Банком России, завышенных процентных ставок и свободного плавания курса рубля ставит российскую экономику в полную зависимость от интересов международных, главным образом американских, спекулянтов. В условиях ведущейся США против России финансовой войны это обрекает российскую экономику на тяжелые потери и гарантированное поражение. Она ежегодно теряет около 150 млрд. долл. на вывозе капитала, еще больше — на разорении и деградации производственной сферы, доходы которой утекают на финансовый рынок. Платить за пиршество обогащающихся на дестабилизации макроэкономической ситуации спекулянтов приходится и населению обесценением зарплат, сбережений и имущества.

Проводимая в интересах международных спекулянтов макроэкономическая политика несовместима с жизненными интересами производственной сферы и населения. Первая лишается значительной части своих доходов и основного капитала в неэквивалентном экономическом обмене со сферой обращения. Второе теряет на обесценении своих доходов и сбережений вследствие постоянного падения покупательной способности и курса рубля.

Изменению макроэкономической политики мешают связанные с денежными властями офшорная олигархия и крупные финансовые группы, а также их вашингтонские наставники. Первые не дают ввести никакие ограничения на трансграничные перемещения капитала. Вторые, пользуясь инсайдерской информацией, зарабатывают на валютно-финансовых спекуляциях, покрывая свои риски безотказной государственной помощью. Третьим эта политика позволяет манипулировать российским финансовым рынкам, что и обеспечивает эффективность введенных ими экономических санкций. Последние рассчитаны именно на ту реакцию бизнес-сообщества и денежную политику, которую демонстрируют российские государственные финансово-банковские структуры и непосредственно денежные власти. Нынешняя система власти опирается преимущественно на бюрократическую вертикаль, силовые структуры и крупный бизнес. Эти опоры могут не выдержать нарастающего внутреннего и внешнего давления. Тем более вследствие открытости российской финансовой системы внутренне давление также зависит от внешних факторов. Американская технология гибридной войны предполагает их активное использование с целью дестабилизации внутреннего положения и обрушения институтов власти. Сталкивание избранной в качестве жертвы страны в состояние анархии кардинально облегчает возможности ее подчинения извне.

Ориентация денежных властей на обслуживание интересов валютно-финансовых спекулянтов и офшорную олигархию ежедневно усиливают противоречия между властвующей элитой и народом, доводя их до состояния антагонистических. Это подрывает доверие населения к институтам государственной власти, ослабляя две ее опоры — бюрократию и правоохранительные органы. В то же время под воздействием внешних факторов расшатывается и опора, связывающая власть с крупным бизнесом. Последний явно прогибается под санкциями западных стран, опасаясь за свои спрятанные в англосаксонской и европейской юрисдикции капиталы. Призывы В.В.Путина к возвращению вывезенных капиталов на Родину воспринимаются с недоверием, несмотря на объявленную амнистию. Вопреки ожидаемому эффекту от законодательной инициативы по деофшоризации бизнеса, многие богатые бизнесмены предпочли совсем удалиться из российской юрисдикции, чем стать добросовестными налогоплательщиками.

Не нужно быть пророком, чтобы догадаться о главных направлениях западной агрессии против России. Удары будут наноситься прежде всего по опорам высшей государственной власти. Бюрократия будет обвиняться в коррупции и дискредитироваться в глазах населения. Крупный бизнес будет настраиваться против власти под страхом экономических и персональных санкций. Правоохранительные органы будут выбиваться из-под государства страхом перед ответственностью за противоправные насильственные действия. Все это уже происходит на наших глазах.

Чтобы выстоять в ведущейся против России гибридной войне, главе государства необходимо опираться прежде всего на народ. И в первую очередь на трудящееся население. Для обеспечения его лояльности макроэкономическую политику следует изменить в соответствии с общепринятым пониманием принципов социальной справедливости и правды, а также в интересах развития производственной сферы. На практике это означает:

— переход к прогрессивному налогообложению доходов и имущества; — искоренение коррупции; — деофшоризацию экономики и прекращение утечки капитала; — удешевление и облегчение условий долгосрочного кредита, обеспечение макроэкономической стабильности.

Конкретные предложения по каждому из этих направлений многократно обосновывались и предлагались научным и деловым сообществом, широкой общественностью. Кратко их резюмировать можно следующим образом.

В налоговой сфере снижение налогообложения предпринимательской деятельности может быть компенсировано введением прогрессивного налога на доходы и имущество физических лиц, уровень которых превышает средний по стране более чем вдвое. Такой механизм выравнивания доходов, исходя из христианского принципа социальной справедливости, стал органичной составляющей жизни большинства развитых государств. При этом налогообложение нетрудовых доходов существенно выше, чем трудовых — основная тяжесть ложится на налоги на наследство, имущество, рентные доходы. Основная масса налоговых поступлений в них приходится на состоятельных граждан со сверхвысокими доходами.

В России все наоборот. Более 70% налоговых сборов приходится на юридические лица, что подавляет деловую и инвестиционную активность. Основное бремя налогообложения граждан ложится на зарплату, в то время как спекулятивные и рентные доходы налогами либо вообще не облагаются, либо облагаются по пониженной ставке. При этом в отличие от развитых стран ставка налогообложения доходов физических лиц одинакова для всех, хотя структура доходов у бедных и богатых граждан разная. У первых основная часть доходов формируется за счет заработной платы и пенсии, у последних — за счет доходов от собственности, доля которых у них составляет 65%, а в Москве — 90%.

Сложившаяся в России налоговая система усиливает и без того запредельное социальное неравенство, подавляет деловую и инвестиционную активность, тормозит развитие страны. Она отвечает интересам рантье, в которых быстро превратились нажившиеся на присвоении государственной собственности и национального богатства многие представители властвующей элиты. Имея возможность вывозить без уплаты налогов рентные доходы за рубеж, они слабо заинтересованы в инвестировании их внутри страны из-за высокого бремени налогообложения производственной и трудовой деятельности.

Отказ от архаичной квазифеодальной системы налогообложения в пользу современной, ориентированной на социально-экономическое развитие, по аналогии с "развитыми демократиями" даст увеличение доходов бюджета на 5 трлн. руб. Это позволит освободить от налогообложения часть прибыли предприятий, направляемой на инвестиционную деятельность, посредством наращивания амортизации до уровня развитых стран (60-70% в финансировании инвестиций). Целесообразно также ввести налоги на спекулятивные финансовые операции (планируемый в ЕС налог Тобина) и чистый вывоз капитала;

Искоренение коррупции возможно при широком вовлечении общества в борьбу со взяточниками. Для этого целесообразно использование трех принципов. Во-первых, каждый гражданин должен обладать реальным правом требовать отставки любого чиновника в случае ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей. Во-вторых, в случае сообщения о вымогательстве взятки иметь право на автоматическое получение требуемой от государства услуги. В-третьих, введение сквозной ответственности исполнительных органов власти за повышение уровня жизни населения.

Для деофшоризации экономики и прекращения утечки капитала, наряду с уже принятыми мерами в сфере налогообложения, необходимо законодательно ввести понятие "национальная компания", удовлетворяющее требованиям: регистрации, налогового резидентства и ведения основной деятельности в России, принадлежности российским резидентам, не имеющим аффилированности с иностранными лицами и юрисдикциями. Только национальным компаниям и российским гражданам-резидентам следует предоставлять доступ к недрам и другим природным ресурсам, госзаказам, госпрограммам, госсубсидиям, кредитам, концессиям, к собственности и управлению недвижимостью, к жилищному и инфраструктурному строительству, к операциям со сбережениями населения, а также к другим стратегически важным для государства и чувствительным для общества видам деятельности. Необходимо также обязать конечных владельцев акций российских системообразующих предприятий зарегистрировать свои права собственности на них в российских регистраторах, выйдя из офшорной тени.

Главным же направлением макроэкономической политики государства должно стать обеспечение условий полной занятости и творческой самореализации граждан, что невозможно без организации системы долгосрочного кредитования, замкнутой на внутренние источники предоставления "длинных" денег. В этих целях необходимо развернуть целевое кредитование производственных предприятий, сбыт продукции которых гарантирован экспортными контрактами, госзаказами, договорами с внутренними потребителями и торговыми сетями, с жестким контролем за целевым использованием денег исключительно на производственные нужды. Эти кредиты должны рефинансироваться ЦБ под обязательства предприятий через подконтрольные государству банки с доведением до конечных заемщиков по ставке не более 4%. Необходимо увеличить в 3 раза объем льготных кредитных линий на поддержку малого бизнеса, жилищного строительства, сельского хозяйства, рефинансируемых ЦБ через специализированные институты развития федерального и регионального уровня не более чем под 2% годовых, включая ипотеку. При этом государственное кредитование частного бизнеса должно быть обеспечено его встречными обязательствами перед государством по производству определенной продукции (или оказанию услуг) в определенном объеме в определенные сроки по определенным ценам. Невыполнение обязательств должно вести к образованию долга перед государством в размере стоимости непроизведенной продукции;

Поддержание стабильной макроэкономической среды невозможно без введения контроля за трансграничным движением капитала и валютообменными операциями в целях блокирования спекулятивных атак, нецелевого использования кредитов, мошеннических операций на финансовом рынке. Это позволит удешевить и многократно расширить кредитование производственной деятельности без риска перетока кредитных ресурсов на валютно-финансовый рынок в спекулятивных целях. Это необходимо также для управления обменным курсом рубля, исходя из объективных условий обеспечения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. Методы избирательного валютного регулирования и контроля хорошо известны и, как показывает опыт многих устойчиво развивающихся стран, могут быть вполне эффективны при последовательной политике денежных властей.

Реализация указанных направлений создания справедливой, ответственной и благоприятной для развития производственной деятельности системы государственного регулирования создает необходимые условия для формирования общенародной, сплачивающей общество идеологии. В ее основу может быть положена концепция социально-консервативного синтеза, предполагающая выработки новой глобальной идеологии гармонизации общественных отношений на основе сочетания традиционных нравственных ценностей, принципов социальной справедливости и партнерства, понимания необходимости устойчивого развития человечества при сохранении разнообразия и упорядочивании ноосферы, соблюдения прав и свобод человека, действия механизмов добросовестной конкуренции.