От Artur
К victor belov
Дата 01.06.2015 00:01:17
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

На работах и усилиях Ленина существовал СССР



>>Форум, в основе деятельности которого лежит тезис, резко не совпадающий с реальностью, не может иметь плодотворного выхлопа.
>
>всё в наших руках. Вы и я это видим, давайте и других приобщать

>>Западное обществоведение ушло в такие дебри сатанизма, о которых СГКМ предпочитает не говорить публично, т.к это убъёт тезис, много лет лежащий в основе его общественной активности - тезис о необходимости создания нового обществоведения путём импортирования достижений западной общественной науки.
>
>Да нет никакого сатанизма, двойных моралей и прочей ерунды. Я уже много раз говорил, что у них есть одна мораль, одна ясная установка на все времена - хорошо всё то что мне выгодно, то что мне невыгодно - плохо. Эту установку воплощают в жизнь мастера высочайшей квалификации. То что мы от них безнадёжно отстаём, жалко цепляясь за догмы - неоспоримый факт, который совершенно справедливо фиксирует СГКМ.

>>Что бы стало предметно ясно, о чём я говорю - недавно я читал цитату Р.Барта "Язык это фашист, который навязывает вам свои представления" - соответственно борьба с языком является частью западного обществоведения. Ясно же, что целиком западное обществоведение не возможно тащить в русскую общественную мысль и тому, кто возьмётся усваивать и импортировать западную общественную мысль, придётся проводить селекцию того, что надо усвоить, а что надо игнорировать, с чем надо бороться.
>
>Ни в коем случае ничего чужого кроме зубных щёток и утюгов тащить нельзя. А идеологию - категорически нельзя. Мы обязаны иметь свою, иначе гибель русской цивилизации не за горами. После крушения СССР у нас идеологии нет - надо срочно её разработать, что мы и пытаемся сделать в этом Манифесте. Это я и называю делом, которым нужно неотступно заниматься.



>>А готовый продукт он есть - суммирование работ Е.А Торчинова, Л.Гумилёва, А.Зиновьева, СГКМ, Маркса, Ленина проведённое в рамках того, что доступно мне. Я старался объединять работы великих людей - в меру своих сил. Были бы задействованы в процессе объединения интеллектуальных результатов предшественников большие силы, результат был бы более качественный.
>
>Да нет же никакого готового продукта. Те же работы Ленина разных периодов находятся в прямом противоречии друг к другу. А нам нужен единый компактный непротиворечивый документ, который мог бы в дальнейшем превратиться в новую политическую теорию

сабж

Так что ленинское наследие вполне себе готовый продукт - его надо лишь оценить с точки зрения современных научных знаний, т.к аутентичная способность понимать оригинальный язык марксизма, существовавшая в России со времен Плеханова уже, по видимому, исчезла .

Ленин оставил очень ясно изложенную разновидность теории цивилизаций с точно прописанными инфраструктурами государства. И всё это работало, пока люди верили в коммунизм - так устроенны цивилизации, люди должны стремиться к сакральным ценностям

Сколько раз вы от СГКМ слышали слово коммунизм в его работах и его анализе советского наследия ? Речь идёт именно о самостоятельном термине, а не крестьянский коммунизм.

невозможно анализировать СССР игнорирую термин коммунизм. Простейшее прочтение 3-4 работ Ленина скажет о том, что ещё до рождения русской компартии Ленин ясно представлял себе роль этого понятия в будущем социалистическом государстве ("Что делать?").

Я тут как раз занялся перечитыванием этих работ Ленина, и весь разбор этих работ, вместе с ключевыми цитатами, я публиковал в корневых ветках форума.

Конечно точка зрения Ленина менялась, развивалась со временем, очень редко она бывала изложена в качестве монографии, надо искать его мысли в разных работах - но человечеству это не в первый раз. Так было с христианством, с буддизмом, даже с мусульманством.

Нам же - здесь и сейчас, достаточно в качестве средства упорядочения наследия Ленина выбрать теорию цивилизаций и устройство СССР, всё вполне складывается в простую и понятную картину .

Последний штрих в этом вопросе понять диамат и точку зрения Ленина. Всё говорит о том, что именно в "Философских тетрадях" Ленина и скрыт реальный уровень его величия в философии.



Готовый продукт есть (к тому же давно уже адаптированный под русскую культурную среду ), просто общество брало из него всё меньше и меньше. Единственный серьёзный вопрос состоит в том, почему в СССР происходила непрерывная общая деградация понимания и преподавания диамата/истмата/политэкономии - марксизм Ленина образца 1902г, когда он написал "Что делать?" на голову выше марксизма образца 1991г.

Из-за непрерывной деградации уровня его понимания мы дошли до такой точки, что в какой то момент стало казаться, что продукта не было
От victor belov
К Artur (01.06.2015 00:01:17)
Дата 01.06.2015 23:31:01

Re: На работах...

Мне правда очень жаль, но согласиться я не могу. судите сами.

1917 год "Государство и революция"
«Все, общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы».
«С того момента, когда все члены общества или хотя бы громадное большинство их сами научились управлять государством, сами взяли это дело в свои руки, "наладили" контроль за ничтожным меньшинством капиталистов, за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки, за рабочими, глубоко развращенными капитализмом, - с этого момента начинает исчезать надобность во всяком управлении вообще».

"исчезнет надобность в управлении" - но это же полная ерунда! Такая надобность только возрастает по мере роста производства.

1918 год "Очередные задачи Советской власти"
«Социалистическое государство может возникнуть лишь как сеть производительно-потребительских коммун..."

Об одной фабрике речи уже нет.

А потом был НЭП - по сути реставрация капитализма.
А потом в 22 году - сторой цивилизованных кооператоров.
и ещё 1920 год.
«И, чтобы не дать снова восстановиться власти капиталистов и буржуазии, для этого нужно ТОРГАЩЕСТВА не допустить, для этого нужно, чтобы отдельные лица не наживались на счет остальных, для этого нужно, чтобы трудящиеся сплотились с пролетариатом и составили коммунистическое общество".

а потом 1923 год
«Все дело теперь в том, чтобы уметь соединить тот революционный размах, тот революционный энтузиазм, который мы уже проявили и проявляли в достаточном количестве и увенчали полным успехом, уметь соединить его/.../ с уменьем быть толковым и грамотным ТОРГАШОМ...».

как Вам эти метаморфозы? И всё это Ленин. СГКМ говорит по этому случаю - "плодотворная противоречивость ленинской мысли". Может быть и так, но готовым продуктом это не назовёшь. Заслуга Ленина совсем в другом.

Ленин, без всяких оговорок, действительно был выдающейся личностью, заслуживающей вечной памяти потомков именно как непревзойденный политический лидер и организатор, чуждый догмам и штампам, творческий гений которого мог находить спасительные решения в, казалось бы, совершенно безвыходных ситуациях; и не только их находить, но и энергично проводить в жизнь до победного завершения.

но с его наследием нужно быть очень осторожным.
От Artur
К victor belov (01.06.2015 23:31:01)
Дата 07.07.2015 15:01:45

Ваша позиция и есть блестящий пример деградации способности понимать Ленина

>Мне правда очень жаль, но согласиться я не могу. судите сами.

Мне тоже же жаль, честно, что вы так и не поняли, что мы говорим о разных темах - а ведь вы куратор целой ветки.

вы говорите об экономике, а я о структуре общества, о том, как им управлять


>1917 год "Государство и революция"
>«Все, общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы».
>«С того момента, когда все члены общества или хотя бы громадное большинство их сами научились управлять государством, сами взяли это дело в свои руки, "наладили" контроль за ничтожным меньшинством капиталистов, за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки, за рабочими, глубоко развращенными капитализмом, - с этого момента начинает исчезать надобность во всяком управлении вообще».

Экономика оказалась самой неразработанной темой, политэкономии социализма так и не создали, у Ленина не хватило уже времени на разработку этой темы. А после рождения СССР уже хоть сама жизнь и подсказывала вопросы, но времени находить общие решения у Ленина уже так и не осталось. А решение в политэкономии фактически должны были повторять подход к управлению обществом - построение коммунизма эта цель, для достижения которой составляются планы, реализация которых требует постоянной перекройки структуры промышленности и непрерывного развития самого человека. Т.е экономическая структура СССР существенно, принципиально неравновесна. Что и воплотилось в советских реалиях - трёхконтурная финансовая система, призванная обслуживать неравновесную экономику(неравновесность соотношения группы А и Б), и в необходимой степени изолировать её от равновесной экономики кап.стран.

Т.е основной процесс социалистической политэкономии это планирование и соревнование проектов, как способ создания компромиссного взгляда на общественное будущее. Это ровно тот же механизм, который лежит в основании управлению обществом при помощи КПСС - управление энергией стремления к сакральному пространству, но не в духовной сфере, а в хозяйственной.

А в качестве различных промежуточных ступеней между политэкономией капитализма и политэкономией социализма можно было и индикативное планирование использовать, и всё похожее на азиатский капитализм. Т.е классический марксовый, равновесный капитализм в 20 веке, когда возник империализм, превратился в неклассический слабонеравновесный капитализм, научное описание которого способно плавно перейти к описанию социализма.




>"исчезнет надобность в управлении" - но это же полная ерунда! Такая надобность только возрастает по мере роста производства.

>1918 год "Очередные задачи Советской власти"
>«Социалистическое государство может возникнуть лишь как сеть производительно-потребительских коммун..."

>Об одной фабрике речи уже нет.

>А потом был НЭП - по сути реставрация капитализма.
>А потом в 22 году - сторой цивилизованных кооператоров.
>и ещё 1920 год.
>«И, чтобы не дать снова восстановиться власти капиталистов и буржуазии, для этого нужно ТОРГАЩЕСТВА не допустить, для этого нужно, чтобы отдельные лица не наживались на счет остальных, для этого нужно, чтобы трудящиеся сплотились с пролетариатом и составили коммунистическое общество".

>а потом 1923 год
>«Все дело теперь в том, чтобы уметь соединить тот революционный размах, тот революционный энтузиазм, который мы уже проявили и проявляли в достаточном количестве и увенчали полным успехом, уметь соединить его/.../ с уменьем быть толковым и грамотным ТОРГАШОМ...».

>как Вам эти метаморфозы? И всё это Ленин. СГКМ говорит по этому случаю - "плодотворная противоречивость ленинской мысли". Может быть и так, но готовым продуктом это не назовёшь. Заслуга Ленина совсем в другом.

>Ленин, без всяких оговорок, действительно был выдающейся личностью, заслуживающей вечной памяти потомков именно как непревзойденный политический лидер и организатор, чуждый догмам и штампам, творческий гений которого мог находить спасительные решения в, казалось бы, совершенно безвыходных ситуациях; и не только их находить, но и энергично проводить в жизнь до победного завершения.

>но с его наследием нужно быть очень осторожным.

Для начала его наследие надо выучить, соотнести с современным западным обществоведением, т.к оригинальная школа интерпретации Ленина после смерти Сталина была в СССР утеряна. А про остальное я всё уже сказал выше
От geokon
К Artur (01.06.2015 00:01:17)
Дата 01.06.2015 08:22:57

Re: На работах...


>Сколько раз вы от СГКМ слышали слово коммунизм в его работах и его анализе советского наследия ? Речь идёт именно о самостоятельном термине, а не крестьянский коммунизм.

http://кара-мурза.рф/sites/default/files/russkiy_kommunizm_teoriya_praktika_zadachi.pdf.rar
От Artur
К geokon (01.06.2015 08:22:57)
Дата 02.06.2015 13:00:09

Коммунизм Маркса не может быть русским или крестьянским

это некое универсальное учение, вне наций и народов, классов и сословных групп

А именно коммунизм Маркса подразумевается, когда речь заходит о коммунизме. А крестьянский или русский коммунизм это термин СГКМ, и он является неделимым термином, и отвечает за некие представления крестьян, ни в коем случае не имеет точек пересечения с политэкономией, с которой связан оригинальный коммунизм. А крестьянский коммунизм или русский коммунизм для СГКМ всё равно.


>>Сколько раз вы от СГКМ слышали слово коммунизм в его работах и его анализе советского наследия ? Речь идёт именно о самостоятельном термине, а не крестьянский коммунизм.
>
> http://кара-мурза.рф/sites/default/files/russkiy_kommunizm_teoriya_praktika_zadachi.pdf.rar
От Александр
К Artur (02.06.2015 13:00:09)
Дата 02.06.2015 19:26:44

Re: Коммунизм Маркса не может быть крестьянским... Да, это буржуазный коммунизм

>это некое универсальное учение, вне наций и народов, классов и сословных групп

Ничего универсального в утопическом буржуазном коммунизме Маркса нет. Именно потому что он чисто умозрительный и буржуазный.

>А именно коммунизм Маркса подразумевается, когда речь заходит о коммунизме.

Только в обществе обдолбанном марксистской лысенковщиной настолько, что всерьез считает, что никто кроме бородатого лондонского сидельца не задумывался о справедливом устройстве общества.

> А крестьянский или русский коммунизм это термин СГКМ, и он является неделимым термином, и отвечает за некие представления крестьян,

Равно как буржуазный коммунизм Маркса отвечает за некоторые представления буржуев

> ни в коем случае не имеет точек пересечения с политэкономией,

Разумеется, потому что политэкономия - это систематическое изложение буржуазной идеологии, а русский коммунизм не буржуазный и никаких точек соприкосновения с буржуазной идеологией не имеет.

>с которой связан оригинальный коммунизм.

Оригинальна в марксовом коммунизме только его буржуазность. Это пародия на коммунизм. Попытка представить каким был бы коммунизм, если бы человек на самом деле был бы буржуем по самой своей природе.
-------------------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (02.06.2015 19:26:44)
Дата 03.06.2015 00:37:54

я составляю мнение о интересных мне авторах из их работ

а не из ваших пересказов, и вы это знаете из первых уст, сами часто участвовали в этих обсуждениях.

Хотя я всегда приму к сведению чужую точку зрения

>>это некое универсальное учение, вне наций и народов, классов и сословных групп
>
>Ничего универсального в утопическом буржуазном коммунизме Маркса нет. Именно потому что он чисто умозрительный и буржуазный.

политэкономия это классическая термодинамика, это цикл Карно и ничего буржуазного в термодинамике и цикле Карно нет и не может быть.
Нет вины Маркса в том, что после Реформации и 30-летней войны умывшей Европу кровью в ней пробил себе дорогу в жизнь капитализм, протолкнув протестантизм.
Это трагедия Европы, что она опустилась до уровня ДВС - это как из гуманитарных побуждений убивать человека отрезанием у него маленьких кусочков
А Маркс лишь описал ситуацию

а русское, или другое традиционное общество это открытая система - это организм, это Соборность, это жизнь.

>>А именно коммунизм Маркса подразумевается, когда речь заходит о коммунизме.
>
>Только в обществе обдолбанном марксистской лысенковщиной настолько, что всерьез считает, что никто кроме бородатого лондонского сидельца не задумывался о справедливом устройстве общества.

есть тысяча вариантов справедливости, но разве о них у меня шла речь ? Речь шла о соотношении религиозности и марксизма, которые соотносятся только как противники - именно так ситуация видна со стороны марксизма, и это подтверждается изучением работы Ленина.

>> А крестьянский или русский коммунизм это термин СГКМ, и он является неделимым термином, и отвечает за некие представления крестьян,
>
>Равно как буржуазный коммунизм Маркса отвечает за некоторые представления буржуев


о буржуазности я уже говорил выше

>> ни в коем случае не имеет точек пересечения с политэкономией,
>
>Разумеется, потому что политэкономия - это систематическое изложение буржуазной идеологии, а русский коммунизм не буржуазный и никаких точек соприкосновения с буржуазной идеологией не имеет.


об этом тоже я уже всё сказал выше

>>с которой связан оригинальный коммунизм.
>
>Оригинальна в марксовом коммунизме только его буржуазность. Это пародия на коммунизм. Попытка представить каким был бы коммунизм, если бы человек на самом деле был бы буржуем по самой своей природе.

юмор у вас очень своеобразный, при коммунизме нет ни производства, ни товаров, ни денег - а буржуазность есть.

вам надо меньше смотреть комиксы в США, и нормальный ясный взгляд на мир у вас быстро восстановится.
От Александр
К Artur (03.06.2015 00:37:54)
Дата 03.06.2015 01:03:44

Re: я составляю...

>политэкономия это классическая термодинамика, это цикл Карно и ничего буржуазного в термодинамике и цикле Карно нет и не может быть.

Это СГ не подумав написал про цикл Карно. Если бы он знал что Вы примете эту метафору так близко к сердцу, то не употреблял бы термины физики. Все ведь просто, если зарплата идет в графе "расходы", то система буржуазна. Вот чаяновская экономика не буржуазна. Ну а уж натягивание буржуазной политэкономии на все человеческие отношения - это буржуазная идеология.

>Нет вины Маркса в том, что после Реформации и 30-летней войны умывшей Европу кровью в ней пробил себе дорогу в жизнь капитализм, протолкнув протестантизм.

Вина Маркса в том, что он был холуем английского буржуя и хамил умным, которые холуями не были.

>А Маркс лишь описал ситуацию

Маркс не "описал ситуацию", а обдал жидким калом все известные ему социалистические течения.

>>>А именно коммунизм Маркса подразумевается, когда речь заходит о коммунизме.
>>
>>Только в обществе обдолбанном марксистской лысенковщиной настолько, что всерьез считает, что никто кроме бородатого лондонского сидельца не задумывался о справедливом устройстве общества.
>
>есть тысяча вариантов справедливости, но разве о них у меня шла речь ?

Нет, у вас речь о том, что их нет. Маркс типа первый додумался. Не понятно только кого он треть манифеста обсирал.

> Речь шла о соотношении религиозности и марксизма, которые соотносятся только как противники - именно так ситуация видна со стороны марксизма, и это подтверждается изучением работы Ленина.

Вам была приведена цитата Сахлинса на счет материализма иудо-христианства. Есть возражения?

>>Оригинальна в марксовом коммунизме только его буржуазность. Это пародия на коммунизм. Попытка представить каким был бы коммунизм, если бы человек на самом деле был бы буржуем по самой своей природе.
>
>юмор у вас очень своеобразный, при коммунизме нет ни производства, ни товаров, ни денег - а буржуазность есть.

Вы, батенька, наверное головой ударились "при коммунизме производства нет". При марксовом коммунизме все буржуи (наплевали на все человеческие связи и занялись индивидуальным предпринимательством), а буржуазности нет?

>вам надо меньше смотреть комиксы в США, и нормальный ясный взгляд на мир у вас быстро восстановится.

Вам надо меньше читать блуждавших в потемках невежества древних, и начать с выжимок, подготовленных для таких как вы умными, вроде меня. Чтобы вам легче было преодолевать неграмотность. Чем раньше вы этим займетесь - тем лучше.
-----------------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (03.06.2015 01:03:44)
Дата 03.06.2015 02:16:53

Все истины зависят от угла зрения на них(ц)

Учитывая влияние на вас комиксов, попробую воспользоваться их языком. Надеюсь вы узнали цитату из известного комикса :-)

>>политэкономия это классическая термодинамика, это цикл Карно и ничего буржуазного в термодинамике и цикле Карно нет и не может быть.
>
>Это СГ не подумав написал про цикл Карно. Если бы он знал что Вы примете эту метафору так близко к сердцу, то не употреблял бы термины физики.

я самостоятельно пришёл к этому выводу, анализируя структуру истмата - впрочем у меня нет претензий на открытия. И вы сами обсуждали эти мои статьи на форуме :-)

И да - модель человека-атома просто автоматически порождает термодинамику, это ясно на уровне простого теормеха .


>>Нет вины Маркса в том, что после Реформации и 30-летней войны умывшей Европу кровью в ней пробил себе дорогу в жизнь капитализм, протолкнув протестантизм.
>
>Вина Маркса в том, что он был холуем английского буржуя и хамил умным, которые холуями не были.

Европа мертва с тех самых пор, как в ней победила Реформация, т.е пробил себе дорогу капитализм. А учение Маркса признаками сатанизма не обладает, наоборот, он создал ещё одну теорию развития человека в существующих условиях, в которой политэкономия была только первым шагом. И его оценку существующих пролетариев как двуногих зверей, в принципе вполне разделял Ленин, говоря о том, что их развитие надо повышать, для чего Ильичу и нужна была партия


>>А Маркс лишь описал ситуацию
>
>Маркс не "описал ситуацию", а обдал жидким калом все известные ему социалистические течения.

ну да - о мёртвом только хорошо, или никак

>>>>А именно коммунизм Маркса подразумевается, когда речь заходит о коммунизме.
>>>
>>>Только в обществе обдолбанном марксистской лысенковщиной настолько, что всерьез считает, что никто кроме бородатого лондонского сидельца не задумывался о справедливом устройстве общества.
>>
>>есть тысяча вариантов справедливости, но разве о них у меня шла речь ?
>
>Нет, у вас речь о том, что их нет. Маркс типа первый додумался. Не понятно только кого он треть манифеста обсирал.


я лучше знаю, о чём я говорил

>> Речь шла о соотношении религиозности и марксизма, которые соотносятся только как противники - именно так ситуация видна со стороны марксизма, и это подтверждается изучением работы Ленина.
>
>Вам была приведена цитата Сахлинса на счет материализма иудо-христианства. Есть возражения?

да конечно. Сахлинс просто никто, что бы объяснять мне марксизм и объяснять мне христианство.

Но тем не менее истину он уловил, хоть и не правильно её преподнёс - сабж, однако.

Все размышления Сахлинса о рождении политэкономии относятся к периоду Реформации. Они объясняют порождение модели человека-атома, а то, что из этой модели автоматически, практически тривиально следует термодинамика, я уже говорил - модель сталкивающихся человеков-атомов при однородном времени и изотропном пространстве автоматически порождает понятие энергии, и производные понятия - температуру и энтропию.

Не имея возможности мыслить коротко, ясно и убедительно и универсально, в силу того, что он гуманитарий, Сахлинс тем не менее говорит ровно то же самое, что я - что модель человека-атома автоматически порождает политэкономию/термодинамику, только он делает это с использованием недостаточно убедительных гуманитарных методов




>>>Оригинальна в марксовом коммунизме только его буржуазность. Это пародия на коммунизм. Попытка представить каким был бы коммунизм, если бы человек на самом деле был бы буржуем по самой своей природе.
>>
>>юмор у вас очень своеобразный, при коммунизме нет ни производства, ни товаров, ни денег - а буржуазность есть.
>
>Вы, батенька, наверное головой ударились "при коммунизме производства нет". При марксовом коммунизме все буржуи (наплевали на все человеческие связи и занялись индивидуальным предпринимательством), а буржуазности нет?

вам надо бы просто познакомится с матчастью, как я и говорил ;-)
товар, рабочая сила, производство - это всё термины применимые только и только к капитализму

>>вам надо меньше смотреть комиксы в США, и нормальный ясный взгляд на мир у вас быстро восстановится.
>
>Вам надо меньше читать блуждавших в потемках невежества древних, и начать с выжимок, подготовленных для таких как вы умными, вроде меня. Чтобы вам легче было преодолевать неграмотность. Чем раньше вы этим займетесь - тем лучше.

ваши статьи мне помогают, как и споры с вами. и если выкинуть влияние комиксов на вашу нервную систему, то вы говорите много интересного и полезного. просто надо уметь очищать то, что вы говорите, от этого влияния, как я сделал обсуждая Сахлинса :-)
От Александр
К Artur (03.06.2015 02:16:53)
Дата 03.06.2015 03:31:50

Re: Все истины...

>И да - модель человека-атома просто автоматически порождает термодинамику, это ясно на уровне простого теормеха .

"Вам правду или в рифму" (с)

>>Вина Маркса в том, что он был холуем английского буржуя и хамил умным, которые холуями не были.
>
>Европа мертва с тех самых пор, как в ней победила Реформация, т.е пробил себе дорогу капитализм.

Европа большая. В Испании или Италии, не говоря уже о Греции, реформация не победила до сих пор. От реформации до капитализма тоже дистанция огромного размера. Но главное, если бы Европа была "мертва" - не нужен был бы Маркс и водопад помоев, который он вылил на социалистов. Не на кого было бы выливать.

> А учение Маркса признаками сатанизма не обладает, наоборот, он создал ещё одну теорию развития человека в существующих условиях

Не создал, а переписал. Не "в условиях", а в терминах буржуазной политэкономии.

>>Маркс не "описал ситуацию", а обдал жидким калом все известные ему социалистические течения.
>
>ну да - о мёртвом только хорошо, или никак

Имеете в виду Маркса? Социалистические движения развивались себе. В Германии вылились в реформы Бисмарка, в России в социалистическую революцию. По всему Западу в социальное государство. А утопический буржуазный коммунизм Маркса так и остался умозрительным построением политэконома-неофита.

>>Вам была приведена цитата Сахлинса на счет материализма иудо-христианства. Есть возражения?
>
>да конечно. Сахлинс просто никто, что бы объяснять мне марксизм и объяснять мне христианство.

Это вы никто. А Сахлинс крупнейший антрополог 20-го века.

>Все размышления Сахлинса о рождении политэкономии относятся к периоду Реформации. Они объясняют порождение модели человека-атома, а то, что из этой модели автоматически, практически тривиально следует термодинамика,

Ну видите ли, массовых физиков у нас готовили плохо. В основном за счет зубрежки. Потому дальше атом -> термодинамика мысль не идет.

При чем тут чаловек, атом и термодинамика, когда обсуждаем материализм? Забыли? Так я напомню.

> я уже говорил - модель сталкивающихся человеков-атомов при однородном времени и изотропном пространстве

Состредоточьтесь. Мы о материализме. О материальности мира. Не о человеке. Не о политэкономии, не об атомах, а о чисто материальном мире. Сахлинс аргументированно утверждает что эта идея из Ветхого завета. Мало ли что вы наговорите. Мы ведь о туземной антропологии Запада, а не о фантазиях физика-недоучки.

>Не имея возможности мыслить коротко, ясно и убедительно и универсально, в силу того, что он гуманитарий, Сахлинс тем не менее говорит ровно то же самое, что я - что модель человека-атома автоматически порождает политэкономию/термодинамику,

Это вы, не имея возможности возразить на тезис Сахлинса что материальный мир - ветхозаветная идея, пытаетесь вешать лапшу на уши про "термодинамику", надеясь вогнать лохов в комплексы. Возможно что вы не со зла, просто физически не способны удержать в голове обсуждаемый вопрос.

> только он делает это с использованием недостаточно убедительных гуманитарных методов

Нет, просто он дописывая конец фразы не забывает о чем было начало. Потому его и не ведет с материализма на атомы и политэкономию. А вас ведет.

>>>юмор у вас очень своеобразный, при коммунизме нет ни производства, ни товаров, ни денег - а буржуазность есть.
>>
>>Вы, батенька, наверное головой ударились "при коммунизме производства нет". При марксовом коммунизме все буржуи (наплевали на все человеческие связи и занялись индивидуальным предпринимательством), а буржуазности нет?
>
>вам надо бы просто познакомится с матчастью, как я и говорил ;-)
> товар, рабочая сила, производство - это всё термины применимые только и только к капитализму

Да вы, батенька, фантазер.

в коммунистическом обществе, где никто не ограничен каким-нибудь исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствоваться в любой отрасли, общество регулирует все производство и именно поэтому создает для меня возможность делать сегодня одно, а завтра – другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике, – как моей душе угодно, – не делая меня, в силу этого, охотником, рыбаком, пастухом или критиком.
http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#4

>ваши статьи мне помогают, как и споры с вами. и если выкинуть влияние комиксов на вашу нервную систему, то вы говорите много интересного и полезного. просто надо уметь очищать то, что вы говорите, от этого влияния, как я сделал обсуждая Сахлинса :-)

Вы не обсуждали Сахлинса, а просто написали "сахлинс" и потом развели ля-ля на отвлеченные темы, в надежде произвести впечатление шибко умного. Но впечатление сложилось что у вас склероз :)
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (03.06.2015 03:31:50)
Дата 07.06.2015 00:07:18

Капитан-Америка спешит на помощь капитализму и его агентам !

>>И да - модель человека-атома просто автоматически порождает термодинамику, это ясно на уровне простого теормеха .
>
>"Вам правду или в рифму" (с)

не льстите себе, теормех биологу не под силу. От одного принципа наименьшего действия он повесится, осознав всю интеллектуальную пропасть

>>>Вина Маркса в том, что он был холуем английского буржуя и хамил умным, которые холуями не были.
>>
>>Европа мертва с тех самых пор, как в ней победила Реформация, т.е пробил себе дорогу капитализм.
>
>Европа большая. В Испании или Италии, не говоря уже о Греции, реформация не победила до сих пор. От реформации до капитализма тоже дистанция огромного размера. Но главное, если бы Европа была "мертва" - не нужен был бы Маркс и водопад помоев, который он вылил на социалистов. Не на кого было бы выливать.

Испания, Италия, Греция... кто все эти люди ? Важны лишь Англия, Франция, Германия - страны победившего капитализма. Германия и её компартия были для Ленина примером, практически вплоть до начала ПМВ. А потом раз и всё схлопнулось - такое резкое уничтожение жизни бывает только в целом мёртвой среде, с неким очагом жизни, который так и не получил достаточных ресурсов для выживания.
А в России даже слабая партия большевиков, в основном сделанная по образу и подобию немецкой, выжила, несмотря на жестокую гражданскую войну, НЭП, и ВМВ, неизмеримо усилилвшись за счёт воли всего русского народа, и навязала свою волю другой части народа. Живым является только то, что способно к сопротивлению.

Степень антиклерикализма во Франции после Французской Революции была такая, что в России и не снилась. И потом ничего особо не поменялась - для примера, слышали о "законе о тоталитарных организациях" ? Он относится к сектам, но организационный принцип секты в одном шаге от Церкви.

>> А учение Маркса признаками сатанизма не обладает, наоборот, он создал ещё одну теорию развития человека в существующих условиях
>
>Не создал, а переписал. Не "в условиях", а в терминах буржуазной политэкономии.

- как можно сделать четыре ошибки в слово пиво ?
- сказать хлеб !


>>>Маркс не "описал ситуацию", а обдал жидким калом все известные ему социалистические течения.
>>
>>ну да - о мёртвом только хорошо, или никак
>
>Имеете в виду Маркса? Социалистические движения развивались себе. В Германии вылились в реформы Бисмарка, в России в социалистическую революцию. По всему Западу в социальное государство. А утопический буржуазный коммунизм Маркса так и остался умозрительным построением политэконома-неофита.


Это о социалистических течениях до Маркса . Он назвал их покойниками, и был совершенно прав. Степень их влиятельности была околонулевая

>>>Вам была приведена цитата Сахлинса на счет материализма иудо-христианства. Есть возражения?
>>
>>да конечно. Сахлинс просто никто, что бы объяснять мне марксизм и объяснять мне христианство.
>
>Это вы никто. А Сахлинс крупнейший антрополог 20-го века.

субж.
Я же не спрашивал мнения жертвы манипуляций западных антропологов о себе. Я просто говорил о том, что Сахлин, кем бы он не был, просто никто, что бы учить меня марксизму. И таки я прав - каким бы раскрупнейшим антропологом он не был, в философии он никто, скажем как и физике, или в христианском богословии.


>>Все размышления Сахлинса о рождении политэкономии относятся к периоду Реформации. Они объясняют порождение модели человека-атома, а то, что из этой модели автоматически, практически тривиально следует термодинамика,
>
>Ну видите ли, массовых физиков у нас готовили плохо. В основном за счет зубрежки. Потому дальше атом -> термодинамика мысль не идет.

Не биолуху судить о физиках, и о том, как их учили. Потому я даже объяснять не буду о том, что существуют некие исключительно общие предположения, которых достаточно, что бы говорить о появлении такого понятия как энергия.
Например, никакому биологу в голову никогда не придёт, что энергия импульс приобретают значение в качестве параметров т.к существует изотропность и однородность пространства и времени.
Биологи и такие понятия находятся в разных Вселённых - и тем не менее все биологи используют понятие энергии


>При чем тут чаловек, атом и термодинамика, когда обсуждаем материализм? Забыли? Так я напомню.

а вы у Ленина спросите, он вам объяснит, что философия материализма тесно связана с наукой, в особенности с физикой, с Демокритом


>> я уже говорил - модель сталкивающихся человеков-атомов при однородном времени и изотропном пространстве
>
>Состредоточьтесь. Мы о материализме. О материальности мира. Не о человеке. Не о политэкономии, не об атомах, а о чисто материальном мире. Сахлинс аргументированно утверждает что эта идея из Ветхого завета. Мало ли что вы наговорите. Мы ведь о туземной антропологии Запада, а не о фантазиях физика-недоучки.

вы уверены, что точно знаете значение слова сосредоточится ? При том бардаке с терминологией и понятийным полем, что в биологии, сосредоточиться не возможно, занимаясь этой наукой

Ну да ладно, перейдём от наших баранов к делу - тема сисег нераскрыта, в смысле Еву с партнером искусителем не описали и смысл поступка грехопадения преподнесён извращённо, что и не удивительно для крупнейшего антрополога 20 века, который всерьёз решил, что ему есть что сказать по теме, которую изучали с рождения Христова все образованные люди Греции, Византии, и многих других образованных народов. Для биолога оно может и убедительно, что близкий им духу, а точнее по его отсутствию, некий антрополог пришёл весь в таком белом и пушистом для всяких пушистиков и объяснил им, что он первый кто понял один из центральных вопросов в христианстве,

а остальные, которые занимались этим вопросом несколько десятков столетий, так - мимо проходили.

Сущность грехопадения это выбор системы познания - система познания идеализма, против системы познаний материализма. И этот вопрос разобран в человеческой истории многократно и досконально. А остальное, например, работа в поте своего труда это следствие грехопадения, неизбежное следствие разделения внутреннего взора на себя и на весь остальной мир. А раз уж человек в внутреннем мире провёл такое разделение, то значит и управлять этим миром он не сможет, т.к в таком случае первая часть, возникшая в результате разделения единого мира, начнёт подчинять своим мелким интересам весь остальной мир.


>>Не имея возможности мыслить коротко, ясно и убедительно и универсально, в силу того, что он гуманитарий, Сахлинс тем не менее говорит ровно то же самое, что я - что модель человека-атома автоматически порождает политэкономию/термодинамику,
>
>Это вы, не имея возможности возразить на тезис Сахлинса что материальный мир - ветхозаветная идея, пытаетесь вешать лапшу на уши про "термодинамику", надеясь вогнать лохов в комплексы. Возможно что вы не со зла, просто физически не способны удержать в голове обсуждаемый вопрос.


Нужно быть совсем уж беспородным, что бы поверить, что Аристотель и Платон создали разделение на материализм-идеализм под влиянием Ветхого Завета

Для тех, кто обладает способностью к мышлению я показал (не объяснил, а показал, т.к что бы понять надо знать физику хотя бы в размере пары курсов, а значит уже иметь универсально поставленное мышление) всю цепочку рассуждений - при тех предположениях, что делаются для антропологической модели западного человека неизбежно возникает скрытый параметр - энергия, из которого уже конструируются остальные параметры, составляющие термодинамику.
Лохи это те, кто верит тем манипуляторам, которые пытаются скрывать от них существование недекларированных в теории параметров.


>> только он делает это с использованием недостаточно убедительных гуманитарных методов
>
>Нет, просто он дописывая конец фразы не забывает о чем было начало. Потому его и не ведет с материализма на атомы и политэкономию. А вас ведет.


материализм ведёт свою линию с Аристотеля-Платона... и Демокрита. [здесь должен стоять смайлик фейспалма.жпг и одноврменно "катаюсь по полу от смеха", а на народном русском - афтр пиши исчо]

>>>>юмор у вас очень своеобразный, при коммунизме нет ни производства, ни товаров, ни денег - а буржуазность есть.
>>>
>>>Вы, батенька, наверное головой ударились "при коммунизме производства нет". При марксовом коммунизме все буржуи (наплевали на все человеческие связи и занялись индивидуальным предпринимательством), а буржуазности нет?
>>
>>вам надо бы просто познакомится с матчастью, как я и говорил ;-)
>> товар, рабочая сила, производство - это всё термины применимые только и только к капитализму
>
>Да вы, батенька, фантазер.

>в коммунистическом обществе, где никто не ограничен каким-нибудь исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствоваться в любой отрасли, общество регулирует все производство и именно поэтому создает для меня возможность делать сегодня одно, а завтра – другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике, – как моей душе угодно, – не делая меня, в силу этого, охотником, рыбаком, пастухом или критиком.
> http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#4

производство здесь использовано не как термин, а как обычное слово языка - разве это так трудно понять ?

>>ваши статьи мне помогают, как и споры с вами. и если выкинуть влияние комиксов на вашу нервную систему, то вы говорите много интересного и полезного. просто надо уметь очищать то, что вы говорите, от этого влияния, как я сделал обсуждая Сахлинса :-)
>
>Вы не обсуждали Сахлинса, а просто написали "сахлинс" и потом развели ля-ля на отвлеченные темы, в надежде произвести впечатление шибко умного. Но впечатление сложилось что у вас склероз :)


Нет, то что я читал из Сахлинса я помню - но всё дело в том, что вы, вместе с Сахлинсом, вольно или невольно, пытаетесь произвести фокус, надеясь на то, что ваши пасы руками смогут скрыть от внимательного человека производимую подмену - рассуждения обосновывающие складывание человека-атома и некие принципы политэкономии по Сахлинсу ровно одни и те же. А с точки зрения логики создание антропологической модели предшествует рождению частной науки о хозяйствовании в среде, в которой действуют люди, целиком описываемые этой моделью.

А корни материализма они в человеческой природе, способной и к взаимодействию в рамках классической физики с передачей информации, и к взаимодействию квантовой механики, не всегда сопровождающиеся передачей информации - если речь идёт о частях одной системы.


От Durga
К Artur (02.06.2015 13:00:09)
Дата 02.06.2015 17:04:47

Крестьянский коммунизм

Крестьянский коммунизм был как раз в наиболее чистом виде реализован Пол Потом. В России коммунизм был рабоче-крестьянским, причем первой важнее.
От geokon
К Artur (02.06.2015 13:00:09)
Дата 02.06.2015 14:05:47

Re: Коммунизм Маркса...

>это некое универсальное учение, вне наций и народов, классов и сословных групп

>А именно коммунизм Маркса подразумевается, когда речь заходит о коммунизме. А крестьянский или русский коммунизм это термин СГКМ, и он является неделимым термином, и отвечает за некие представления крестьян, ни в коем случае не имеет точек пересечения с политэкономией, с которой связан оригинальный коммунизм. А крестьянский коммунизм или русский коммунизм для СГКМ всё равно.


>>>Сколько раз вы от СГКМ слышали слово коммунизм в его работах и его анализе советского наследия ? Речь идёт именно о самостоятельном термине, а не крестьянский коммунизм.
>>
>> http://кара-мурза.рф/sites/default/files/russkiy_kommunizm_teoriya_praktika_zadachi.pdf.rar


Во-первых, "марксов коммунизм", во-вторых, "крестьянский коммунизм", в третьих, "русский коммнизм", в четвертых "военный". Не все равно, конечно. Только неправильно говорить о "русском коммунизме", как не имеющем отношения к марксову - всего там хватало, в книжку-то загляните.

А марксов коммунизм - конечно не русский, кто бы спорил.
Он же не реальный а модельный :).
От Artur
К geokon (02.06.2015 14:05:47)
Дата 02.06.2015 17:14:04

для закрепления

>>это некое универсальное учение, вне наций и народов, классов и сословных групп
>
>>А именно коммунизм Маркса подразумевается, когда речь заходит о коммунизме. А крестьянский или русский коммунизм это термин СГКМ, и он является неделимым термином, и отвечает за некие представления крестьян, ни в коем случае не имеет точек пересечения с политэкономией, с которой связан оригинальный коммунизм. А крестьянский коммунизм или русский коммунизм для СГКМ всё равно.
>

>>>>Сколько раз вы от СГКМ слышали слово коммунизм в его работах и его анализе советского наследия ? Речь идёт именно о самостоятельном термине, а не крестьянский коммунизм.
>>>
>>> http://кара-мурза.рф/sites/default/files/russkiy_kommunizm_teoriya_praktika_zadachi.pdf.rar
>

>Во-первых, "марксов коммунизм", во-вторых, "крестьянский коммунизм", в третьих, "русский коммнизм", в четвертых "военный". Не все равно, конечно. Только неправильно говорить о "русском коммунизме", как не имеющем отношения к марксову - всего там хватало, в книжку-то загляните.

>А марксов коммунизм - конечно не русский, кто бы спорил.
>Он же не реальный а модельный :).


коммунизм напрямую связан с политэкономией, которую крестьянские массы, да и какие угодно, знать не могли, соответственно даже не читая книжки СГКМ можно ни секунды не сомневаться, что крестьянский коммунизм или русский коммунизм не имели практически ничего общего с коммунизмом

А книжку СГКМ я читал
От geokon
К Artur (02.06.2015 17:14:04)
Дата 03.06.2015 04:35:31

Re: для закрепления

>>>это некое универсальное учение, вне наций и народов, классов и сословных групп
>>
>>>А именно коммунизм Маркса подразумевается, когда речь заходит о коммунизме. А крестьянский или русский коммунизм это термин СГКМ, и он является неделимым термином, и отвечает за некие представления крестьян, ни в коем случае не имеет точек пересечения с политэкономией, с которой связан оригинальный коммунизм. А крестьянский коммунизм или русский коммунизм для СГКМ всё равно.
>>
>
>>>>>Сколько раз вы от СГКМ слышали слово коммунизм в его работах и его анализе советского наследия ? Речь идёт именно о самостоятельном термине, а не крестьянский коммунизм.
>>>>
>>>> http://кара-мурза.рф/sites/default/files/russkiy_kommunizm_teoriya_praktika_zadachi.pdf.rar
>>
>
>>Во-первых, "марксов коммунизм", во-вторых, "крестьянский коммунизм", в третьих, "русский коммнизм", в четвертых "военный". Не все равно, конечно. Только неправильно говорить о "русском коммунизме", как не имеющем отношения к марксову - всего там хватало, в книжку-то загляните.
>
>>А марксов коммунизм - конечно не русский, кто бы спорил.
>>Он же не реальный а модельный :).
>

>коммунизм напрямую связан с политэкономией, которую крестьянские массы, да и какие угодно, знать не могли, соответственно даже не читая книжки СГКМ можно ни секунды не сомневаться, что крестьянский коммунизм или русский коммунизм не имели практически ничего общего с коммунизмом


В общем, как в детском анектоде:
ж...есть, а слова нет :).
Или наоборот...